Решение по делу № А33-4337/2023 от 28.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 ноября 2023 года

Дело № А33-4337/2023

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 ноября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Нечаевой И.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании заключить договоры,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 13.06.2023, представлен диплом о высшем юридическом образовании, личность удостоверена паспортом

от ответчика (онлайн): ФИО2, представителя по доверенности от 19.08.2022, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наказновой С.А.,

установил:

департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «Сибирь») об обязании ООО «Сибирь» за счет собственных средств заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора аренды.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 20.04.2023 возбуждено производство по делу.

Протокольным определением от 02.0.7.2023 судебное заседание отложено на 29.06.2023.

Протокольным определением от 29.06.2023 судебное заседание отложено на 14.08.2023

Протокольным определением от 14.08.2023 судебное заседание отложено на 28.08.2023.

Протокольным определением от 28.08.2023 судебное заседание отложено на 19.10.2023. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований. Судом рассматриваются исковые требования об обязании ООО «Сибирь» за счет собственных средств заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора.

Протокольным определением от 19.10.2023 судебное заседание отложено на 21.11.2023.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15 февраля 2017 года между Департаментом (арендодатель) и ООО «Сибирь» (арендатор) заключен договор № 13050 аренды нежилого помещения (здания) (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые здания, расположенные по адресу:

- пр-т Металлургов, 28, общей площадью 846,9 кв. метров,

- пр-т Металлургов, 28 строение 1, общей площадью 456,9 кв. метров,

- пр-т Металлургов, 28 строение 2, общей площадью 114,7 кв. метров,

- пр-т Металлургов, 28 строение 5, общей площадью 30,3 кв. метров,

общей площадью 1457,8 м2, балансовой стоимостью на дату передачи 3 073,51909 тыс.руб., для производства в соответствии с кодами ОКВЭД 16.10 «Распиловка и строгание древесины», 16.23 «Производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий», 25.11 «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей».

Согласно пункту 1.3. договора арендодатель передает арендатору объект аренды по акту приема-передачи (приложение №1).

Срок действия настоящего договора устанавливается с 13 февраля 2017 года по 13 февраля 2037 года включительно (пункт 2.1. договор).

Пунктом 3.1. договора установлено, что за использование указанного в п. 1.1 договора аренды нежилого помещения (здания) арендатор обязуется вносить арендную плату в соответствии с прилагаемым расчетом (приложение № 2) или письменным дополнением о перерасчете арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее 10-го числа текущего месяца, единовременно денежными средствами на расчетный счет Арендодателя, указанный в приложении № 2.

В случае, если настоящий договор заключен на срок менее одного месяца, арендная плата вносится не позднее десяти дней со дня заключения договора аренды.

Как установлено в пункте 3.5. договора, арендатор оплачивает коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по отдельному договору, заключаемому с организацией оказывающей услуги по содержанию здания (здания в котором находится арендуемое помещение), либо непосредственно по договору с ресурсоснабжающей организацией.

Согласно пункту 4.2.10 договора в месячный срок со дня заключения настоящего договора заключить договор с ресурсоснабжающей организацией или иной организацией, оказывающей коммунальные услуги и (или) услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения (здания), услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, несущей расходы по содержанию мест общего пользования.

В целях обеспечения коммунальными ресурсами арендатор вправе заключать договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что стороны несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора аренды нежилого помещения (здания) в соответствии с действующим законодательством и положениями настоящего договора.

За невыполнение иных обязательств, предусмотренных настоящим договором, виновная сторона уплачивает неустойку в размере 20% годовой арендной платы (пункт 5.3 договора).

По акту приема-передачи (приложение №1 к договору) предусмотренные пунктом 1.1 договора нежилые здания переданы арендатору 13.02.2017.

Согласно акту осмотра от 14.06.2023 № 79, составленному главным специалистом отдела управления имуществом казны департамента ФИО3 совместно с генеральным директором ООО «Сибирь» ФИО4,

в ходе визуального осмотра нежилого здания по пр-ту Металлургов, д. 28 установлено, в том числе следующее:

- наличие в помещениях нежилого здания по пр-ту Металлургов, д. 28 системы электроснабжения, водоснабжения, водоотведения и обогрева; со слов арендатора, подача воды осуществляется самостоятельно, для чего в комнате 9 помещения № 4 установлены две емкости с водой каждая объемом 1,5 куб. м, наличие данные емкостей установлено в ходе визуального осмотра; со слов арендатора, обогрев здания осуществляется самостоятельно за счет циркуляции в батареях горячей воды, проходящей через электрические котлы обогрева, электрические тены, установленные в помещениях здания (наличие в комнатах 3 электрических котлов для обогрева, а также 8 электрических тен установлено в ходе визуального осмотра); со слов арендатора, использованная вода утилизируется самостоятельно, для чего установлена подземная система водоотведения, ведущая к бочке с септиком (в ходе визуального осмотра установлено, что бочка с септиком вкопана в землю рядом со строением № 2 по пр-ту Металлурге, д. 28);

в ходе визуального осмотра нежилого здания нежилого здания по пр-ту Металлургов, д. 28, стр. 1 установлено в том числе следующее:

- в здании присутствует система электроснабжения; наличие систем обогрева, водоснабжения и водоотведения в ходе осмотра не установлено.

в ходе визуального осмотра нежилого здания нежилого здания по пр-ту Металлургов, д. 28, стр. 2 установлено в том числе следующее:

- в здании присутствует система электроснабжения, наличие систем обограва, водоснабжения и водоотведения в ходе осмотра не установлено.

в ходе визуального осмотра нежилого здания по пр-ту Металлургов, д. 28, стр. 5 установлено в том числе следующее:

- в здании присутствует система электроснабжения, обогрева; наличие систем водоснабжения и водоотведения в ходе осмотра не установлено. Со слов арендатор обогрев здания осуществляется самостоятельно за счет циркуляции в батареях горячей воды, проходящей через электрический котел обогрева, установленный в одном из помещений здания (наличие котла обогрева установлено в ходе визуального осмотра).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности, предусмотренной пунктом 4.2.10 договора, истец обратился в арбитражный суд с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании ООО «Сибирь» за счет собственных средств заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявления, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в соответствии с принятыми по договору аренды обязательствами, ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 22.04.12019 № 1000010499 с ПАО «Красноярскэнергосбыт», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.11.2022 № крк/ч-39 с ООО «Красноярская рециклинговая компания»; технологическое присоединение к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на арендуемом объекте отсутствует; отопление арендуемых помещений производится электрической энергией; в целях осуществления хозяйственной деятельности используется доставка воды, на территории устроен септик; требования об осуществлении технологического присоединения к централизованным сетям условиями договора аренды не установлены; содержание арендуемого имущества является удовлетворительным и достаточным для сохранения имущества в пригодном для использования состоянии.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов настоящего дела, 15.02.2017 между Департаментом (арендодатель) и ООО «Сибирь» (арендатор) заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого арендодатель обязуется передать Арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилые здания, расположенные по адресу:

- пр-т Металлургов, 28, общей площадью 846,9 кв. метров,

- пр-т Металлургов, 28 строение 1, общей площадью 456,9 кв. метров,

- пр-т Металлургов, 28 строение 2, общей площадью 114,7 кв. метров,

- пр-т Металлургов, 28 строение 5, общей площадью 30,3 кв. метров,

Факт передачи помещений во временное владение и пользование истцом ответчику подтверждается актом приема-передачи.

При этом одной из обязанностей арендатора по договору являлось заключение договора с ями оказывающей услуги по эксплуатационному содержанию нежилого помещения, услуги по содержанию общего имущества, в случае если объектом аренды выступает недвижимое имущество в жилом доме, расходы по содержанию мест общего пользования, а также организацией, предоставляющей коммунальные услуги (пункты 3.5, 4.2.10 договора).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Согласно ответу на вопрос №5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015), в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Урегулирование сторонами договора аренды недвижимости вопросов, связанных с организацией правоотношений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией по поводу содержания объекта аренды, закон не относит к числу существенных условий договора аренды недвижимости.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными являются также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Кроме того, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации о несении бремени содержания имущества собственником является диспозитивной нормой, предусматривает возможность установления договором иного порядка распределения бремени содержания имущества.

С учетом принципа свободы договора в гражданских правоотношениях, а также возможности признания в качестве существенных условий договора условий, не указанных в качестве таковых в законе, стороны договора аренды вправе согласовать, что помимо общих обязанностей арендатора в отношении объекта аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации), арендатор обязан самостоятельно, без участия и привлечения средств собственника организовать правоотношения с исполнителем коммунальных услуг либо ресурсоснабжающими организациями по поводу оказания коммунальных услуг, а также оплачивать такие услуги.

Подобное условие, в случае включения его сторонами в текст договора, следует признать в качестве существенного условия договора аренды, поскольку стороны тем самым исключают собственника из числа обязанных субъектов отношений с ресурсоснабжающими организациями в отношении объекта аренды, включая обязанность по оплате коммунальных услуг.

Условия, обязывающие арендатора заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями либо исполнителем коммунальных услуг в целях обеспечения объекта аренды необходимыми ресурсами и его надлежащего содержания, влекут возникновение у арендатора самостоятельного обязательства неимущественного характера.

Предусмотрев в договоре обязанность арендатора по заключению в предусмотренный срок договоров с организациями, оказывающими коммунальные услуги, услуги по содержанию общего имущества, стороны тем самым договорились о том, что арендатор должен исполнить гражданско-правовое обязательство, заключающееся в совершении определенных действий, результатом которых является заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями, управляющей компанией.

Следовательно, к данному обязательству применяются положения подраздела 1 раздела III ГК РФ «Общие положения об обязательствах».

Таким образом, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик как сторона по гражданско-правовой сделке (договору аренды) должен надлежащим образом соблюдать согласованные в ней условия. В противном случае истец управомочен на предъявление иска о понуждении ответчика к исполнению обязательства в натуре.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2017 № 305-ЭС16-14210 по делу № А40-85057/2015.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в числе способов защиты, к которым может обратиться лицо, право которого нарушено, установлено право требовать присуждения к исполнению обязанности в натуре. Согласно данной норме и разъяснениям, приведенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», выбор конкретного способа защиты принадлежит лицу, чье право нарушено.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1) (пункт 1).Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25) (пункт 2).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление №7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Согласно пункту 23 Постановления № 7, по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

В силу пункта 24 Постановления № 7,в случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Ссылаясь на несоблюдение истцом положений пункта 4.2.10 договора истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском с требованием об обязании за счет собственных средств заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (электроэнергия, тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, обращение с твердыми коммунальными отходами), в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора аренды.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление ссылается на то, что ответчиком заключены договоры энергоснабжения от 22.04.12019 № 1000010499 с ПАО «Красноярскэнергосбыт», на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 09.11.2022 № крк/ч-39 с ООО «Красноярская рециклинговая компания».

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец добровольно уточнил исковые требования, согласно которым истец просит обязать за счет собственных средств заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, предоставляющими коммунальные услуги (тепловая энергия, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение), в отношении арендуемого объекта на весь срок действия договора.

Ответчик указывает на отсутствие присоединения к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения на арендуемом объекте; отопление арендуемых помещений производится электрической энергией; в целях осуществления хозяйственной деятельности используется доставка воды, на территории устроен септик; требования об осуществлении технологического присоединения к централизованным сетям условиями договора не предусмотрены.

В материалы дела представлен акт осмотра от 14.06.2023 № 79, составленный главным специалистом отдела управления имуществом казны департамента ФИО3 совместно с генеральным директором ООО «Сибирь» ФИО4, содержание которого указано выше.

Судом истребованы у ООО «Сибирская теплосбытовая компания» сведения о возможности оказания услуг по предоставлению тепловой энергии в отношении объекта, расположенного по спорным адресам; у ПАО «Красноярскэнергосбыт» истребованы сведения о возможности оказания услуг по предоставлению электрической энергии в отношении объекта, расположенного по спорным адресам; у общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» - сведения о возможности оказания услуг по предоставлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водотведения в отношении объекта, расположенного по спорным адресам.

ООО «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» сообщило суду следующее: подключение объектов к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения осуществляется на основании заявления в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2021 №2130 «Об утверждении правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения и о внесении изменений в отдельные акты правительства Российской Федерации» (далее Правила); согласно Правил правообладатель заявленного земельного участка вправе обратиться в ООО «КрасКом с заявлением о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения. Порядок определения объекта (участков сетей) централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, к которым должно осуществляться подключение, и оценка технической возможности подключения производится в рамках рассмотрения заявления о заключении договора технологического присоединения. Информация о подключении к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения объектов по адресу:

-пр-т Металлургов, 28, общей площадью 846,9 кв.м;

-пр-т Металлургов, 28, строение 1, общей площадью 456,9 кв.м;

-пр-т Металлургов, 28, строение 2, общей площадью 114,7 кв.м;

-пр-т Металлургов, 28, старение 5, общей площадью 30,3 кв.м;

в ООО «КрасКом» отсутствует.

ООО «КрасКом» указывает, что разрешительная и техническая информация на подключение, акты разграничения на указанные объекты отсутствуют; договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении объектов не заключался.

Согласно ходатайству ООО «Сибирская теплосбытовая компания» о приобщении к делу дополнительных документов от 15.09.2023, на расчетах с АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» указанные в определении суда об истребовании объекты не состоят.

Как верно отмечено ответчиком, условиями договора аренды не предусмотрено возложение на ответчика (арендатора) обязательств по созданию новых технологических подключений к сетям ресурсоснабжающих организаций, а предусмотрено лишь заключение договора с организациями, предоставляющими коммунальные услуги, что и было сделано ответчиком.

Как указано в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.03.2018 № Ф02-606/2018 по делу № А58-2801/2017, по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В таком виде договор технологического присоединения (подключения) объекта к энергетическим сетям представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями раздела III названного Кодекса об обязательствах и договоре (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195).

Таким образом, в судебной практике договор о технологическом присоединении также трактуется как отдельный вид договора, направленный на выполнение мероприятий по технологическому присоединению. Заключение договора с ресурсоснабжающей организацией возможно только после выполнения таких мероприятий, а такая обязанность на ответчика условиями договора аренды не была возложена.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, у арендатора отсутствует обязанность по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями в случае, если спорные здания не подключены к электрическим сетям, не оборудованы системами водоснабжения, канализации и отопления, соответствующее инженерное оборудование отсутствует (дело № А33-4694/2022)

Таким образом, поскольку спорные объекты не оборудованы системами водоснабжения, водоотведения, соответствующее инженерное оборудование у объектов отсутствует.

Согласно пояснениям ответчика, отопление арендуемых помещений производится электрической энергией; в целях осуществления хозяйственной деятельности используется доставка воды, на территории устроен септик; ответчиком также в материалы дела представлен договор о поставке воды от 25.06.2021 № 32/032090, заключенный между ответчиком (покупатель) и ООО «Заповедная вода» (продавец), в соответствии с которым продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить питьевую воду, в также сопутствующие товары (чай, кофе, сахар и др.).

При таких обстоятельствах объективная возможность заключения договоров на содержание объекта в соответствии с пунктом 4.2.10. договора в части тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения истцом не доказана, возражения ответчика документально не опровергнуты.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца и отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению между сторонами с учетом результата рассмотрения дела и освобождения истца от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.С. Нечаева