ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-69381/2023
г. Москва Дело № А40-121302/23
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лапшиной В.В.
судей Шведко О.И., Захарова С.Л.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ФИО1 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023,по делу №А40-121302/23 о признании гражданина-должника ФИО2 несостоятельным (банкротом)при участии в судебном заседании:
ФИО1 – лично, паспорт
иные лица не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гражданина-должника ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 по делу №А40-121302/23 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Введена в отношении ФИО2 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.
Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 17674, член МСО ПАУ).
ФИО1, как заявившийся кредитор, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой в Девятый Арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на недостоверный адрес должника в обжалуемом решении.
ФИО1 поддерживал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Иные участники обособленного спора не явились, извещены надлежащим образом.
Суд на основании ст. ст. 121, 123, 156, 266, 268 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о судебном процессе надлежащим образом.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 , 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве, дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.
На основании статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.
Согласно п. 1 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий: размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей независимо от того, связаны они с осуществлением предпринимательской деятельности или нет; удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
В соответствии с п. 2 ст. 213.4 Закона о банкротстве гражданин вправе подать в арбитражный суд заявление о признании его банкротом в случае предвидения банкротства при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что он не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, при этом гражданин отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
При реализации должником права на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Закона о банкротстве учитывается наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что должник не в состоянии исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве).
Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан»).
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
Как усматривается из материалов дела, размер неисполненных должником денежных обязательств перед его кредиторами превышает 500 000 руб. обязательства должника не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с п.8 ст.213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п.1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Гражданином на основании п. 8 ст. 213.6 Закона о банкротстве заявлено о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Для утверждения финансовым управляющим должника предложена МСО ПАУ кандидатура ФИО3.
Судом первой инстанции установлено, что она соответствует требованиям ст. 20, 213.9 Закона о банкротстве, в этой связи ФИО3 утвержден финансовым управляющим должника с вознаграждением, установленным статьей 20.6 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
Судом первой инстанции установлено, что у должника имеется несовершеннолетний ребенок, в связи с этим судом первой инстанции привлечены органы опеки и попечительства в соответствии со ст. 213.6 Закона о банкротстве.
По доводам апелляционной жалобы бывшего супруга и заявившегося кредитора со ссылкой на недостоверный адрес должницы в обжалуемом решении, поскольку решением суда Тушинского районного суда г. Москвы по делу №2-2587/22 от 01.08.2022г. должница признана утратившей право пользования жилым помещением, суд отмечает, что они не влекут за собой отмену обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о ненадлежащем извещении ФИО2 о начавшемся процессе применительно к нормам ст. 123 АПК РФ. Данный адрес указан самой ФИО2 в заявлении о признании ее несостоятельной (банкротом) и подтвержден адресной справкой ФКУ «ГИАЦ МВД России».
Судебное извещение было направлено по указанному ФИО2 адресу и возвращено органом связи за истечением срока хранения.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Из материалов дела не следует, что ФИО2 сообщала арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу.
Вместе с тем, возражающий кредитор ООО «Частный Дом» не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает
При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 пояснил, что считает должницу несостоятельной (банкротом), настаивает на введении процедуры, но считает, что указание в качестве адреса должница тот адрес, где он зарегистрирован, нарушает его права и законные интересы.
В соответствии с частью 4 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с апелляционной жалобой является одной из форм реализации защиты нарушенного права.
Вместе с тем, ФИО1 не указал, за защитой какого нарушенного права он обратился в арбитражный суд путем подачи апелляционной жалобы, каким образом обжалуемым судебным актом были нарушены его права и законные интересы, какие неблагоприятные последствия претерпевает.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2023 по делу №А40-121302/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Лапшина В.В.
Судьи: Шведко О.И.
Захаров С.Л.