АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-2483/2024 04 марта 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 04 марта 2025 года
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 25.12.2024), от ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) – ФИО3 и ФИО4 (доверенности от 13.01.2025), рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-2483/2024, установил следующее.
Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 790 416 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 591 рубля 50 копеек.
Иск основан на положениях статей 309, 395, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Требования мотивированы использованием предпринимателем (собственником недвижимого имущества) земельного участка, право на который зарегистрировано за субъектом Российской Федерации (Краснодарским краем), без оформления договорных отношений и внесения платы за такое пользование.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024, в удовлетворении иска отказано.
Суды установили, что работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0906001:2196. Участок площадью 6923 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, оздоровительный комплекс «"Ямал" ОАО "Запсибгазпром"», имеет вид разрешенного использования – эксплуатация оздоровительного комплекса «"Ямал" ОАО "Запсибгазпром"». Согласно акту обследования выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. На момент обследования земельный участок эксплуатируется предпринимателем для размещения и обеспечения нежилого здания ресторан «Ямал», трех деревянных беседок, пруда. Участок благоустроен, произрастают деревья и кустарники. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края. Департамент, ссылаясь на невнесение предпринимателем платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 24.03.2023 № 52-38-05-0950/23), обратился в арбитражный суд с иском. При разрешении спора суды установили, что предпринимателем в спорный период не заключался с департаментом договор аренды для эксплуатации недвижимости, принадлежащей ответчику. Расчет неосновательного обогащения произведен на основании постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 № 121 «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов». Размер неосновательного обогащения с 22.04.2022 по 28.05.2023 рассчитан департаментом исходя из ставки платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка (пункт 3.6.3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением от 21.03.2016 № 121). При этом департамент не учел, что земельный участок используется предпринимателем как лицом, право которого на
приобретение в собственность такого участка ограничено законодательством Российской Федерации, так как он относится к курортам краевого значения и является ограниченным в обороте. То обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 расположен в границах первой и второй зон санитарной охраны курортов Туапсинского района департамент подтвердил в письме от 21.06.2022 № 52-3316-24482/22. В границах указанного участка расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0906001:1334, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Для земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования ставка земельного налога в 2022 и 2023 годах составляла 1,5% от кадастровой стоимости. Департаментом представлен процессуальный расчет неосновательного обогащения (не являющейся уточнением требований, заявленным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс) с применением ставки в размере 1,5% от кадастровой стоимости, а при определении размера процентов учитывался мораторный период. Предпринимателем произведена оплата за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 с 22.04.2022 по 28.05.2023 в размере 453 797 рублей 04 копеек. Им также уплачены департаменту проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 07.11.2023 в размере 37 407 рублей 65 копеек (в соответствии с процессуальным расчетом департамента). В этой связи суды признали, что у ответчика отсутствует какая-либо задолженность перед истцом, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд отклонил довод департамента о правомерности расчета им платы за пользование земельным участком с учетом ставки арендной платы в размере 2,5% от кадастровой стоимости, а не исходя из ставки земельного налога. Материалы дела подтверждают наличие совокупности условий необходимых для применения к спорным правоотношениям постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582». Указанным постановлением введен основной принцип № 7 (принцип учета наличия предусмотренных законодательством ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением). В этой связи у департамента отсутствуют основания для применения в расчете размера неосновательного обогащения ставки 2,5% от размера кадастровой стоимости земельного участка, ограниченного в обороте. Применение к ответчику иного подхода к определению стоимости пользования землей ставит его в отличное положение по сравнению с лицом, имеющим законный договор аренды, что земельным законодательством не предусмотрено.
Департамент обжаловал решение и постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные акты в части отказа в удовлетворении требований отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована следующим. Договор аренды в отношении использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 сторонами не заключался. Поэтому размер неосновательного обогащения следует исчислять исходя из ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости участка, относящегося к категории земель населенных пунктов в соответствии с пунктом 3.6.3 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением от 21.03.2016 № 121. Представленный в материалы дела акт обследования подтверждает, что земельный участок, находящийся в собственности Краснодарского края, используется ответчиком в предпринимательских целях, направленных на получение высокого дохода от эксплуатации объектов, расположенных на таком участке. Судами неправильно установлены обстоятельства по делу, не учтено, что предприниматель незаконно обогатился, это влечет нарушение публичных интересов Краснодарского края. Также суды, применяя при разрешении спора постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 (далее – постановление № 497) и разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"» (далее – постановление от 24.12.2020 № 44), необоснованно не учли заявительный характер применения моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражение об освобождении от уплаты штрафных санкций (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; далее – Закон № 127-ФЗ). Требование об освобождении от гражданско-правовой ответственности (применение моратория) может быть принято судом только после поступления от должника соответствующего заявления. Также следовало учесть, что предприниматель не заключил в спорный период договор аренды для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости, не зарегистрировал в ЕГРН соответствующее право. Использование ответчиком земельного участка без правоустанавливающих документов влечет неприменение к нему (как правонарушителю) постановления № 497, которое носит исключительный характер и направлено на поддержку определенного круга лиц, подпадающих под регулирование Закона № 127-ФЗ. действия же предпринимателя носят противоправный характер (использование земельного участка, находящегося в публичной собственности). Такие действия ответчика не подлежат судебной защите (статьи 1, 10 Гражданского кодекса).
Предприниматель в отзыве указал на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просил оставить решение и постановление без изменения. Истец не учитывает, что сумма неосновательного обогащения и размер арендной платы подлежат определению по одной формуле, устанавливаемой в нормативном правовом акте соответствующего публично-правового образования. Спорный земельный участок относится к курортам краевого значения, что подтверждал сам департамент, поэтому является ограниченным в обороте и не подлежит передаче в частную собственность (подпункт 1 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса). Размер платы за пользование таким участком не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях земельных участков, для которых такие ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют. В границах земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0906001:1334, принадлежащий предпринимателю на праве собственности. Для земельных участков с соответствующим видом разрешенного использования ставка земельного налога в 2022 и 2023 годах составляла 1,5% от кадастровой стоимости, которая правомерно применена судами при разрешении спора. Действие моратория, введенного постановлением № 497, распространяется на ответчика, который не отказывался от его применения и не относится к лицам, указанным в пункте 2 данного постановления, что подтверждается также сложившейся судебной практикой. Материалы дела не подтверждают, что предприниматель не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, при этом бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается именно на департамент.
Представитель департамента в судебном заседании поддерживал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.
Представители предпринимателя в судебном заседании возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, работниками государственного казенного учреждения Краснодарского края «Кубаньземконтроль» было проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:33:0906001:2196. Участок площадью 6923 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, оздоровительный комплекс «"Ямал" ОАО "Запсибгазпром"», имеет вид разрешенного использования – эксплуатация
оздоровительного комплекса «"Ямал" ОАО "Запсибгазпром"». Согласно акту обследования выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с использованием предпринимателем земельного участка с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 без предусмотренных законодательством Российской Федерации правоустанавливающих документов. На момент обследования земельный участок эксплуатируется предпринимателем для размещения и обеспечения нежилого здания ресторан «Ямал», трех деревянных беседок, пруда. Участок благоустроен, произрастают деревья и кустарники.
По сведениям ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края.
Департамент, ссылаясь на невнесение предпринимателем платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора (претензия от 24.03.2023 № 52-38-05-0950/23), обратился в арбитражный суд с иском.
В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.
Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением
случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и норм статьи 39.7 Земельного кодекса плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен. При этом порядок определения размера арендной платы за предоставленные в аренду земельные участки, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации, и участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса).
Данные обстоятельства предполагают необходимость использования регулируемой цены и при расчете размера неосновательного обогащения вследствие фактического использования конкретным лицом земельного участка, находящегося в публичной собственности (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса).
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса).
Статьи 1102, 1105 и 1107 Гражданского кодекса, закрепляющие правовые последствия неосновательного обогащения, призваны обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота. Подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и статья 65 Земельного кодекса предусматривают принцип платного использования земли и формы платы в виде налога и арендных платежей (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1154-О-О).
Если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы
60 Гражданского кодекса. При этом размер такого неосновательного обогащения определяется в соответствии с правилами пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса и статьи 39.7 Земельного кодекса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442).
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Суды при разрешении спора установили наличие на стороне предпринимателя, являющегося реестровым собственником недвижимого имущества, неосновательного денежного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0906001:2196, находящегося в собственности Краснодарского края. При этом земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:33:0906001:1334, принадлежащий ответчику на праве собственности, отнесен к курортам краевого значения и является ограниченным в обороте. Поэтому при расчете неосновательного обогащения подлежит применению ставка земельного налога для участков с соответствующим видом разрешенного использования в 2022 и 2023 годах, которая составляет 1,5% от кадастровой стоимости. Предприниматель произвел департаменту оплату за пользование земельным участком с кадастровым номером 23:33:0906001:2196 с 22.04.2022 по 28.05.2023 в размере 453 797 рублей 04 копеек. Также ответчик уплатил истцу проценты за пользование чужими денежными средствами с 02.10.2022 по 07.11.2023 в размере 37 407 рублей 65 копеек. При расчете неосновательного обогащения судами учтен пункт 3.6 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного постановлением от 21.03.2016 № 121, а при расчете процентов – постановление № 497 и разъяснения, приведенные в пункте 7 постановления от 24.12.2020 № 44. Исходя из установленных обстоятельств, суды признали, что у предпринимателя отсутствует какая-либо задолженность перед департаментом.
Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).
Доводы жалобы департамента (расчет платы за пользование земельным участком должен производиться исходя из ставки в размере 2,5% от кадастровой стоимости; основания для применения к правоотношениям сторон моратория, введенного постановлением № 497, отсутствовали) судом округа не принимаются. Эти доводы
проверены судами при разрешении спора, которыми отклонены со ссылкой на нормы действующего законодательства и мотивы их непринятия. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов судов первой и апелляционной инстанций по существу разрешенного спора. Нормы материального права применены судами правильно, которыми надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Нарушений норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, приведших к судебной ошибке, не выявлено. Несогласие подателя жалобы с выводами судов ввиду иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки обстоятельств дела, не может служить основанием для отмены решения и постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. В этой связи основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.07.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2024 по делу № А32-2483/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Е. Епифанов
Судьи А.И. Мещерин
И.В. Сидорова