ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Суворова, д. 21, <...>, тел. <***>
E-mail: info@21aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Севастополь
30 января 2026 года
Дело № А83-20614/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2026 года.
В полном объёме постановление изготовлено 30 января 2026 года.
Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мунтян О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Вусятицкой Д.Н.,
лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым на определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2025 года об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по делу № А83-20614/2025,
установил:
Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» (далее – ГУП РК «Крымэнерго») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к акционерному обществу «Крымэнерго» (далее - АО «Крымэнерго») о взыскании задолженность за электроэнергию за период апрель 2025 года в размере 624 597,14 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.10.2025 иск принят к производству.
Министерство топлива и энергетики Республики Крым (далее – Министерство) подало ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23.10.2025 в удовлетворении заявления Министерства отказано, поскольку заявитель в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не обосновал и не доказал, что решение по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к истцу.
Не согласившись с указанным определением, Министерство обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить, привлечь Министерство к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно спора, на стороне истца.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права. Апеллянт указывает, что основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска/требования к третьему лицу или возникновения права на требование у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2026 апелляционная жалоба принята производству.
Лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
В соответствии с абзацем 2 частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.
Законность определения суда первой инстанции проверена в порядке, установленном статьями 266, 268, 272 АПК РФ.
Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение (часть 3 статьи 51 АПК РФ).
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора в спорном правоотношении.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.
Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью спорного правоотношения с правоотношением между стороной и третьим лицом, на стороне которой вступает третье лицо (например, возникновение у стороны спора к третьему лица права на заявление регрессного требования).
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по заявленному иску.
Таким образом, лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее, то есть после разрешения дела судом у такого лица должны возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно указал, что довод Министерства, заявленный в ходатайстве о вступлении в дело в качестве третьего лица, не свидетельствует о том, что исходя из природы спорных правоотношений принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Министерства по отношению к какой-либо из сторон.
В обоснование требований по настоящему делу Министерство указывает, что предприятие находится в сфере управления Министерства топлива и энергетики Республики Крым, которое является органом управления ГУП РК «Крымэнерго»; и в результате рассмотрения настоящего дела без его привлечения третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, может возникнуть риск неполучения ГУП РК «Крымэнерго» денежных средств за оказанные услуги.
Предметом спора по настоящему иску является требование ГУП РК «Крымэнерго» к АО «Крымэнерго» о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии в электрических сетях АО «Крымэнерго» за апрель 2025 года.
Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу, предусмотренному пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательство не создает прав и обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Соответственно, стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.
Таким образом, приведенные апеллянтом доводы в обоснование материально-правовой заинтересованности основаны на неверном толковании статьи 308 ГК РФ.
Решение по делу о взыскании с АО «Крымэнерго» в пользу ГУП РК «Крымэнерго» долга не может создать прав и/или обязанностей для Министерства топлива и энергетики Республики Крым по отношению к ГУП РК «Крымэнерго».
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции является правильным, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Министерства не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51 АПК РФ во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Республики Крым от 23 октября 2025 года по делу № А83-20614/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства топлива и энергетики Республики Крым - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.
Судья О.И. Мунтян