Решение по делу № А59-2232/2023 от 21.09.2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Южно-Сахалинск

21 сентября 2023 года Дело № А59-2232/2023 Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023.

Полный текст решения изготовлен 21.09.2023. Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Портновой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Косенковой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного

унитарного предприятия «Росморпорт» (ИНН 7702352454, ОГРН 1037702023831) в

лице Сахалинского филиала к Публичному акционерному обществу «Холмский

морской торговый порт» (ИНН 6509001181, ОГРН 1026501018202) об обязании

заключить дополнительное соглашение к договору аренды недвижимого имущества от

21.04.2011 № 233/ДО-11 при участии представителей:

от истца – Колосов П.В. по доверенности от 21.09.2022, личность

удостоверена по паспорту, копия диплома представлена, от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Росморпорт» в лице

Сахалинского филиала обратилось в суд с иском к Публичному акционерному

обществу «Холмский морской торговый порт» об обязании заключить дополнительное

соглашение к договору аренды недвижимого имущества от 21.04.2011 № 233/ДО-11 в

следующей редакции:

1. Пункт 2.2.14 Договора дополнить абзацем в следующей редакции:

«Арендатор проводит регулярное водолазное обследование акватории и ее

уборку от затонувших предметов или объектов за свой счет».

2. Пункт 2.2.16 Договора дополнить абзацем в следующей редакции:

«Ежегодно в срок до 31 (тридцать первого) декабря предоставлять

Арендодателю Отчет о выполнении Плана (далее - Отчет)».

3. Дополнить раздел 2.2 Договора пунктом 2.2.21 в следующей редакции:

«2.2.21 В течение срока аренды страховать в пользу Арендодателя гражданскую ответственность за причинение вреда жизни, здоровью и ущерба имуществу третьих лиц и в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения предоставить Арендодателю надлежащим образом оформленный страховой полис (договор страхования), выданный страховой организацией.

Предоставлять Арендодателю информацию о заключенных договорах страхования, вносимых в них изменениях и/или их расторжении, путем направления уведомления заказным письмом в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента заключения соответствующих договоров страхования, внесения в них изменений и/или их расторжения».

4. Дополнить раздел 4 Договора пунктами 4.16, 4.17, 4.18 и 4.19 в следующей редакции:

«4.16. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.2 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора, за каждый факт неисполнения обязательства.

4.17. В случае неисполнения Арендатором обязанности по поддержанию глубин у Объектов, указанной в п. 2.2.14 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора, за каждый факт неисполнения обязательства.

4.18. В случае неисполнения Арендатором на конец отчетного года обязательства по проведению текущего и капитального ремонта в соответствии с Планом-графиком, указанным в п. 2.2.16 Договора, Арендатор обязан уплатить штраф в размере 10 % от ежемесячного размера арендной платы, указанного в п. 3.1 Договора, за каждый факт неисполнения обязательства.

4.19. В случае неисполнения Арендатором обязанности, указанной в п. 2.2.21 Договора, Арендатор обязан уплатить пени в размере 10% от ежемесячного арендного платежа за каждый день просрочки.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что по результатам проверки Федеральным казначейством деятельности истца, связанной с созданием и развитием инфраструктуры морских портов, находящейся в

федеральной собственности, были выявлены ряд нарушений и недостатков. Пояснил, что в целях устранения нарушений истцу предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой ответственности за неисполнения обязательств в части проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта, поддержания фактических глубин паспортным значениям, обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах. Настаивает на том, что необходимость заключения дополнительного соглашения обусловлена его приведением в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого имущества (письмом Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества»). Порядок внесения изменений в договор считает соблюденным. Поскольку на предложение истца о заключении дополнительного соглашения ответчик ответил отказом, истец просит обязать ответчика заключить указанного соглашение в судебном порядке.

10 апреля 2023 года судом вынесено определение о принятии искового заявления к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В последующем судебное заседание отложено на 18.09.2023. Представитель истца требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без неявившегося ответчика.

Ответчик в письменном отзыве на иск, с требованиями не согласен в полном объеме. Считает, что направленное для подписание дополнительное соглашение составлено с учетом баланса экономических интересов сторон, но при этом минимизирует риск возникновения убытков у арендодателя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и подтверждено судом, 21 апреля 2011 года между Федеральным государственным унитарным предприятием «Росморпорт» (далее – истце, арендодатель, предприятие) и открытым акционерным обществом «Холмский морской торговый порт» (далее – ответчик, арендатор, общество) заключен договор аренды № 233/ДО-11 недвижимого имущества, закрепленного за ФГУП «Росморпорт»

на праве хозяйственного ведения, согласно которому п.1.1 арендодатель обязался в целях эффективного использования федерального имущества предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование принадлежащие арендодателю на праве хозяйственного ведения следующие объекты недвижимости, свободные от прав третьих лиц:

Объект недвижимости: комплекс паромный морского торгового порта, инв. № 5002, площадь 4520,3 кв.м.

Сооружения 1 очереди: причал № 3 – 1087,8 кв.м; причал № 4 -889,2 кв.м; береговой устой - 110,6 кв.м; промежуточные устои 2 шт. - 83 кв.м; левый морской устой - 180,5 кв.м; корневой выступ - 137,5 кв.м; правый морской выступ – 324,8 кв.м;

Сооружения 2 очереди: причал № 1 - 979,8 кв.м; береговой устой - 149,2 кв.м; левый морской устой - 162,8 кв.м; корневой выступ - 133,4 кв.м; правый морской выступ - 281,7 кв.м;

Передаваемое в аренду имущество: причал № 3 площадью 1087,8 кв.м; Кадастровый номер: 0000:64:440: 001:000050020;

Местонахождение: Сахалинская область, г. Холмск, ул. Катерная, д. 1Б.

Свидетельство о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032003.

Объект недвижимости: Комплекс перегрузочный морского торгового порта, площадь 6061,00 кв.м, причалы: № 5 - 663,6 кв.м; № 6 - 2100 кв.м; № 7 - 2221,8 кв.м; № 8 - 1075,6 кв.м;

Передаваемое в аренду имущество: причал № 5 площадью 663,6 кв.м;

Кадастровый (или условный) номер: 69:09:00 00 020:0013:64:440:001:000050010;

Местонахождение: г. Холмск, ул. Катерная, д. 1А;

Свидетельство о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032002.

Передаваемое в аренду имущество: причал № 6 площадью 2100 кв.м;

Кадастровый (или условный) номер: 69:09:00 00 020:0013:64:440:001:000050010;

Местонахождение: г. Холмск, ул. Катерная, д. 1А;

Свидетельство о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032002.

Передаваемое в аренду имущество: причал № 7 площадью 2221,8 кв.м;

Кадастровый (или условный) номер: 69:09:00 00 020:0013:64:440:001:000050010;

Местонахождение: г. Холмск, ул. Катерная, д. 1А;

Свидетельство о государственной регистрации права: от 30.11.2006 серия 65 АБ № 032002.

Срок аренды согласован сторонами в пункте 1.3 договора - 49 лет с даты передачи объекта арендатору по акту сдачи-приемки.

Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году была проведена проверка в рамках контрольно-аналитического мероприятия по вопросу осуществления расходов федерального бюджета на создание и развитие инфраструктуры морских портов, а также использования инфраструктуры морских портов, находящейся в федеральной собственности, за 2010-истекший период 2022 годов.

В целях устранения причин и условий нарушений, выявленных Федеральным казначейством по результатам контрольно-аналитического мероприятия, содержащихся в письме Федерального казначейства от 15.08.2022 № 22-00-04/20057-ДСП, распоряжением Федерального агентства морского и речного транспорта от 05.09.2022 № ДУ-320-р утвержден План мероприятий План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки.

В целях исполнения указанного Плана мероприятий приказом ФГУП «Росморпорт» от 23.09.2022 № 353 утвержден План мероприятий по устранению и недопущению в будущем нарушений и недостатков, выявленных Федеральным казначейством по результатам проверки в отношении ФГУП «Росморпорт» (далее - План мероприятий).

Истец указывает, что во исполнение Плана мероприятий, а также с целью приведения условий Договора в соответствие с нормами законодательства Российской Федерации и рекомендуемыми формами договоров аренды федерального недвижимого

имущества (письмо Минэкономразвития от 18.02.2016 № ОД-14/6246 «О договорах аренды федерального недвижимого имущества») в адрес Ответчика нарочно направлено письмо от 20.10.2022 № Ф1180-12/480-ИС с предложением рассмотреть и подписать дополнительное соглашение к Договору (далее - дополнительное соглашение).

26 октября 2022 года от общества поступил отказ в подписании дополнительного соглашения.

07 декабря 2022 года истец вновь обратился к ответчику с предложением подписать дополнительное соглашение.

21.12.2022 ответчик повторно отказал истцу в подписании соглашения.

Истец полагая, что отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь названным Кодексом либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, согласно пункта 2 указанной статьи, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при

существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях (пункт 4 статьи 451 Гражданского кодекса).

Изменение обстоятельств может считаться существенным только тогда, когда обстоятельства изменились кардинально, то есть настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 Гражданского кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса).

Истец пояснил, что предложение о заключении дополнительного соглашения обусловлено результатом проверки Федеральным казначейством в отношении Федерального агентства морского и речного транспорта и подведомственных ему организаций в 2022 году.

В соответствии с п. 1.2. Плана мероприятий предписано провести анализ действующих договоров аренды объектов инфраструктуры морских портов в части наличия в них условий о ежегодной индексации арендной платы, а также финансовой

ответственности за неисполнение обязательств, в том числе: проведения текущего/капитального ремонта, несоблюдения плана-графика ремонта; поддержания фактических глубин паспортным значениям; обеспечения минимального объема перевалки грузов на арендуемых объектах.

Пунктом 1.3 Плана мероприятий предписано по итогам указанного анализа обеспечить подготовку и направление для подписания в адрес арендаторов дополнительных соглашений к договорам аренды объектов инфраструктуры морских портов в части включения финансовой ответственности арендаторов за неисполнение условий заключенных договоров аренды (ремонтные работы, поддержание глубин, обеспечение минимального грузооборота), а также условий о проведении ежегодной индексации арендной платы.

Направленное для подписания дополнительное соглашение составлено с учётом баланса экономических интересов сторон Договора, но при этом минимизирует риск возникновения убытков у Арендодателя.

Также истец указывает на то, что арендатором допускаются неисполнения план-графика выполнения ремонтных работ, что влечет ухудшению состояния объектов аренды.

Суд отмечает, что проверочные мероприятия со стороны федерального казначейства не могут само по себе являться обстоятельством, которое влечет обязанность для сторон договора аренды вносить в него изменения.

Доводы о нарушении арендатором условий договора также не могут являться основанием для возложения обязанности на сторон изменять условия договора.

Доказательства того, что предлагаемые истцом изменения в договор аренды основаны на изменении действующего законодательства, имеющего обратную силу, не приведены.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Пятнадцатого арбитражного суда по делу А32-17279/2023 и Пятого арбитражного апелляционного суда по делу А24-1584/2023.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети

"Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, может быть также направлено лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Настоящее решение изготовлено в форме электронного документа, размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, истец и ответчик о рассмотрении настоящего дела уведомлены, в связи с чем указанное решение не подлежит направлению сторонам.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

Решение сторонам не направлять.

Судья О.А. Портнова