Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru
тел./факс <***>, 210-172
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Ф02-2563/2025
город Иркутск
02 октября 2025 года
Дело № А33-32077/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2025 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Парской Н.Н.,
судей: Варламова Е.А., Двалидзе Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием системы веб-конференции до и после перерыа помощником судьи Талземе Л.И.,
при участии в открытом судебном заседании путем использования системывеб-конференции представителя Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края ФИО1 (доверенность от 30.08.2024),
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Фонда защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края на определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2025 года по делу № А33-32077/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу,
установил:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сибинвест» (ИНН <***>, далее – должник, застройщик) 10.12.2024 ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 (далее также – участники строительства) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о разрешении разногласий между ними и Фондом защиты прав граждан – участников долевого строительства Красноярского края (далее – Фонд) путем передачи приобретателю – Фонду обязательств застройщика перед участниками строительства по передаче жилого помещения по окончании строительства, определить наличие у Фонда обязанности по передаче участникам строительства в общую долевую собственность (по 1/3 доле каждому) объекта недвижимости – квартиры № 214, расположенного в многоэтажном доме № 1 по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Караульная, на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:65, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве.
Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года, заявление о разрешении разногласий удовлетворено. Разрешены разногласия между участниками строительства и Фондом путем передачи приобретателю – Фонду обязательств застройщика перед участником строительства по передаче жилого помещения по окончании строительства. Определено наличие у Фонда обязанности по передаче участникам строительства жилого помещения – квартиры № 214, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве. С Фонда в пользу ФИО2 взыскано 7 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Фонд обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части взыскания государственной пошлины с Фонда.
Фонд считает неправомерным взыскание с него судебных расходов, полагая, что в настоящем споре выступает заинтересованным лицом, а не противоборствующей стороной, поскольку выступает участником правоотношений в силу закона, а не имущественного интереса.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).
В судебном заседании 23 сентября 2025 года в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 11 часов 55 минут 30 сентября 2025 года.
После перерыва участвующий в судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе (в части взыскания государственной пошлины с Фонда), Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением суда от 15 апреля 2022 года удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем прав должника на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:65 с расположенными на нем объектами незавершенного строительства. Фонду переданы права застройщика на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:65 и обязательства застройщика по передаче помещений участникам строительства в соответствии с реестром требований участников строительства. Фонд включен в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 25 580 469 рублей 97 копеек, исходя из соотношения стоимости прав застройщика на земельный участок со всеми неотделимыми улучшениями, в том числе объектов незавершенного строительства, расположенных на земельных участках в размере 2 601 420 900 рублей и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства в размере 2 627 001 369 рублей 97 копеек по состоянию на 29.10.2021.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края от 16 октября 2024 года по настоящему делу участникам строительства восстановлен срок на предъявление требования, включено в реестр требований о передаче жилых помещений должника их требование о передаче квартиры № 214, оплаченной в сумме 1 140 000 рублей.
Участники строительства в связи с непредставлением Фондом по их заявлению квартиры, учитывая рекомендации Публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» разрешить возникшие разногласия в судебном порядке, обратились в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что требования участников строительства включены в реестр требований с видом требования о передаче спорного жилого помещения, вместе с тем учел, что на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства требования участников строительства, основанное на сделках, отраженных в Едином государственном реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика.
При этом суд отметил, что Публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства» и региональный Фонд, исходя из целей их деятельности (статьи 2 и 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статья 21.1 Федерального законаот 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами – участниками долевого строительства должны были проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений пункта 3.1 статьи 201.4 Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует требование ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, ФИО4 по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве.
Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2023 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.05.2024 (вопрос 10).
При таких обстоятельствах, не установив объективных препятствий для передачи участникам строительства спорного жилого помещения, суд разрешил заявленные разногласия путем передачи Фонду обязательств застройщика перед участником строительства по передаче жилого помещения по окончании строительства и определил наличие у Фонда обязанности по передаче участникам строительства квартиры № 214, в соответствии с заключенным договором участия в долевом строительстве, а также взыскал с Фонда в пользу ФИО2 7 500 рублей расходов по оплате государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции признал верными выводы суда первой инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку суд первой инстанции признал, что Фонд должен был проявить должную осмотрительность, обратившись к реестру недвижимости, и установить обстоятельства нарушений при формировании конкурсным управляющим реестра застройщика, судебные расходы, вопреки доводам Фонда об обратном, правомерно взысканы с последнего.
Суд апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Фонда на судебный акт первой инстанции в данной части обоснованно указал, что обязанность по возмещению судебных расходов в пользу выигравшей спор стороны не зависит от факта освобождения проигравшей стороны от уплаты государственной пошлины в бюджет, и от порядка финансирования ее деятельности.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.
Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Красноярского края от 11 марта 2025 года по делу № А33-32077/2020, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2025 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Н.Н. Парская
Е.А. Варламов
Н.В. Двалидзе