ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года Дело № А56-122980/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Аносовой Н.В. судей Бурденкова Д.В., Серебровой А.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Дмитриевой Т.А.
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 15.04.2025
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1105/2025) конкурсного управляющего должником на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-122980/2023/тр.5 (судья Шитова А.М.), принятое по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК «Молодежный Квартал»,
установил:
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2024 в отношении ЖСК «Молодежный Квартал» открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим суд утвердил ФИО2.
Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 108(7798) от 22.06.2024. 16.09.2024 в арбитражный суд от ФИО1 (далее - кредитор) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования о передаче жилого помещения. Также кредитором заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования участника строительства в арбитражный суд.
Кредитор в порядке уточнений просил включить его требование, основанное на договоре от 05.08.2015 № 05/08, в реестр требований участников строительства. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.
Определением от 09.12.2024 суд признал установленным и включил в реестр требований участников строительства ЖСК «Молодежный Квартал» требование
ФИО1 о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок «Центральное отделение», кадастровый номер: 47:07:0953001:90, имеющего следующие характеристики: условный номер очереди: 2, условный номер дома: 2, условный номер квартиры: 2306, количество комнат: квартирастудия, подъезд: 2, этаж: 3, общая площадь: 24,30 кв.м., размер исполненных обязательств 1 100 000 руб.
Конкурсный управляющий должника не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, в удовлетворении требований ФИО1 о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЖСК «Молодежный квартал» отказать.
По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что ФИО1, как участник строительства, фактически выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств в натуре, заменив обязательство по передаче квартиры на денежное обязательство.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий доводы жалобы поддержал.
ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и должником был заключен договор паевого взноса в ЖСК «Молодежный Квартал» от 05.08.2015 № 05/08, которым определен порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства квартиры, а также доли в общей долевой собственности на общее имущество, исчисляемой пропорционально общей площади квартиры.
По условиям договора ЖСК «Молодежный Квартал» обязалось обеспечить строительство здания (жилого дома) на земельном участке, расположенном по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, участок «Центральное отделение», кадастровый номер: 47:07:0953001:90.
Предметом договора выступает жилое помещение – квартира (условный номер очереди: 2, условный номер дома: 2, условный номер квартиры: 2306, количество комнат: квартира-студия, подъезд: 2, этаж: 3, общая площадь: 24,30 кв.м.).
Обязательства кредитора по оплате 1 100 000 руб. исполнены в полном объеме, что подтверждается материалами спора.
Решением суда обшей юрисдикции от 20.06.2019 по делу № 2-2785/19 договор от 05.08.2015 № 05/08 расторгнут. С ЖСК «Молодежный Квартал» в пользу кредитора взыскано 1 100 000 руб., 88 354,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 000 руб. и 14 141,77 руб. судебных расходов.
Ссылаясь на наличие неисполненного обязательства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим заявлением, выразив желание на включение в реестр о передачи жилых помещений.
Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции счел заявление обоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд полагает необходимым его отменить в связи со следующим.
Процедура банкротства застройщика согласно нормам параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.
В этой связи включение при банкротстве застройщика требования участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований путем участия в деле о банкротстве застройщика, в том числе посредством возможности участия в таких способах удовлетворения требований участников строительства, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).
При этом в соответствии с указанными статьями правовое положение участников строительства при реализации названных способов погашения их требований является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены (согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства такими способами, как передача им объекта незавершенного строительства или жилых помещений, может быть осуществлено только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в денежный реестр, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве).
Право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства (правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 13239/12).
В соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (статья 201.6), так и денежные требования (статья 201.5).
Как указано выше, кредитором и должником был заключен договор паевого взноса в ЖСК «Молодежный Квартал» от 05.08.2015 № 05/08, которым определен порядок внесения членом кооператива паевого и иных взносов с целью получения в собственность после окончания строительства квартиры, а также доли в общей долевой собственности на общее имущество, исчисляемой пропорционально общей площади квартиры.
Однако, в судебном порядке указанный договор был расторгнут по инициативе кредитора и с должника в пользу кредитора взыскано 1 100 000 руб., 88 354,11 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 000 руб. и 14 141,77 руб. судебных расходов.
Оценивая заявленные конкурсным управляющим доводы в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учитывать правовую
позицию, изложенную Верховным Судом РФ в определении N 305-ЭС19-22493(38) от 09.03.2023 по делу N А40-245757/2015.
Так, согласно сформированному Верховным Судом РФ правовому подходу, после расторжения договора по общему правилу обязательства сторон прекращаются (статья 407, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ). В частности, у застройщика прекращается обязанность совершить в будущем действия, которые являются предметом договора, то есть обязанность по передаче объекта долевого строительства участнику.
Сохраняют свое действие те условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после его расторжения (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора"). В силу пункта 2 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве в случае расторжения договора застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами.
Таким образом, законных оснований полагать, что после расторжения договора застройщик обязан передать кредитору помещение, не имеется.
Ситуация не меняется и в том случае, если застройщик несостоятелен, поскольку процедура конкурсного производства по существу является лишь особым случаем принудительного исполнения требований к должнику при недостаточности его имущества для удовлетворения всех кредиторов.
Ни в самом Законе о банкротстве, ни в иных законах не предусмотрены такие последствия расторжения договора участия в долевом строительстве, которые обязывали бы застройщика исполнять свои обязательства в натуре, а участника долевого строительства - требовать такого исполнения в том числе и на альтернативной основе. Не вытекают такие последствия ни из смысла законов, ни из существа обязательства. Нет оснований полагать о каком-либо возрождении или возобновлении прекращенного обязательства, в том числе и результате так называемой "трансформации" требований.
С учетом факта расторжения договора, а также, исходя из указанной выше правовой позиции Верховного Суда РФ, в удовлетворении заявления ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения следует отказать.
При этом, суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 не лишена возможности ходатайствовать о включении денежного требования в реестр требований кредиторов должника.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2024 по делу № А56-122980/2023/тр.5 отменить.
В удовлетворении заявления в части включения требования ФИО1 в реестр требований участников строительства ЖСК «Молодежный квартал» о передаче жилого помещения отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий Н.В. Аносова Судьи Д.В. Бурденков
А.Ю. Сереброва