АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ Дело № А31-5501/2022

г. Кострома 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Головастиковой Е.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой А.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Отделения

Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по

Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к публичному

акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по

Ярославской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения, без участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Ярославской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее – ответчик) о взыскании 5 116 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Определением суда от 03.06.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определением от 01.08.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 05.05.2023 судом произведена замена истца в порядке процессуального правопреемства - Государственного учреждения Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по Ярославской области на его правопреемника - Отделение Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Ответчик направил в материалы дела ходатайство о признании исковых требований. Просит провести заседание без участия своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Умерший пенсионер ФИО1 являлся получателем страховой пенсии по старости.

Из справки о смерти № С-12070 следует, что ФИО1 умер в марте 2021 года (актовая запись № 170219760000102791001 от 07.04.2021).

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО1, Пенсионным фондом РФ было произведено начисление пенсии за период с 01.04.2021 по 30.04.2021.

На основании постановления об обращении взыскания на пенсию, с ФИО1 удерживались денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному обязательству перед ПАО «Совкомбанк» и направлялись на расчетный счет ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля.

Центром ПФР по выплате пенсий в Ярославской области неоднократно направлялись запросы в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля с просьбой возвратить денежные средства, удержанные из пенсии умершего пенсионера на основании исполнительного документа.

ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ПАО «Совкомбанк», перечислил денежные средства в размере 5 116 руб. 27 коп. на счет кредитной организации.

По мнению истца, денежные средства в размере 5 116 руб. 27 коп., удержанные из пенсии должника и перечисленные Банку после смерти гражданина ФИО1, являются неосновательным обогащением ответчика и подлежат возврату.

Центром ПФР по выплате пенсий в Ярославской области было направлено письмо от 14.09.2021 № 13-15/1/6293 в ПАО «Совкомбанк» с просьбой вернуть денежные средства в размере 5 116 руб. 27 коп.. Денежные средства на счет Пенсионного фонда возвращены не были.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 14.09.2021 № 1315/1/6293 с требованием о возврате неосновательного обогащения.

Поскольку указанная претензия ответчиком не исполнена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела ответчик признал исковые требования в сумме 5 116 руб. 27 коп.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Согласно правовой позиции высшей инстанции, приведенной в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», признание иска может быть сделано как в виде

отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ). Неявка ответчика в судебное заседание, ненаправление им возражений по существу спора не могут служить основанием для вывода о признании иска.

Согласно части 2 статьи 62 АПК РФ, право представителя на признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Полномочия представителя проверены судом. Доверенность от 14.11.2022 № 773, выданная на имя ФИО2, содержит полномочие признавать исковые требования.

Принимая во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, признание иска принимается судом, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика 5 116 руб. 27 коп. задолженности подлежит удовлетворению.

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с абзацем 3 пп. 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом признания им иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страховании Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5 116 руб. 27 коп. неосновательного обогащения.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя либо по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 600 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии

с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Е.Ю. Головастикова