АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

25 декабря 2023 года Дело № А60-40307/2023

Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело № А60-40307/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Тюменский РМЗ», истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "МЕТАЛЛПРОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТПК "МЕТАЛЛПРОМ", ответчик)

о взыскании неустойки по договору поставки от 15.01.2020 № 2475 в сумме 129117 руб. 75 коп., в том числе 6684 руб. 93 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 10.02.2022, 21402 руб. 98 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 26.09.2022, 101029 руб. 84 коп. – неустойка за период с 20.12.2021 по 26.09.2022.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 10.03.2023, после перерыва не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ РЕМОНТНОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕТАЛЛПРОМ» о взыскании неустойки по договору поставки от 15.01.2020 № 2475 в сумме 129 117 руб. 75 коп., в том числе 6684 руб. 93 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 10.02.2022, 21402 руб. 98 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 26.09.2022, 101029 руб. 84 коп. – неустойка за период с 20.12.2021 по 26.09.2022.

Определением суда от 31.07.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 21.08.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От ответчика 22.08.2023 поступило возражение на исковое заявление. Ответчик с требованиями истца не согласен, просит учесть периоды моратория при расчете штрафных санкций.

От истца 08.09.2023 поступил отзыв на возражение. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 129117 руб. 75 коп.

От ответчика 11.09.2023 поступило возражение на отзыв. Ответчик просит учесть периоды моратория при расчете штрафных санкций и уменьшить размер суммы судебных расходов.

Определением суда от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 16.10.2023.

Определением суда от 16.10.2023 судебное разбирательство дела назначено на 10.11.2023.

От истца 18.10.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела (спецификации № 1, 2). Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 10.11.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении спецификации № 1, 2 к материалам дела, документы приобщены.

В судебном заседании 15.11.2023 представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела спецификации. Спецификации к материалам дела приобщены.

Определением суда от 15.11.2023 судебное разбирательство дела отложено на 14.12.2023.

От истца 14.12.2023 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 14.12.2023 объявлен перерыв до 18.12.2023.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Между обществом «Тюменский РМЗ» (покупатель) и обществом «ТПК «МЕТАЛЛПРОМ» (поставщик) заключен договор поставки от 15.01.2020 № 2475, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю металлопродукцию партиями, а покупатель обязуется принимать товар и оплачивать его в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1 договора).

Ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату № 4208 от 23.11.2021 на сумму 2 720 632 руб. 60 коп. и № 4453 от 15.12.2021 на сумму 2 754 952 руб. на поставку товаров, перечень которых указан в счетах, спецификациях № 1 и № 2.

По платежному поручению № 2027 от 15.12.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты за поставку товаров в размере 2 720 632 руб. 60 коп.

По платежному поручению № 2045 от 20.12.2021 истец перечислил на расчетный счет ответчика сумму предоплаты за поставку товаров в размере 2 754 952 руб.

Однако, обязательство по поставке товара не исполнено ответчиком надлежащим образом. Товар не поставлен на общую сумму 1 369 119 руб. 53 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2022 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.07.2022 по делу № А60-19126/2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «Металлпром» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тюменский ремонтно-механический завод» взыскан долг в сумме 1 369 119 руб. 53 коп.

По Спецификации № 1 согласно УПД № 4208-1250 от 23.12.2021 г. поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 836 800 руб.

По Спецификации № 2, согласно: УПД № 4552-1267 от 27.12.2021 г., УПД № 76-18 от 20.01.2022 г., УПД № 114-40 от 27.01.2022 г. поставщик поставил покупателю товар на сумму 1 132 030,43 руб.

Впоследствии 10.02.2022 ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 500 000 руб.

Общество «Тюменский РМЗ», ссылаясь на нарушение сроков поставки товара, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 129 117 руб. 75 коп., в том числе 6684 руб. 93 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 10.02.2022, 21402 руб. 98 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 26.09.2022, 101029 руб. 84 коп. – неустойка за период с 20.12.2021 по 26.09.2022.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора поставки № 2475 от 15.01.2020 г. стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ, если иное не предусмотрено договором.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе договор поставки от 15.01.2020 № 2475, установив факт просрочки исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Из материалов дела следует, что по спецификации от 15.12.2021 № 1 срок поставки товара согласован сторонами как «самовывоз», по спецификации от 15.12.2021 № 2 срок поставки товара согласован сторонами – 2-3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на счет поставщика.

По расчету истца размер неустойки составил 129 117 руб. 75 коп., в том числе 6684 руб. 93 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 10.02.2022 (на задолженность 500 000 руб.), 21402 руб. 98 коп. – неустойка за период с 15.12.2021 по 26.09.2022 (на оставшуюся задолженность по спецификации № 1), 101029 руб. 84 коп. – неустойка за период с 20.12.2021 по 26.09.2022 (на задолженность по спецификации № 2).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признал его ошибочным, произведенным без учета моратория, введенного в действие постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона.

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Исходя из буквального содержания подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве мораторий на уплату неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предоставляется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должниками денежных обязательств.

Вместе с тем введенный Постановлением Правительства РФ № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам.

Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ № 44).

В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028.

Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

По общему правилу требования к лицу, находящемуся в процедурах банкротства, устанавливаются в реестре и учитываются в денежной форме. Те имущественные требования, которые имеют неденежное выражение (например, о создании и передаче имущества, об обязании совершить предоставление в натуральной форме), подлежат для целей банкротства трансформации в денежные, чем обеспечивается равное правовое положение всех кредиторов, независимо от вида обязательства (пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Поэтому положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения).

При обратном подходе кредитор получал бы предпочтительное удовлетворение своих требований из конкурсной массы перед иными кредиторами, что противоречит принципу очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов (пункты 2 и 3 статьи 142 Закона о банкротстве).

При этом позиция истца о распространении моратория исключительно на денежные требования противоречит целям его применения как антикризисного инструмента, направленного на минимизацию последствий санкционного режима и обеспечение стабильности экономики государства, с учетом того, что неденежное имущественное обязательство, как правило, скрывает за собой финансовые вложения. Данный вывод может повлечь оказание меры поддержки только тем должникам, которые осуществляют исполнение в денежной форме, что в нарушение конституционно значимых принципов правового регулирования приведет к фундаментальному неравенству между участниками гражданского оборота (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ № 497, также распространяет свое действие на неустойку, начисленную за нарушение неденежного обязательства.

Вышеуказанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению неустойка в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в том числе и на неденежные требования.

Судом произведен перерасчет неустойки по правилам ст. 395 ГК РФ с учетом последствий введенного моратория (исключен период с 01.04.2022 по 01.10.2022), согласно которому по спецификации № 1 от 15.12.2021 с учетом задолженности в сумме 737 089 руб. 10 коп., последующему возврату денежных средств в сумме 500 000 руб. (от 10.02.2022), а также с учетом оплаты всей задолженности 26.09.2022, составил 15781 руб. 24 коп. (за период с 15.12.2021 по 31.03.2022).

По спецификации № 2 от 15.12.2021 судом учтено, что срок поставки составил 2-3 рабочих дня с момента поступления денежных средств на расчетный счет, оплата за товар произведена – 20.12.2021, в связи с чем нарушение срока поставки товара следует считать с 24.12.2021, в связи с чем расчет неустойки за период с 24.12.2021 по 31.03.2022 составил 37 682 руб. 65 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки по договору поставки от 15.01.2020 № 2475 в сумме 53 463 руб. 89 коп. Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ссылки истца на невозможность распространения действия моратория на неденежные требования подлежат отклонению с учетом вышеизложенной правовой позиции.

При рассмотрении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

Согласно ст. 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума от 21.01.2016 № 1) возмещению подлежат только фактически понесенные расходы. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения истцом расходов подтверждается договором на оказание юридических и других консультационных услуг № 16/23, расходным кассовым ордером от 09.07.2023 на сумму 18 000 руб.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ, п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, п. 11 постановления Пленума Верховного от 21.01.2016 № 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма от 13.08.2004 № 82).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, исходя из принципа возмещения судебных расходов стороне, фактически понесшей эти расходы, за счет неправой в споре стороны, установив документальную подтвержденность несения заявленных к возмещению расходов, учитывая фактический объем оказанных юридических услуг, категорию и сложность спора, время, затраченное на подготовку процессуальных документов, суд приходит к выводу размер понесенных судебных расходов в сумме 18 000 руб. является разумным и обоснованным.

Вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 41,40%), суд применяет правило о пропорциональном распределении расходов в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 7452 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требвоаниям.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «МЕТАЛЛПРОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЮМЕНСКИЙ РЕМОНТНО-МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку по договору поставки от 15.01.2020 № 2475 в сумме 53 463 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 7452 руб., а также 2018 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.Ф. Нестерова