Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Калининград дело № А21-8144/2024

«05» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2025.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Вердян Н.С.,

рассмотрев иск ООО «Балтийская птицеводческая компания» (ОГРН <***>)

к АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>)

об обязании исполнить договор,

при участии: по протоколу;

установил:

ООО «БПК» обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Янтарьэнерго» об обязании исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Между истцом (заявитель) и ответчиком (сетевая организация) заключен договор № 7645/09/23 об осуществлении технологического присоединения к сетям объекта по адресу: Калининградская область, Гурьевский район (кадастровый номер 39:03:040002:254).

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение внесена заявителем в полном объеме, спора в этой части между сторонами не имеется.

До настоящего времени технологическое присоединение объекта к сетям не произведено.

В этой связи истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Согласно статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

В силу пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами (пункт 6 Правил № 861).

Процедура технологического присоединения расписана в пункте 7 Правил № 861 и включается в себя, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором.

Применительно к рассматриваемому спору судом установлено, что договор № 7645/09/23 сторонами не расторгнут, не изменен, является действующим.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 5 договора) на дату судебного разбирательства истек.

Ответчик по правилам статьи 65 АПК РФ не доказал исполнения своих обязательств по договору.

Надлежащих и безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения обязательств по договору, ответчик в материалы дела не представил.

Требование об обязании исполнить обязательства по договору представляют собой такой способ защиты нарушенного права, как присуждение обязанности в натуре (статья 12 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований и, как следствие этому, удовлетворяет иск об обязании ответчика исполнить обязательства по договору.

Срок для исполнения ответчиком договора истец определил в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Суд считает данный срок, с учетом доводов ответчика (о необходимости проведения закупочных процедур по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ; получение согласований; выполнение строительно-монтажных работ), подлежащим увеличению до 70 календарных дней (принимая во внимание период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 26.06.2024, а также практику ответчика по обжалованию судебных актов в апелляционной инстанции, влекущую увеличение периода на вступление решения в закону силу).

В пунктах 28 - 33 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Применительно к рассматриваемому делу, исходя из принципов справедливости и соразмерности присуждения судебной неустойки, особенностей взаимоотношения сторон, в связи с длительным неисполнением договора и увеличением судом срока на исполнение до двух месяцев, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки осуществления технологического присоединения.

Суд дополнительно отмечает, что определение размера присуждаемой судебной неустойки относится к числу дискреционных полномочий суда, реализуемых путем оценки конкретных обстоятельств дела, в том числе на основании внутренних убеждений суда.

Далее, к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 17 договора № 7645/09/23 сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

По расчету истца на основании за нарушение срока выполнения обязательств по технологическому присоединению по состоянию на 19.06.2024 подлежит уплате неустойка в сумме 10 705 руб.

Ответчик расчет истца в данной части не оспорил.

Расходы истца по уплате государственной пошлины (за имущественное и неимущественное требования) по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Балтийская птицеводческая компания» удовлетворить.

Обязать АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в течение 70 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по договору № 7645/09/23 по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта сельскохозяйственного производства по адресу: Калининградская область, Гурьевский район, кадастровый номер 39:03:040002:254.

В случае неисполнения решения суда об осуществлении технологического присоединения в установленный срок взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Балтийская птицеводческая компания» (ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ОГРН <***>) в пользу ООО «Балтийская птицеводческая компания» (ОГРН <***>) неустойку 10 705 руб., расходы по госпошлине 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина