АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Майкоп Дело №А01-2490/2023 15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-2490/2023 по заявлению публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ИНН 2308119595, ОГРН 2062308046227, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району Республики Адыгея Панеш Р.Ю. (Республика Адыгея, Теучежский р-н, ул. Комсомольская, д. 27), третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (ОГРН 1040100553107, ИНН 0105043869, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Курганная, дом 345), общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (Республика Адыгея, г. Адыгейск, ул. Советская, д. 23, кв. 1), судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району Республики Адыгея Хашаов З.А. (Республика Адыгея, Теучежский р-н, ул. Комсомольская, д. 27) о признании незаконными действий (бездействия),

при участии в судебном заседании от

заявителя - ФИО3 (доверенность от 28.12.2022),

Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея- ФИО4 (доверенность от 15.11.2023),

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС Энерго Кубань" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району Республики Адыгея ФИО1, которое выразилось в неисполнении возложенных на него обязанностей, в том числе в непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение обязательств, в не рассмотрении ходатайств: за исх.№№ 04.04.22/1142, 04.04.22/1234, 04.04.22/1339 в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Рассвет". Одновременно просило возложить на судебного пристава - исполнителя обязанность рассмотреть ходатайства общества: за .№№ 04.04.22/1142, 04.04.22/1234, 04.04.22/1339. и устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) , в том числе указанных в ходатайствах.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.10.2023 рассмотрение дела назначено в судебном заседании на 08 ноября 2023 года.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал свое заявление и просил суд его удовлетворить..

Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея против его удовлетворения возражает, указывает на пропуск обществом срока для обращения по обжалованию бездействий судебного пристава - исполнителя.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в их отсутствии.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявление общества следует удовлетворить частично по следующим основаниям.

В Межрайонном отделении судебных приставов по г.Адыгейску и Теучежскому району на исполнении находится сводное исполнительное производство № 27175/23/01016-СД о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" в пользу публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" задолженности электроэнергии по исполнительным листам, выданным Арбитражным судом Республики Адыгея.

20.04.2023 за исх. № 04.04.22/1142 обществом в адрес отделения судебных приставов по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея было направлено (получено 02.05.2023г) ходатайство о принятии мер принудительного исполнения, направления запросов в регистрирующие органы и кредитные организации.

02.05.2023 за исх. № 04.04.22 /1234 в адрес отделения судебных приставов по г.Адыгейску и Теучежскому району УФССП по Республике Адыгея была направлено (получено нарочно 02.05.2023) ходатайство о предоставлении информации и проведении мероприятий. Заявитель просил предоставить ему информацию постановления о запрете на совершение действий по регистрации, а также о наложение ареста по следующим объектам недвижимости: здание; площадь 227 кв.м.; расположен по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО5, ул. Лаухина, 2 г; кадастровый №01:05:0200166:913; здание; площадь 107 кв.м.; расположен по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО5, ул. Лаухина, 2д; кадастровый №01:05:0200166:914, здание; площадь 87 кв.м.; расположен по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. ФИО5, ул. Лаухина, 26; кадастровый № 01:05:0200166:915.

17.05.2023 за исх. № 04.04.22 /1339 в адрес Межрайонного ОСП по ОИП УФССП по Республике Адыгея (получено 26.05.2023) было направлено ходатайство о предоставлении информации и проведении мероприятий.

Поскольку ответы на указанные ходатайства в адрес взыскателя не поступили, заявитель пришел к выводу, что данное бездействие нарушает права и законные интересы общества как взыскателя по исполнительному производству.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, сторона исполнительного производства вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Из представленных суду материалов следует. что 17.05.2023 за исх.№ 04.04.22 /1339 в адрес межрайонного отделения судебных приставов обществом было направлено ходатайство о предоставлении информации и проведении мероприятий. В целях повышения эффективности фактического взыскания задолженности, общество просило принять меры принудительного исполнения в соответствии с требованием Закона об исполнительном производстве», в том числе:

- отчет о движении денежных средств, отчет о прибылях и убытках, дебиторскую и кредиторскую задолженность, основные средства на последнюю отчетную дату;

- направить запрос в ФНС России (запрос о предоставлении информации по открытым расчетным счетам в кредитных организациях, а также запрос о наличии у должника зарегистрированных долей в уставных капиталах юридических лиц) и обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете должника;

- направить запросы в банки, в которых открыты счета должника о предоставлении выписок о движении денежных средств за 3 года;

- совершить выход по месту нахождения организации, о чем составить соответствующие акты;

- вручить руководителю должника организации предупреждение об уголовной ответственности по ст.315 УК РФ и ст. 177 УК РФ.

- направить запросы операторам сотовой связи для установления контактных номеров телефонов (МТС, Билайн, Мегафон, Теле 2 и т.д.);

- направить запрос в ГИБДД МВД России, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор (запрос о наличии зарегистрированных транспортных средствах, маломерных судов и иной техники, механизмов подлежащей государственной регистрации);

-направить запрос в ФГБУ «Федеральную кадастровую палата Росреестра», Крайтехинвентаризацию - Краевое БТИ (о наличии зарегистрированных прав на недвижимое имущество, а также о предоставлении сведений, содержащихся в выписке из ЕРГП);

- направить запрос в Департамент муниципальной собственности и городских земель (о предоставлении информации об аренде земельных участков и нежилых муниципальных помещений);

Согласно сведениям сайта Почты России указанное ходатайство получено адресатом 26.05.2023.

Надлежащих доказательств, подтверждающих рассмотрение ходатайства общества, судебным приставом исполнителем не представлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд приходит к выводу, что ненаправление спорного ответа на запрос препятствовало взыскателю реализовывать принадлежащие ему права в исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не вынесении и не направлении в установленный законом срок ответа на заявленное обществом ходатайство от 17.05.2023 за исх. № 04.04.22 /1339, подлежит признанию незаконным.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Учитывая изложенное, применительно к положениям статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязывает судебного пристава исполнителя устранить допущенные нарушения путем принятия мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»

Отказывая в остальной части заявленных требований суд исходит из пропуска обществом срока на обращение в суд с требованием об обжаловании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно статье 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе.

При этом частью 5 статьи 18 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Федерального закона № 229-ФЗ).

Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Арбитражным судам при рассмотрении указанных выше вопросов надлежит применять положения частей 6 и 8 статьи 219 КАС РФ по аналогии закона (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом в силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 20.02.2002 №58-О, от 18.11.2004 №367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления срока на обжалование, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду. При этом арбитражный суд считает, что уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствуют участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, не зависят от воли заявителя, находятся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требуется от него в целях соблюдения установленного порядка.

Действительно, 20.04.2023 (исх. 04.04.22/1142) и 02.05.2023 (04.04.22/1234) общество направляло в адрес начальника межрайонного отделения ходатайства по исполнительному производству в отношении должника- общества с ограниченной ответственностью "Рассвет", которые получены адресатом 02.05.2023 года

Действующее законодательство связывает начало течения срока на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя с моментом, когда лицо узнало о нем, а не с моментом окончания такого бездействия.

В суд с рассматриваемым заявлением общество обратилось посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 06.06.2023, т.е пропущен срок для обращения в суд с заявлением о признании бездействия незаконным.

Ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока суду не заявлено.

Наличие уважительных причин пропуска обществом срока на обжалование судом не установлено.

Доказательства отсутствия у общества объективной возможности обратиться в арбитражный суд в более ранний срок в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

В связи с чем, суд приходит к выводу, что пропуск обществом без уважительных причин срока на обжалование бездействия судебного пристава - исполнителя в части не вынесении и не направлении в установленный законом срок ответа на заявленные обществом ходатайства от 20.04.2023 (исх. 04.04.22/1142) и от 02.05.2023 (04.04.22/1234), является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов по г. Адыгейску и Теучежскому району Республики Адыгея Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея, в части не рассмотрения ходатайства публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.05.2023 за исх.№ 04.04.22/1339 по исполнительному производству № 27175/23/01016-СД в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Рассвет".

Устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "ТНС Энерго Кубань" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В остальной части в удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.И.Хутыз