Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-252503/24-22-2775

30 января 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 января 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Обидиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Солоповой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: <***>, 117312, Г.МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.19)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>, 109074, Г.МОСКВА, ПЛ. СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1)

третьи лица: ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.09.2020)

ФИО2

о взыскании задолженности

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «КОРПОРАЦИЯ МСП» о взыскании задолженности по кредитному договору от 11.07.2022 № 90565L8XZD8Q3Q0QG2UW2W в размере 2 330 905,24 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.1-.2024 в качестве к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ИП ФИО1

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Возражений о переходе к рассмотрению дела по существу и препятствующих рассмотрению дела ходатайств, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 г. не поступило, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и переходе к рассмотрению дела по существу.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор) и ИП ФИО1 (далее - Заемщик) 11.07.2022 заключен кредитный договор № 90565L8XZD8Q3Q0QG2UW2W (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Банк открывает Заемщику невозобновляемую кредитную линию на срок 60 месяцев до 11.07.2027 с лимитом 6 000 000,00 руб. под процентную ставку, определяемую в соответствии с условиями Договора. Заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи, в сроки и на условиях Договора.

Банк исполнил свою обязанность по Кредитному договору путем перечисления денежных средств на счет Заемщика 11.07.2022 денежные средства в пределах свободного остатка лимита, что подтверждается выпиской по операциям по счету.

В соответствии с п. 3 Кредитного Договора, процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения Договора в течение периода действия Программы устанавливается в размере 14 % годовых. По окончании срока действия Программы Заемщик уплачивает за пользование кредитом проценты в размере 14,87 % годовых.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Пунктом 9 Кредитного договора № 90565L8XZD8Q3Q0QG2UW2W предусмотрено обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Заемщик обеспечивает предоставление поручительства ФИО2 в соответствии с договором поручительства. Кроме того, пунктом 9.1.2 в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Заемщиком предоставляется поручительство АО «Федеральной Корпорации по развитию малого и с среднего предпринимательства» (далее - Поручитель) в соответствии с договором поручительства от 07.02.2022 № 022022/113

Договором поручительства от 07.02.2022 № 022022/113 (в редакции дополнительных соглашений) закреплено (п. 2.1.1), что Поручитель обязуется нести субсидиарную ответственность за исполнение каждым из Заёмщиков обязательств по погашению не более 50% от суммы Обеспечиваемого обязательства в отношении каждого Кредитного договора, включенного в предусмотренном Договором поручительства порядке и внесенного в Реестр кредитов, обеспеченных Поручительством, при наступлении Гарантийного случая. Объем ответственности Поручителя по каждому Обеспечиваемому обязательству устанавливается Кредитором на дату заключения кредитного договора и указывается в Реестре кредитов, обеспеченных поручительством.

На дату заключения Кредитного договора срок действия Договора поручительства определялся в п. 2.2.1 Договора поручительства, согласно которому Поручительство предоставляется на срок до 27.09.2037 (предельный срок поручительства).

Согласно условий п. 4.4 Договора поручительства Кредитор включает расчёт размера вознаграждения поручителя, предусмотренный договором, в Реестр кредитов, обеспеченных поручительством, направляемый Поручителю в соответствии с п. 3.1.1 Договора.

На основании данных Реестра кредитов ПАО Сбербанк оплатило вознаграждение ответчику за предоставленное поручительство в размере 2 287 902, 56 руб., после заключения дополнительных соглашений к кредитному договору и внесения изменений в Договор поручительства ПАО Сбербанк оплатило вознаграждение ответчику за изменение договора поручительства:

Истец указывает, что Заемщик перестал добросовестно исполнять обязанности по уплате основного долга и процентов на основной долг по Кредитному Договору, а также иных платежей, предусмотренных Кредитным договором. Банком направленны требования о досрочном возврате задолженности в адрес Заемщика и Поручителя. В пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору от 11.07.2022 № 90565L8XZD8Q3Q0QG2UW2W в размере 4 635 666,74 руб.

27.05.2024 Павловским районным судом Воронежской области вынесено решение по делу № 2-364/2024 о взыскании задолженности по кредитному договору № 90565L8XZD8Q3Q0QG2UW2W с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке.

Истец указывает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Согласно условиям кредитно-обеспечительной документации, в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей Заемщиком по погашению кредита и уплате процентов по нему в срок свыше 90 дней с даты последнего платежа, Кредитор сообщил о наступлении гарантийного случая, предусмотренного пп. 2 п. 5.1.1 Договора Поручительства. ПАО Сбербанк потребовал от АО «Корпорации МСП» частичного погашения основного долга и процентов по нему в размере 50 % от суммы задолженности по кредитному договору в соответствии с условиями Договора Поручительства.

Согласно предоставленному расчету долг ответчика составляет 2 330 905,24 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора заемщику, посредством партионной почты, направлено требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Платежные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен, произведён в соответствии с условиями заключенного сторонами договора, требованиями действующего законодательства, ответчиком контррасчет не представлен. Учитывая установленные судом обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве.

Истцом направлено письмо АО «Корпорация МСП» от 14.12.2022 № 03/18535, согласно которому в целях оптимизации взаимодействия с банками-партнерами в рамках предоставления поручительств в соответствии с Правилами взаимодействия банков с АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», при предоставлении поручительств в соответствии с п. 3.1.7 Правил взаимодействия банков с АО «Корпорация МСП» и условиями договоров поручительства по кредитным договорам, сумма которых не превышает 100 млн. руб., при изменении их условий в части увеличения срока кредита, если это не приводит к нарушению предусмотренных договорами поручительства требований к кредитным договорам.

Увеличение срока действия поручительства АО «Корпорация МСП» является подтверждением согласованием сторон условия срока действия договора поручительства.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" Согласие поручителя отвечать перед кредитором на измененных условиях может быть как заранее данным, например, при заключении договора поручительства, так и последующим (пункт 2 статьи 367 ГК РФ).

Довод о том, что Требование Кредитора оформлено ненадлежащим образом, не верно. Все документы представлены в установленной форме, подписаны надлежащим лицом и содержат сведения, позволяющие идентифицировать Заемщика, размер кредитного обязательства и иные условия Кредитного договора.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает во внимание в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 363, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 167 – 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: <***>, 109074, Г.МОСКВА, ПЛ. СЛАВЯНСКАЯ, Д. 4, СТР. 1) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СБЕРБАНК РОССИИ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору от 11.07.2022 № 90565L8XZD8Q3Q0QG2UW2W в размере 2 330 905 руб. 24 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 94 927 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Обидина