Постановление по делу № 21АП-1441/2025 от 26.05.2025

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, <...>, тел. / факс <***>

E-mail: info@21aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Севастополь

26 мая 2025 года

Дело № А83-21671/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2025.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2025.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей: Евдокимова И.В., Плотникова И.В.;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Голованевым В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2025 по делу № А83-21671/2023 (судья Ковлакова И.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа»

к Администрации города Ялта Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «СИБ – БРОК»; Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» (далее – истец, ООО «Зодиак-Альфа», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым (далее – ответчик, Администрация), согласно которому просит расторгнуть договор на установление земельного сервитута № 10 от 15 апреля 2007 года.

Исковые требования мотивированы, что ранее заключённый договор на установление земельного сервитута № 10 от 15 апреля 2007 года подлежит расторжению ввиду отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2025 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Зодиак-Альфа» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2025 апелляционная жалоба принята к производству суда.

От истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в порядке статей 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Также ими был представлен текст мирового соглашения по настоящему делу от 13.05.2025, подписанный уполномоченными представителями истца и ответчика.

В судебное заседание истец и ответчик представителей не направили, заявили ходатайства о проведении судебного заседания в их отсутствие, просили утвердить мировое соглашение по делу.

Согласно данным ходатайствам истец и ответчик просили суд апелляционной инстанции утвердить мировое соглашение, заключенное сторонами 13.05.2025 по делу № А83-21671/2023 на следующих условиях:

««1.1. Стороны, ориентируясь на местности, принимают площадь публичного сервитута на право прохода неограниченного круга лиц по скверу, расположенному между построенными кафе на земельном участке с кадастровым №90:25:010105:3603 площадью 250 кв.м (далее – сервитут).

1.2. Сервитут устанавливается в следующих границах:

н1 4 921 127,40 5 194 340,72

н2 4 921 133,82 5 194 339,67

н3 4 921 135,71 5 194 350,35

н4 4 921 136,55 5 194 350,82

н5 4 921 137,31 5 194 351,43

н6 4 921 137,95 5 194 352,14

н7 4 921 138,48 5 194 352,95

н8 4 921 138,87 5 194 353,84

н9 4 921 139,11 5 194 354,77

н10 4 921 139,20 5 194 355,84

н11 4 921 139,14 5 194 356,70

н12 4 921 138,92 5 194 357,64

н13 4 921 138,55 5 194 358,53

н14 4 921 138,05 5 194 359,36

н15 4 921 137,42 5 194 360,09

н16 4 921 139,47 5 194 372,25

н17 4 921 133,19 5 194 373,22

н18 4 921 131,02 5 194 361,12

н19 4 921 130,14 5 194 360,69

н20 4 921 129,35 5 194 360,11

н21 4 921 128,67 5 194 359,41

н22 4 921 128,12 5 194 358,60

н23 4 921 127,71 5 194 357,72

н24 4 921 127,46 5 194 356,77

н25 4 921 127,37 5 194 355,80

н26 4 921 127,44 5 194 354,82

н27 4 921 127,69 5 194 353,88

н28 4 921 128,08 5 194 352,98

н29 4 921 128,63 5 194 352,17

н30 4 921 129,30 5 194 351,46

Условные обозначения:

________ обозначение границы земельного сервитута площадью 250 кв.м. (для обеспечения прохода через земельный участок 90:25:010105:3603), определенного согласно ст. 274 Гражданского Кодекса РФ и ст. 23 Земельного Кодекса РФ

_______ граница земельного участка

_______ граница кадастрового квартала

90:25:010123 номер кадастрового квартала

3603:чзу1 обозначение части земельного участка, на который устанавливается земельный сервитут

Графическое описание местоположения границ публичного сервитута состоит из схемы расположения границ публичного сервитута и описания границ публичного сервитута, содержащего координаты характерных точек границ публичного сервитута, которые являются приложением к настоящему соглашению.

1.3. В течении 10 (десяти) рабочих дней с момента вступления в законную силу определения Двадцать первого арбитражного апелляционного суда об утверждении настоящего соглашения, Истец, из личных средств, с привлечением кадастрового инженера, путем выноса границ в натуру, устанавливает на местности границы сервитута.

1.4. Стороны в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента утверждения настоящего соглашения обязуются обратиться в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым для государственной регистрации сервитута в соответствии с подготовленной кадастровым инженером схемой и описанием границ в соответствии с приложением №1 к настоящему соглашению.

1.5. Истец несет расходы по государственной регистрации указанного соглашения и сервитута.

1.6. Стороны считают Договор № 10 от 15 апреля 2007 года на установление земельного сервитута, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «СИБ - БРОК» и Ялтинским городским советом, прекращенным.

2. Расходы на оплату услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

3. Истец отказывается от заявленных по делу № А83-21671/2023 исковых требований в полном объеме.

4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Двадцать первым Апелляционным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств».

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив содержание представленного сторонами мирового соглашения от 13.05.2025, исследовав материалы дела, признал ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

В силу части 5 статьи 49, части 6 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судебная коллегия установила, что от имени истца мировое соглашение подписал - директор Общества с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>), а от имени ответчика мировое соглашение подписала ФИО2, действующая на основании доверенности от 19.12.2024 № 16/12492 (сроком до 31.12.2025), подпись которой удостоверена Главой Администрации города Ялта ФИО3

Исследовав и оценив заключенное сторонами мировое соглашение от 13.05.2025, суд установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, сторонам понятны.

Согласно части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Оценив содержание представленного сторонами мирового соглашения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что мировое соглашение направлено на урегулирование настоящего спора, не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд также принимает во внимание соответствие формы и содержания мирового соглашения положениям статьи 140 АПК РФ. Оснований для отказа в утверждении заключенного сторонами мирового соглашения не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 49 АПК РФ мировое соглашение является волеизъявлением сторон и утверждается арбитражным судом.

По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение (часть 5 статьи 141 АПК РФ).

Утверждение арбитражным судом мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, судебная коллегия установила, что оно соответствует требованиям статей 139, 140 АПК РФ, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 141 АПК РФ, судебная коллегия признала мировое соглашение подлежащим утверждению.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

На основании пункта 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Республики Крым от 23.01.2025 по делу № А83-21671/2023 подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

Согласно части 4 статьи 110 АПК РФ соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Таким образом, ООО «Зодиак-Альфа» подлежит возврату из федерального бюджета 3000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления по платежному поручению № 862 от 23.08.2023, 15000,00 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 170 от 18.02.2025.

Руководствуясь статьями 104, 110, 139-141, 150, 151, 266, 268, частью 3 статьи 269, статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

1. Решение Арбитражного суда Республики Крым от 23 января 2025 года по делу №А83-21671/2023 – отменить.

2. Утвердить мировое соглашение от 13.05.2025, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» в лице директора ФИО1, действующего на основании устава, с одной стороны, и Администрацией города Ялта Республики Крым, в лице начальника юридического департамента Администрации города Ялта Республики Крым ФИО2, действующей на основании доверенности от 19.12.2024 № 16/12492, с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», на следующих условиях:

«1.1. Стороны, ориентируясь на местности, принимают площадь публичного сервитута на право прохода неограниченного круга лиц по скверу, расположенному между построенными кафе на земельном участке с кадастровым №90:25:010105:3603 площадью 250 кв.м (далее – сервитут).

1.2. Сервитут устанавливается в следующих границах:

н1 4 921 127,40 5 194 340,72

н2 4 921 133,82 5 194 339,67

н3 4 921 135,71 5 194 350,35

н4 4 921 136,55 5 194 350,82

н5 4 921 137,31 5 194 351,43

н6 4 921 137,95 5 194 352,14

н7 4 921 138,48 5 194 352,95

н8 4 921 138,87 5 194 353,84

н9 4 921 139,11 5 194 354,77

н10 4 921 139,20 5 194 355,84

н11 4 921 139,14 5 194 356,70

н12 4 921 138,92 5 194 357,64

н13 4 921 138,55 5 194 358,53

н14 4 921 138,05 5 194 359,36

н15 4 921 137,42 5 194 360,09

н16 4 921 139,47 5 194 372,25

н17 4 921 133,19 5 194 373,22

н18 4 921 131,02 5 194 361,12

н19 4 921 130,14 5 194 360,69

н20 4 921 129,35 5 194 360,11

н21 4 921 128,67 5 194 359,41

н22 4 921 128,12 5 194 358,60

н23 4 921 127,71 5 194 357,72

н24 4 921 127,46 5 194 356,77

н25 4 921 127,37 5 194 355,80

н26 4 921 127,44 5 194 354,82

н27 4 921 127,69 5 194 353,88

н28 4 921 128,08 5 194 352,98

н29 4 921 128,63 5 194 352,17

н30 4 921 129,30 5 194 351,46

Условные обозначения:

_______ граница земельного участка

_______ граница кадастрового квартала

90:25:010123 номер кадастрового квартала

3603:чзу1 обозначение части земельного участка, на который устанавливается земельный сервитут

1.5. Истец несет расходы по государственной регистрации указанного соглашения и сервитута.

3. Истец отказывается от заявленных по делу № А83-21671/2023 исковых требований в полном объеме.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Производство по делу № А83-21671/2023 - прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 2 статьи 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000,00 (шесть тысяч), уплаченную согласно платежному поручению № 862 от 23.08.2023 за подачу искового заявления.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Зодиак-Альфа» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 30000,00 (тридцать тысяч), уплаченную согласно платежному поручению № 170 от 18.02.2025 за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Ю.В. Колупаева

Судьи И.В. Евдокимов

И.В. Плотников