Решение по делу № А45-4402/2025 от 12.05.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-4402/2025

12 мая 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.

решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стариковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению администрации Первомайского района города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск об обязании согласовать проект проведения земляных работ для аварийного ремонта теплотрассы по ул. Пришвина 3 в уполномоченном структурном подразделении мэрии города Новосибирска в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: не явился, уведомлен,

заинтересованного лица: ФИО1, доверенность №3 от 27.04.2022, паспорт, диплом,

установил:

администрация Первомайского района города Новосибирска (администрация, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосети Сибири" (далее – заинтересованное лицо, Общество) об обязании согласовать проект проведения земляных работ для аварийного ремонта теплотрассы по ул. Пришвина 3 в уполномоченном структурном подразделении мэрии города Новосибирска в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявленные требования администрация мотивирует неисполнением предписания.

Общество в удовлетворении требований просит отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители заявителя в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

В соответствии с требования п. 7(2) Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 14.12.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", ст. 75 Федерального закона от 31.07.2020 года от № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» администрацией Первомайского района города Новосибирска проведена внеплановая проверка в форме «Выездное обследование без взаимодействия с контролируемым лицом» в отношении ООО «Энергосети Сибири» в период с 28.08.2024 по 28.08.2024.

В ходе проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований:

-проведение ООО «Энергосети Сибири» земляных работ для аварийного ремонта теплотрассы по ул. Пришвина 3, без предварительно разработанного проекта, согласованного уполномоченным структурным подразделением мэрии в порядке, установленном правовым актом мэрии (в целях устранения нарушения необходимо оформить согласование на проведение земляных работ в установленном порядке). Обществом нарушен пункт 6.1.2 «Правил благоустройства территории города Новосибирска», утвержденных решением Совета депутатов города Новосибирска от 27.09.2017 № 469).

С целью устранения выявленных нарушений законодательства, предупреждения нарушения обязательных требований на основании п. 7(2) Постановление Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 (ред. от 14.12.2023) "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля", ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по результатам внепланового контрольного мероприятия без взаимодействия от 28.08.2024 года выдано предписание об устранении выявленных нарушений № 173 от 28.08.2024, со сроком исполнения до 10.09.2024 года.

В срок до 10.09.2024 года сведений об исполнении предписания № 173 от 28.08.2024 года в адрес администрации не поступили. Для контроля исполнения предписания выдано задание на проведение выездного обследования без взаимодействия № 206-ВО от 11.09.2024, по результатам которого составлен протокол № 20-к от 17.09.2024, в котором установлено что предписание № 173 от 28.08.2024 года не исполнено.

В целях побуждения Ответчика к своевременному исполнению предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Закон № 248-ФЗ регулирует отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, устанавливает гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц (часть 1 статьи 2).

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в целях названного Закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений (часть 1 статьи 1 Закона № 248-ФЗ).

На основании части 3 статьи 56 Закона № 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся такие контрольные (надзорные) мероприятия как наблюдение за соблюдением обязательных требований (пункт 1); выездное обследование (пункт 2). Статьей 75 Закона № 248-ФЗ установлено, что под выездным обследованием понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1); в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться осмотр (пункт 1 части 3); выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4). если в рамках выездного обследования выявлены признаки нарушений обязательных требований, может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 данного Закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля (часть 8).

В соответствии с пунктом 7(2) Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее - Постановление № 336) выдача предписаний по итогам проведения контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом не допускается, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим названного пункта.

При этом в абзаце втором пункта 7(2) Постановления № 336 прямо предусмотрено, что в случае, если в ходе проведения выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу, и выдается предписание об устранении выявленных нарушений.

В силу пункта 4 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом контрольный (надзорный) орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

В качестве предусмотренной законом меры заявителем указано на положения пункта 1.3 Решения Совета депутатов города Новосибирска от 22.12.2021 № 266 «О Положении о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Новосибирска».

Между тем, приведенные положения названных нормативных актов не указывают на возможность обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, в том числе с требованием, как оно сформулировано заявителем.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Нахимович