Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

13декабря 2023 г. Дело № А75-3380/2023 Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 13декабря 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания Штогрин В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***> от 17.09.2004, ИНН <***>, адрес: 625000, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628301, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...> стр. 26) о взыскании задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду,

при участии представителей сторон: от истца – ФИО1 по доверенности № 02-2278 от 01.02.2023,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 60/23 от 01.02.2023, ФИО3 по доверенности № 504/23 от 04.10.2023,

установил:

Северо-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» (далее - ответчик, общество, ООО «РН-Юганскнефтегаз») о взыскании 132 889 223,94 руб. задолженности по платежам за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе основной долг - 104 419 301,41 руб., пени 28 469 922,53 руб. за период с 02.03.2020 по 31.05.2022.

Истец дважды уточнял размер пеней, с учетом сроков рассмотрения настоящего дела, так по состоянию на 25.10.2023 пени составили 51 990 370,17 руб., по состоянию на 06.12.2023 - 52 575 118,26 руб.

Руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял к рассмотрению уточнение иска в части периода начисления и размера пени.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточненных требований, в полном объеме.

Представители ответчика с исковыми требованиями не согласились, по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, а так же, безотносительно основной позиции по размеру основного долга, просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до ставки банковского процента, действующей в определенный период просрочки, а так без учета периода рассмотрения дела в суде по спору об обоснованности начисления платы по делу А70-23147/2021.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «РН-Юганскнефтегаз» является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту - НВОС).

10.03.2020 общество представило в управление декларацию о плате за НВОС за 2019 год.

Управлением при осуществлении контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения платы за HBOC за 2019 год выявлено, что общество в представленной декларации о плате за HBOCза 2019 год занижен размер исчисленной платы за HBOC (не исчислена плата за сверхлимитное размещение отходов бурения (бурового шлама)), в связи с чем за ответчиком возникла задолженность в размере 104 419 301рублей 41 копейку, из них:

79 787 735рублей 04 копеек - плата за размещение отходов производства (КБК04811201041016000120) по ОКТМО 71818000 (Нефтеюганский район);

24 631 566рублей 37 копеек - плата за размещение отходов производства (КБК 04811201041016000120) по ОКТМО 71826000 (Сургутский район).

Поскольку обществом плата за HBOC не была внесена в полном объеме, Управлением были начислены пени.

По результатам проверки данной декларации Управлением составлен акт от 08.09.2021, в котором указано, что обществом за 2019 год не исчислена плата за размещение свыше 11 месяцев отходов бурения (бурового шлама) в шламонакопителях кустовой площадки № 36 Омбинского месторождения Нефтеюганского района, кустовой

площадки № 309 Приразломного месторождения Нефтеюганского района, кустовой площадки ПР3 Правдинского месторождения от скважины № 7311 Нефтеюганксого района и кустовой площадки № 53 Угутского месторождения в Сургутском районе.

В порядке досудебного урегулирования споров обществу направлено требование о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российское Федерации платы за HBOC № 2 от 09.09.2021 исх. № 05-18182 от 09.09.2021 (далее - требование № 2), с указанием сроков предоставления ответа в течение 10 календарных дней со дня его получения.

Общество, на согласившись с требованием управления, обратилось с заявлением об оспаривании требования о доначислении и довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы на негативное воздействие на окружающую среду от 09.09.2021 № 2 в Арбитражный суд Тюменской области.

Решением Арбитражного суда Тюменской области 08.02.2022 по делу № А70-23147/2021 оспариваемое требование было признано недействительным. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2022 решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2022 по делу № А70-23147/2021 отменено, по делу принят новый судебный акт. В удовлетворении заявленных ООО «РН-Юганскнефтегаз» требований отказано. При этом дана оценка обоснованности размера начисленной Управлением платы.

Поскольку требования об оплате в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, Управление обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.01.2022 № 35 «Об осуществлении территориальными органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» установлено, что территориальный орган Федеральной службы Росприроднадзора на соответствующей территории наделен бюджетными полномочиями администратора доходов федерального бюджета в части платы за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС).

Статьёй 16 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Федеральный закон № 7-ФЗ) плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками (далее - выбросы загрязняющих веществ); сбросы загрязняющих веществ в водные объекты (далее - сбросы загрязняющих веществ); хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов).

Согласно статье 16.1 Федерального закона № 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду (далее - лица, обязанные вносить плату), за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Лица, обязанные вносить плату, не позднее 10-го марта года, следующего за отчетным периодом, представляют администратору платы по месту учета объекта, оказывающего НВОС, объекта размещения отходов производства и потребления декларацию о плате (пункт 35 Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255, с 01.09.2023 - пункт 59 Правил исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881).

В соответствии с частью 3 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера, вносится не позднее 1-го марта года, следующего за отчетным периодом.

Согласно части 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока.

Как следует из материалов дела, плата за негативное воздействие в результате деятельности предприятия рассчитана им самостоятельно и размер её отражен в декларации, представленной в адрес Управления.

Согласно представленным декларациям о плате за НВОС за 2019 год размер платы за негативное воздействие на окружающую среду по справке-расчету управления № 06 от 11.07.2022 составил 104 419 301,41 руб.

Обоснованность начисления указанной суммы Управлением, размер требования, с которыми ответчик не согласен, были предметом рассмотрения и оценки по ранее рассмотренному Арбитражным судом Тюменской области делу № А70-23147/2021,

и не подлежат переоценке при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

В силу изложенного, требование о взыскании основной задолженности является правомерным.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в общей сумме 52 575 118,26 руб. по состоянию на 06.12.2023.

Пени начислены в силу закона, факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве.

По смыслу норм действующего законодательства этот же правовой режим распространяется и на меры гражданско-правовой ответственности.

Расчет неустойки выполнен истцом с учетом моратория. Проверив расчет пени, суд признаёт его арифметически верным.

Возражая против начисления пени, ответчик просит о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, указывая, что сумма неустойки чрезмерна, ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Как следует из расчета истца, при установлении размера пени им применена ставка банковского процента по состоянию на дату начисления пени - 06.12.2023, которая составила 15 %.

Ответчик, считая указанный процент несоразмерным последствиям неисполнения обязательства в отношении тех периодов просрочки, когда действовал более низкий процент от 4 до 9,5 процентов). Ответчик утверждает, что применение повышенной ставки банковского процента в отношении всего периода начисления неустойки приведен к необоснованному обогащению на стороне истца. При этом применение такой ставки является несправедливым, поскольку платеж просрочен не по вине ответчика, а в связи с наличием спора о применении нормы закона, который был разрешен только судом.

Применение порядка начисления платы за НВОС, повлекшее его значительное увеличение не является бесспорным и не свидетельствует о виновном поведении ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Относительно применения названной нормы права Пленумом Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), согласно пункту 69 которого подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (часть 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (часть 1 статьи 2, часть 1 статьи 6, часть 1 статьи 333 ГК РФ), а соответствующие положения разъяснены в пункте 71 Постановления № 7.

Таким образом, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения

применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено.

Таким образом, в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшения неустойки, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

В соответствии с разъяснениями пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - информационное письмо № 17) критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Размер неустойки, примененный истцом, императивно установлен законом (пункт 7 статьи 16.4 Федерального закона № 7-ФЗ), что между тем не исключает возможности применения положений статьи 333 ГК РФ в определенных обстоятельствах.

Истец при расчете неустойки применил ставку банковского процента, действующую на день вынесения решения суда.

Между тем, в период просрочки ставка банковского процента, в связи с существующими объективными причинами и негативными внешними факторами, оказывающими влияние на банковскую сферу в период с 2020 по настоящее время претерпевала значительные колебания, изменяясь с 4,5 процентов до 20 процентов и обратно.

В связи с такими колебаниями, в целях поддержания бизнеса Правительством РФ, в числе прочего, был введен мораторий на начисление процентов с 01.04.2022 по 30.09.2022, когда ставка банковского процента имела максимальный рост.

В настоящее время существенный, в два раза, рост ставки банковского процента произошел в период с даты подачи иска в суд (28.02.2023 - 7,5 %) до даты рассмотрения дела в суде (06.12.2023 - 15 %).

В этой связи, суд полагает возможным и оправданным, с учетом положений статьи 333 ГК РФ, применить к периоду просрочки, за который начисляется пени, по аналогии с п.п. 2 пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, размер ключевой ставки банковского процента, действующей в определенный период просрочки.

С учетом данного обстоятельства, расчет пени произведен судом с применением следующих ставок:

с 02.03.2020 по 26.04.2020 - 6%; с 27.04.2020 по 21.06.2020 - 5,5 %; с 22.06.2020 по 26.07.2020 - 4,5 %; с 27.07.2020 по 31.03.2021 - 4,25 %; с 22.03.2021 по 25.04.2021 - 4,5 %; с 26.04.2021 по 14.06.2021 - 5 %; с 15.06.2021 по 25.07.2021 - 5,5 %; с 26.07.2021 по 12.09.2021 - 6,5%; с 13.09.2021 по 24.10.2021 - 4,75 %; с 25.10.2021 по 19.12.2021 - 7,5 %; с 20.12.2021 по 13.02.2021 - 8,5 %; с 14.02.2022 по 27.02.2022 - 9,5 %;с 28.02.2022 по 31.03.2022 - 20 %; с 01.10.2022 по 23.07.2023 - 7,5 %; с 24.07.2023 по 14.08.2023 - 8,5 %; с 15.08.2023 по 17.09.2023 - 12 %; с 18.09.2023 по 29.10.2023 - 13 %; с 30.10.2023 по 06.12.2023 - 15 %.

Размер пени при таком расчете составил 30 100 603,96 руб.

Такой размер ответственности является обычно применяемым в соответствующих обязательствах, экономически оправданным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для исключения из периода начисления пени периодов рассмотрения в суде дела № А70-23147/2021, поскольку такой основание для освобождения от пени законом не предусмотрено и повлечет причинение ущерба бюджету.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Размер государственной пошлины, исчисленной из суммы удовлетворенных требований, в связи с чем ограничивается 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в пользу Северо-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2019 год в размере 104 419 301,41 руб., пени в размере 30 100 603,96 руб. за период с 02.03.2020 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2023.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечение месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова