Постановление по делу № 09АП-51555/2023 от 08.09.2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4, проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51555/2023

город Москва

08 сентября 2023 года Дело № А40-78662/2023

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года

по делу № А40-78662/2023, принятое судьей Хаустовой Н.И.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО «ТрансКонтейнер» (ОГРН: <***>)

к ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТрансКонтейнер» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ОАО «Российские железные дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 803.836,80 руб.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года, исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между ПАО «ТрансКонтейнер» и ОАО «Российские железные дороги» заключен Договор на организацию расчетов от 27.12.2007 № 120-жд, который действует в редакции Дополнительных соглашений от 05.03.2015 №15, от 26.04.2019 №16, от 27.09.2019 №17, от 25.03.2021 № 21, от 17.12.2021 № 22 к договору.

Договор на организацию расчетов (согласно п. 1.1 в редакции Дополнительного соглашения от 26.04.2019 № 16) регулирует, в том числе взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой Клиентом провозных платежей, сборов, неустоек, иных причитающихся ОАО «Российские железные дороги» платежей за транспортные услуги по экспортным, импортным, транзитным внутригосударственным перевозкам грузов и/или порожних вагонов в междугородном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в прямом и непрямом смешанном, в международном железнодорожно-паромном и внутригосударственном железнодорожно-паромном сообщениях.

По Договору на организацию расчетов Клиент имеет право осуществлять Платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами Договора на организацию расчетов, то есть выступать в качестве плательщика (абзац второй пункта 1.1 Договора на организацию расчетов).

Согласно пункту 1.2 Договора на организацию расчетов Клиенту присвоен код плательщика 4000000123 и открыт единый лицевой счет.

Согласно пункту 1.3 Договора на организацию расчетов основанием для проведения расчетов с Клиентом и взыскания ОАО «Российские железные дороги» с Клиента Платежей является указание в перевозочных и/или иных документах Кода плательщика и наименования Клиента.

По Договору на организацию расчетов между Клиентом и Перевозчиком не урегулированы разногласия в расчетах за апрель 2022 года на общую сумму 803 836,80 руб. (с учетом НДС) согласно Расчету за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда от станции Кресты Московской железной дороги до станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги по электронным транспортным железнодорожным накладным Э0464788, Э0457249, Э0129181, Э0646163, Э0663336, Э0663473, ЭО646014, Э0654274, Э0654274, Э0653922, Э0653922, ЭО457410, ЭО457806, ЭО607537, ЭО607537, Э0459682, Э0597693, Э0459433, Э0461667, ЭО081321, ЭО081321, ЭО660623, ЭО080249, ЭО080249, ЭО609245, ЭО608728, Э0652468, ЭО083919, Э0653766, Э0653766, ЭО463350, Э0656852, ЭО084411, ЭО084411, ЭО462402, ЭО462402, ЭО222500, ЭО222500, Э0128327, ЭО660623, ЭО465001, Э0458888, Э0661459, ЭО465001, Э0457546, ЭО460467, Э0495318, ЭО655407, Э0459551, Э0462665, Э0459864, Э0656559, Э0459346, Э0462167, Э0462167, ЭО464303, Э0464419, ЭО129001, ЭО459091, ЭО495405, Э0462574, ЭО464660, Э0457738, Э0491981, ЭО609440, Э0463917, ЭО079036, Э0459187, Э0462961, ЭО609440, Э0463917, ЭО079036, Э0464174, ЭО495014, ЭО463031, Э0461863, ЭО083779, Э0464174, ЭО220979, ЭО656035, Э0461863, ЭО083779, Э0457638, ЭО087108, ЭО461390, Э0457943, Э0463237, Э0464698, ЭО492140, Э0462769, Э0463735, ЭО458028, ЭО458560, ЭО220587, ЭО616309, Э0661148, включенным в Универсальные корректировочные документы от 30.04.2022 № № 0001008/04011119 0001008/04011252 по Договору на организацию расчетов.

Разногласия возникли вследствие начисления Перевозчиком и списания с ЕЛС Истца провозной платы за перевозку контейнеров с грузом в составе контейнерного поезда, рассчитанных в АС ЭТРАН на станции назначения без применения тарифной отметки «Контейнерный поезд» и без учета понижающих коэффициентов, предусмотренных пунктом 2.35 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство), утв. постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5, при наличии в перевозочных документах отметки «Контейнерный поезд», а также сбора за услуги по сопровождению и охране грузов в пути следования.

Согласно п. 2.35.1. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определяется в зависимости от типоразмера контейнера, его принадлежности, а также принадлежности вагона.

При перевозках в графе «Место для особых отметок и штемпелей» перевозочного документа указывается «Контейнерный поезд».

Согласно п. 2.35.3. Прейскуранта № 10-01 плата за перевозку грузов в контейнерах, порожних контейнеров, следующих в составе контейнерного поезда, определенная по правилам подпунктов 2.35.1 и 2.35.2, уменьшается в размере, указанном в таблице 11 приложения 5 настоящего Тарифного руководства, с применением к размеру уменьшения платы коэффициентов, указанных в подпункте 2.11.10.

Оплата услуг ФГП ВО ЖДТ России осуществляется через ОАО «Российские железные дороги».

Отправка контейнеров в составе контейнерного поезда уменьшает плату за перевозку каждого входящего в такой поезд контейнера по сравнению с отправкой одиночных контейнеров.

Истец считает удаление Ответчиком в АС ЭТРАН тарифной отметки «Контейнерный поезд» и, соответственно, доначисление в связи с этим провозных платежей, а также сбора за услуги ФГП ВО ЖДТ России по сопровождению и охране грузов в вагонах, контейнерах в размере 803.836,80 рублей за спорные перевозки необоснованным.

Согласно пункту 22 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в контейнерах и порожних контейнерах, утв. Приказом Минтранса России от 18.12.2019 № 405, контейнерный поезд должен состоять из вагонов с гружеными и (или) порожними контейнерами, погруженными одним либо несколькими грузоотправителями, на одной станции отправления в адрес одного или нескольких грузополучателей на одну станцию назначения.

Перевозка контейнерного поезда осуществляется без расформирования (формирования) в пути следования, с обязательным условием освобождения в пути следования не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной планом формирования грузовых поездов.

Поскольку контейнерный поезд был отправлен со станции Кресты Московской железной дороги 23.03.2022, следовательно, ОАО «Российские железные дороги» при формировании/приеме/перевозке спорного контейнерного поезда должно руководствоваться условиями, установленными в вышеуказанных правилах, а также Порядком организации перевозки груженых и порожних контейнеров в составе контейнерных поездов, утв. Распоряжением ОАО «Российские железные дороги» от 02.10.2020 № 2191/р.

Согласно п. 2 Порядка маршрут следования, длина КП в условных вагонах объявляются: в пределах двух и более дорог заместителем генерального директора ОАО «Российские железные дороги» - начальником Центральной дирекции управления движением, а в случае его отсутствия - исполняющим обязанности начальника Центральной дирекции управления движением.

Телеграммами ОАО «Российские железные дороги» от 19.11.2021 № ИСХ-24747, от 02.12.2021 № 28615 для КП, следующих по маршруту Кресты - Первая речка, установлена длина в пределах 57-71 условных вагонов.

КП присвоен указанный в телеграмме от 19.11.2021 № ИСХ-24747 номер - 1106, а также индекс поезда - 1814 024 9813.

На станции Входная Западно-Сибирской железной дороги по причине технической неисправности от КП был отцеплен вагон № 54285093.

После отцепки вагона № 54285093, контейнерный поез № 1106 без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее и прибыл на станцию назначения Первая Речка также с номером № 1106 и индексом поезда 1814 024 9813 (то есть без изменения номера и индекса поезда) в составе 38 физических вагонов длиной 70 условных вагонов, то есть в пределах длины, установленной в Телеграммах.

Согласно п. 1.1.4 Инструкции по составлению натурного листа грузового поезда, утвержденной в г. Москве 19.05.2017 на 66-м заседании Совета по железнодорожному транспорту, натурный лист, составленный на станции формирования, следует с поездом до станции его назначения или расформирования.

Исходя из положений п. 1.2 Инструкции натурный лист составляется на станциях формирования и на станциях соединения двух и более грузовых поездов.

Пунктом 2.2 Инструкции установлено, что код станции формирования, порядковый номер состава и код станции назначения образуют индекс поезда, который сохраняется на всем пути следования до станции назначения (расформирования) поезда.

Как указывалось выше КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения (расформирования) без изменения номера и индекса поезда.

В процессе расформирования состава вагоны должны включаться в новые группы по назначениям, образуя, таким образом, новые составы.

Следовательно, отцепка от контейнерного поезда одного вагона № 54285093 по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда.

Таким образом, ОАО «Российские железные дороги» приняло к перевозке контейнеры в составе КП, КП прибыл на станцию назначения в той же последовательности, а также длины, соответствующей длине, указанной в Телеграммах, следовательно КП после отцепки вагона № 54285093 до станции Первая Речка осуществлялась без расформирования в пути следования и, соответственно, основания для корректировки (добора) провозной платы и сборов за охрану груза у ОАО «Российские железные дороги» отсутствовали.

ОАО «Российские железные дороги» от 21.01.2018 № Исх-1628/ЦФТО ПАО «ТрансКонтейнер» проинформировано о переходе на безбумажную технологию в переписке с ОАО «Российские железные дороги» по возврату необоснованно списанных денежных средств: от 05.12.2022 ИСХ4157/ЦКП (от 05.12.2022 № 764/ТК); от 31.01.2023 № 53/ТК, от 27.02.2023 № 118/ТК, от 24.03.2023 № ИСХ-1109/ЦКП.

В ответ ОАО «Российские железные дороги» письмами от 20.01.2023 № ИСХ-1564/ЦФТО, от 22.02.2023 № ИСХ-5533/ЦФТО отказало в возврате необоснованно списанных денежных средств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения денежных средств за счет другого лица, отсутствие к этому оснований, установленных сделкой, законом или иными правовыми актами, размер неосновательного обогащения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне истца документально подтвержден, в отыскиваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы на основании следующего.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда, а ответчик не уполномочен на самостоятельное установление тарифов, а также на манипулирование тарифами в зависимости от своей выгоды.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Представленные в материалы дела электронные транспортные железнодорожные накладные, свидетельствуют, что со станции Кресты Московской железной дороги спорный поезд был принят Ответчиком к железнодорожной перевозке с отметкой «Контейнерный поезд».

На станции отправления все Договоры перевозки были заключены на условиях перевозки контейнеров контейнерным поездом (далее также - КП).

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утвержденных в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Правоотношения сторон по договору перевозки груза железнодорожным транспортом регулируются положениями главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10 января 2003 г. № 18-ФЗ (далее - Устав).

Согласно ст. 2 Устава плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом.

Законодательством предусмотрено, что тариф за перевозку одиночных контейнеров превышает тариф за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Постановлением Федеральной энергетической комиссии (ФЭК) от 17.06.2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант 10-01 (далее - Прейскурант 10-01), которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Таким образом, Прейскурантом № 10-01 установлено понижение тарифа за перевозку контейнеров в составе контейнерного поезда.

Прейскурантом 10-01 не закреплен порядок пересчета провозных платежей в случае, когда вагоны отцепляются в пути следования по технической неисправности для производства текущего отцепочного ремонта.

Вагон № 54285093, следовавший в составе контейнерного поезда № 1106 (индекс поезда 1814 024 9813), был отцеплен уже после погрузки, оформления поезда и присвоения ему индекса поезда.

Согласно п. 2 Порядка при приеме к перевозке контейнеров в составе КП допускается отклонение длины КП от объявленной в сторону уменьшения на один физический вагон независимо от его типа и длины.

В рассматриваемом деле был отцеплен 1 физический вагон — № 54285093, что не противоречит вышеуказанным положениям ОАО «Российские железные дороги» о контейнерных поездах, не смотря на то, что один физический вагон был отцеплен.

Учитывая изложенное, отцепка вагона не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условия заключенного на станции отправления договора железнодорожной перевозки в части оплаты провозной платы, а также сбора за охрану что прямо следует из положений статьи 2 Устава.

Вышеизложенный вывод также содержится в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30, в котором разъяснено, что договор перевозки считается заключенным при представлении грузоотправителем надлежаще составленной транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанции о приеме груза, следовательно, последующие изменения стоимости, сроков доставки и прочих условий в одностороннем порядке недопустимо.

Учитывая изложенное, отцепка одного физического вагона № 54285093 от контейнерного поезда № 1106 (индекс поезда 1814 024 9813) не может являться основанием для снятия отметки «Контейнерный поезд» и пересчета провозной платы в сторону её увеличения, поскольку изменение в одностороннем порядке уже заключенных договоров перевозки не допускается.

Данный вывод также подтверждается Определением Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2021 № 305-ЭС2Ы6501 (дело № А40-204430/2020) согласно которому, после устранения технической неисправности вагоны следуют до станции назначения в рамках ранее заключенных договоров перевозки.

В процессе перевозки контейнерный поезд не был расформирован.

КП присвоен указанный в телеграмме от 19.11.2021 № ИСХ-24747 номер - 1106, а также индекс поезда - 1814 024 9813.

После отцепки вагона № 54285093 на станции Входная Западно-Сибирской железной дороги, контейнерный поезд № 1106 без изменения порядка последовательности вагонов проследовал далее и прибыл на станцию назначения Первая Речка также с номером № 1106 и индексом поезда 1814 024 9813 (то есть без изменения номера и индекса поезда) в составе 38 физических вагонов длиной 70 условных вагонов, то есть в пределах длины, установленной в Телеграммах.

Поскольку КП проследовал на всем маршруте от станции отправления до станции назначения без изменения порядка следования вагонов, следовательно, отцепка от контейнерного поезда одного вагона № 54285093 по причине обнаружения неисправности данного вагона, не подпадает под приведенное определение «расформирования» поезда.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод, что фактически перевозка контейнерного поезда после отцепки вагона № 54285093 осуществлена ответчиком до станции Первая Речка Дальневосточной железной дороги без расформирования в пути следования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку со станции Кресты Московской железной дороги контейнеры отправились в составе контейнерного поезда, в связи с этим не подлежат изменению согласованные сторонами условия договоров перевозки, следовательно на станцию назначения контейнеры должны были прибыть также в составе контейнерного поезда, иное означает злоупотребление правом со стороны перевозчика, и отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что судом если отцепка вагонов с контейнерами произошла по причинам независящим от перевозчика, то вагоны оставшиеся в составе поезда следуют на станцию назначения без сохранения платы за перевозки, следовательно, провозная плата в таком случае подлежит пересчету.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2023 года по делу № А40-78662/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья О.Н. Лаптева