Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-7353/2024

31 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 22 января 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С., рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства дело № А59-7353/2024

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 158 819, 85 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен» (далее – истец, Общество, ООО «УК «Фикен») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к акционерному обществу «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – ответчик, АО «СИА») с исковым заявлением о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты коммунальных услуг в размере 158 819, 85 рублей за период с 17.04.2024 по 23.07.2024 года, а также расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истцом указано на несвоевременную оплату задолженности, взысканную решением арбитражного суда по делу А59-8478/2023.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 20.11.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

В представленном отзыве на иск ответчик указывает, что после вынесения Постановления Пятого арбитражного апелляционного суда в максимально короткие сроки произвел оплату основной задолженности. Указывает на то, что истец не понес каких-либо убытков, неблагоприятных последствий в связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств не наступили. В порядке статьи 333 АПК РФ просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки.

По результатам рассмотрения дела судом 22.01.2025 вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены частично.

24.01.2025 от АО «Сахалинское ипотечное агентство» в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Как установлено судом из материалов дела, ООО «Управляющая компания «Фикен» (далее – истец) обратилось в суд к АО «Сахалинское ипотечное агентство» (далее – ответчик) с иском о взыскании 1 316 746,23 рубля за оказанные услуги, 1 094 090,30 рублей неустойки. Данное исковое заявление рассмотрено в деле № А59-8478/2023.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2024 года исковые требования удовлетворены. С АО «Сахалинское ипотечное агентство» в пользу ООО «Управляющая компания «Фикен» взыскано 1 316 746,23 рубля за оказанные услуги, 1 094 090,30 рублей неустойки по состоянию на 16.04.2024 года, 36 180 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 447 016 рублей 53 копейки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.10.2024 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 27.05.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2024 по делу №А59-8478/2023 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Как было установлено судом при рассмотрении дела № А59-8478/2023, истец фактически оказывал услуги по управлению МКД ответчику в спорный период (с 02.12.2020 по 01.03.2020 года). Задолженность за услуги по управлению составила 1 622 977,73 рубля, оплачена ответчиком частично 13.02.2024 года, в связи с чем истец уточнил иск и просит взыскать с ответчика 1 316 746,23 рубля.

С учетом изложенного суд взыскал с ответчика в пользу истца 1 316 746,23 рубля задолженности.

Истцом представлен расчет пени по состоянию на 16.04.2024 года, ответчик по расчету возражений не заявил, в связи с чем суд признал обоснованными требования истца о взыскании с ответчика 1 094 090,30 рублей пени за период с 04.01.2021 по 16.04.2024 года.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом при рассмотрении дела № А59-8478/2023 не подлежат доказыванию судом вновь при рассмотрении настоящего дела.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из расчета пеней, истцом была применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации в размере 16%.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 годах» установлено, что до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Таким образом, поскольку на 23.07.2024 года действовала ключевая ставка Банка России в размере 16%, при расчете пеней подлежит применению ставка в размере 9,5%, действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 года.

Таким образом, расчет пеней выглядит следующим образом: 1 316 746, 23 ? 98 ? 1/130 ? 9,5 % = 94 299,29 рублей.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки на основании положений статьи 333 ГК РФ, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Из вышеуказанного следует, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на не рыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

При этом признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для снижения размера пеней, так как размер пеней установлен законом и завышенным не является.

В рассматриваемом деле вопреки требованиям части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик, заявляя о чрезмерном размере предъявленной ко взысканию суммы неустойки, не представил суду доказательств, подтверждающих ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Учитывая в совокупности вышеизложенное, суд признает разумной заявленную истцом меру ответственности в виде пеней в сумме 94 299,29 рублей, и не находит оснований для применения правил, предусмотренных статьей 333 ГК РФ.

Таким образом, требования истца о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично – в сумме 94 299,29 рублей. В остальной части требования о взыскании пеней удовлетворению не подлежат.

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены в части, судебные расходы на оплату государственной пошлины также подлежат взысканию частично - пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 683, 72 рубля (94 299, 29 ? 12 941/ 158 819, 85).

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сахалинское ипотечное агентство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фикен» пени в сумме 94 299 рублей 29 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 683 рубля 72 копейки, всего – 101 983 рубля 01 копейку.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Сахалинской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://sakhalin.arbitr.ru или http://kad.arbitr.ru/).

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья Т.С. Горбачева