АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99
дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,
тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск Дело №А19-13647/2023
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023.
Решение в полном объеме изготовлено 16.10.2023.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Уразаевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урбанаевой А.Р. – до перерыва, помощником судьи Куклиной А.В. – после перерыва,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; адрес: 64009, Иркутская область, город Иркутск)
к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 664033, <...>)
о признании неподлежащим исполнению денежного требования в размере 641 222 руб. 46 коп.,
при участии в заседании:
от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.07.2023, личность установлена, паспорт, диплом;
от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности №185 от 16.03.2023, личность установлена, паспорт, диплом.
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании неподлежащим исполнению денежного требования в размере 641 222 руб. 46 коп.
В судебном заседании 03.10.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 09.10.2016 до 10 час. 30 мин., о чем было сделано публичное извещение, размещенное в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Иркутской области www.irkutsk.arbitr.ru.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, огласил правовую позицию по существу спора, поддержал ранее заявленные доводы; на обозрение суда представил спорный прибор учета; пояснил, что не настаивает на ранее заявленном ходатайстве о назначении судебной экспертизы; рассмотрение вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица оставил на усмотрение суда; относительно ходатайства ответчика о назначении экспертизы возражал, указал, что оно направлено на затягивание рассмотрения спора.
Ответчик против исковых требований возражал, огласил правовую позицию по существу спора, поддержал ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО «Иркутская электросетевая компания».
Также ответчик заявил ходатайства: об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы и внесения денежных средств на депозитный счет суда; об истребовании на заводе-изготовителе АО «КонцернЭнергомера» образцов пломб приборов учета потребителя и пломбировочной проволоки для проведения экспертизы.
Рассмотрев заявленное ООО «Иркутскэнеоргосбыт» ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются ими же.
В обоснование заявленного ходатайства ООО «Иркутскэнеоргосбыт» указало, что объем безучетного потребления электрической энергии влияет на размер обязательств гарантирующего поставщика по оплате услуг по передаче электроэнергии сетевой организации, а также на размер обязательств сетевой организации по оплате потери электроэнергии в объектах электросетевого хозяйства.
Исходя из положений статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации реализация заинтересованным лицом права на вступление в процесс третьим лицом сама по себе не является безусловной и зависит от конкретных обстоятельств дела и судебного усмотрения.
Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие права у такого лица связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.
Из существа заявленных требований следует, что правоотношения по настоящему делу возникли между ИП ФИО1 и ООО «Иркутскэнергосбыт», наличие правоотношений между ООО «Иркутскэнергосбыт» и ОАО «Иркутская электросетевая компания» само по себе не влияет на права и обязанности ОАО «Иркутская электросетевая компания».
Учитывая изложенное, оценив доводы сторон в указанной части, арбитражный суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Иркутскэнеоргосбыт» о привлечении ОАО «Иркутская электросетевая компания» к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Рассмотрев ходатайство ООО «Иркутскэнеоргосбыт» об истребовании дополнительных доказательств, суд пришел к следующим выводам.
Истец заявил возражения в отношении заявленного ответчиком ходатайства, ссылаясь на то, что для обозрения представлен прибор учета, на котором имеются все пломбы, ходатайство ответчика направлено на затягивание процесса.
Арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что обстоятельства, на которые лицо, участвующее в деле, ссылается как на основание своих требований и возражений, должны быть доказаны самим этим лицом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу частей 1, 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно. При этом суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Отказ суда в истребовании дополнительных доказательств не является процессуальным нарушением.
Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о невозможности самостоятельно получить испрашиваемые доказательства у АО «Концерн Энергомера».
Исходя из имеющихся в материалах дела документов и представленных истцом доводов и пояснений в обоснование заявленных требований, а также учитывая, что судом в присутствии истца и ответчика обозрен представленный истцом прибор учета, суд не находит оснований для истребования у АО «Концерн Энергомера» дополнительных доказательств.
В связи этой связи суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств.
Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки ходатайства о назначении судебной экспертизы и внесения денежных средств на депозитный счет суда, суд не находит правовых оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения, поскольку в материалах дела имеются все документы и доказательства необходимые для рассмотрения спора по существу, а данное ходатайство направлено на затягивание рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (Гарантирующий поставщик) и ФИО4 (Потребитель) заключен договор энергоснабжения № 1009 от 17.09.2018, в соответствии с условиями которого Гарантирующий поставщик обязуется подавать Потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а Потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования связанных с потреблением электрической энергии.
Согласно п. 1.2. договора отпуск электрической энергии осуществляется для нужд Потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия Сетевой организации и указанных в Приложении № 4 к договору. Отпуск электрической энергии осуществляется для энергоустановок, указанных в Приложении № 2 к договору, в количестве, установленном Сторонами в Приложении № 1 к договору до точки(ек) поставки электрической энергии (мощности), находящихся на границе(ах) балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя, указанной(-ых) в акте(-ах) разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности прилагаемом(-ых) к договору.
Согласно Приложению № 2 к договору в перечень электроустановок включена, в том числе, электроустановка № 305412, установленная в Кирпичном гараже, площадью 151,9 кв.м. (кадастровый номер 38-38-01/060/2005-009), расположенном по адресу: <...>.
ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка прибора учета № 103202003, установленного в Кирпичном гараже, расположенного по адресу: <...>, принадлежащего ФИО1
В ходе проведения проверки прибора учета № 103202003, выявлено следующее нарушение – пломбы госповерителя и ОТК имеют незаводской вид пломбировочной проволоки (полностью металлическая), пломба гарантирующего поставщика имеет повреждения.
В связи с выявленным нарушением ООО "Иркутскэнергосбыт" составлен акт № 001785 от 17.05.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии.
Потребитель от подписи акта отказался.
Также сотрудником ООО «Иркутскэнергосбыт» 17.05.2023 составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО005144, в котором указал, что на приборе учета № 103202003 пломбы госповерителя и ОТК имеют незаводской вид пломбировочной проволоки (полностью металлическая), пломба гарантирующего поставщика имеет повреждения.
С актом потребитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись потребителя, однако указал следующие замечания: «С подозрениями не согласен. Пломбы находятся в сохранности. Возможны изменения от старости».
ООО «Иркутскэнергосбыт» выставило товарную накладную № 23578 от 31.05.2023 и счет-фактуру №54424-10009 для оплаты на сумму 641 569 руб. 73 коп.
Истец данный счет-фактуру не оплатил, в связи с чем ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес истца направило уведомление от 16.06.2023 о самоограничении/о введении ограничения режима потребления электрической энергии №ИИОО00554998.
Полагая, что денежное требование ООО «Иркутскэнергосбыт» в размере 641 222 руб. 46 коп. не подлежит исполнению, поскольку основано на акте 001785 от 17.05.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии, составленном с нарушением действующего законодательства, нарушающим права и законные интересы потребителя и незаконно возлагающим на него обязанность по оплате задолженности, ИП ФИО1 обратился в суд с настоящим требованием.
Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заслушав доводы и возражения сторон, суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора № 10009 от 17.09.2018. Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.
Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442.
В силу статей 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).
Основные правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями.
Согласно пункту 2 Основных положений под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными (пункт 141 Основных положений (здесь и далее в редакции, действующей на момент составления оспариваемого акта).
В силу пункта 169 Основных положений сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.
Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (пункт 173 Основных положений).
В пункте 177 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.
На основании пункта 178 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.
Представленный в материалы дела акт о неучтенном (безучетном) потребления электрической энергии от 17.05.2023 № 001185 соответствует требованиям действующего законодательства, содержит сведения о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о лице, осуществляющем потребление; о дате предыдущей проверки; о приборе учета на момент составления акта; зафиксирован отказ потребителя от подписи акта и дачи пояснений, относительно выявленного факта.
Положения пунктов 177 и 178 Основных положений, регламентирующие порядок выявления и оформления фактов безучетного и бездоговорного потребления электроэнергии, предусматривают необходимость указания в акте о безучетном (бездоговорном) потреблении электроэнергии лица, осуществляющего такое потребление, а также обязательное присутствие такого лица при составлении акта. Присутствие потребителя при проведении проверки и составлении акта является гарантией соблюдения лицом, проводившим проверку, требований законодательства и прав абонента, а также полного, достоверного и беспристрастного фиксирования фактов выявленного нарушения.
Действующее законодательство в области электрической энергии, в том числе Основные положения, не содержит правовых норм, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в проверке и фиксации безучетного потребления электроэнергии, следовательно, могут быть применены положения пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).
Как усматривается из материалов дела ФИО1 присутствовал при проведении проверки прибора учета № 103202003, по результатам которой составлен акт проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО005144, в котором указал, что на приборе учета № 103202003 пломбы госповерителя и ОТК имеют незаводской вид пломбировочной проволоки (полностью металлическая), пломба гарантирующего поставщика имеет повреждения.
С актом потребитель ознакомлен, о чем свидетельствует подпись потребителя, однако указал следующие замечания: «С подозрениями не согласен. Пломбы находятся в сохранности. Возможны изменения от старости».
Вместе с тем, от подписания акта № 001785 от 17.05.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии ФИО1 отказался.
В отзыве на иск ответчик указывает на то, что именно ФИО1 допустил инспектора к прибору учета, к которому нет свободного доступа.
Помимо обязанности оплачивать принятую энергию, потребитель обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергосетей, приборов и оборудования, немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Также в обязанности входит, в частности, обеспечение эксплуатации измерительных приборов и средств учета электрической энергии (п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 543 ГК РФ, пп. "а", "б", "е", "н" п. 7 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утв. Приказом Минэнерго России от 12.08.2022 N 811).
Согласно 174 Основных положений в случае, в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности), то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет лицу, проводящему проверку, предложение об иных дате и (или) времени, но не позднее 10 рабочих дней со дня предложенной даты, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.
Заблаговременное уведомление сетевой организацией потребителя о планируемой проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам потребителя и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной и эффективной проверки (пункт 174 Основных положений).
По обстоятельствам дела такой доступ был обеспечен, то есть эффективность проверки достигнута без заблаговременного извещения, поскольку проверка проводилась в присутствии ИП ФИО1, доступ к прибору учета обеспечен указанным лицом, что подтверждается актом проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО005144.
При указанных обстоятельствах суд находит несостоятельным довод истца о том, что проверка прибора учета проводилась в отсутствии ИП ФИО1
При ином понимании Основных положений, как требующих заблаговременного извещения потребителя о предстоящей проверке во всех случаях, подобное правоприменение приводило бы к предоставлению недобросовестным потребителям времени для устранения несанкционированного подключения к сети и (или) сокрытия от контролирующей отбор энергии сетевой организации факта безучетного потребления.
Кроме того, из толкования положений статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что представительство является средством, позволяющим юридическому лицу приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих личное присутствие лица, имеющего право действовать без доверенности. По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах (статья 312 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой сторона договора общается с представителем контрагента, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у него полномочий действовать от имени представляемого.
Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно принимает участие в гражданском обороте в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.
Таким образом, неизвещение потребителя о проведении проверки, составление оспариваемого акта в присутствие потребителя, но отказавшегося от его подписи не лишает его доказательственной силы факта безучетного потребления.
В силу положений статей 539 и 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на абонента возложена обязанность по обеспечению исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Под средствами учета электрической энергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационно-измерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац четвертый приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированным в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 N 1182).
Действующее законодательство обязывает потребителей осуществлять расчеты за поставленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").
Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается путем соблюдения нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенным законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений).
Законодатель (пункты 2, 137, 177-180 Основных положений, пункт 14 Правил Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей электрической энергии, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 12.08.2022 N 811) связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения (повреждения) установленных на приборе учета (системе учета) пломб и (или) знаков визуального контроля. В таком случае показания приборов учета о количестве потребленной электрической энергии не могут считаться достоверными.
Из приведенного в пункте 2 Основных положений определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).
К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.
Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.
Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий).
Видимое вмешательство в работу прибора учета компрометирует его в силу самого своего факта, то есть, создана презумпция недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до указанного действия равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.
При не опровержении этой презумпции следует исходить из фикции отсутствия прибора учета, что позволяет применять расчетный способ исчисления количества поставленного ресурса. Отсутствие же видимого вмешательства потребителя в работу прибора учета предполагает правильность работы последнего, пока иное не будет доказано гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией, что может иметь место с учетом совершенствования технических способов воздействия на функционирование счетного оборудования, фиксирующего количество переданной энергии.
В обоснование заявленных возражений ответчик указал на то, что в процессе проверки было выявлено нарушение в виде повреждения роторной пломбы гарантирующего поставщика № 23096689 на клеммной крышке прибора учета.
Также ответчик указал на то, что в ходе проверки выявлено изменение пломбировочного материала на свинцовых пломбах. Приборы учета на заводе-изготовителе Энергомера пломбируются двумя свинцовыми пломбами – государственного поверителя и отдела технического контроля (ЛТК) с использованием специального пломбировочного материала – проволоки в виде переплетения лески и стальной проволоки. На приборе учета ИП ФИО1 свинцовые пломбы были навешаны на проволоку полностью металлическую, не схожую с той, что применяется заводом изготовителем.
Как следует из материалов дела, прибор учета введен в эксплуатацию 01.08.2016, что подтверждается Актом допуска прибора учета в эксплуатацию № ИИОО012502 и не оспаривается сторонами. В данном Акте содержится столбец «№ пломб на клемной крышке счетчика», в котором отражены данные одной пломбы № 23096689.
Согласно акту проверки прибора учета электроэнергии № ИИОО012630 от 29.11.2022 свинцовая пломба ЭСО № 23096689 в сохранности, пломба соответствует оттискам в свидетельствах о поверке, паспорте, формуляре, а также об отсутствии погрешности в работе средства измерения.
Также указано об имеющейся на корпусе прибора учета свинцовой пломбы госповерителя, которая в сохранности.
Ответчик, обосновывая заявленные возражения, указывает на то, что в ходе проведенной 17.05.2023 проверки установлен факт того, что на ротор пломбы производилось воздействие.
На представленных ответчиком фотоматериалах усматривается наличие пломбы № 23096689, зафиксированной на коробке прибора учета проволокой, пропущенной через крепежный болт. Внешний корпус пломбы не поврежден, отсутствуют признаки трещин, разломов по прозрачной части корпуса пломбы.
На внутренней части роторной пломбы прослеживаются мелкие царапины.
Иных повреждений из представленных фотоматериалов, на пломбе № 23096689 не просматривается.
Также на корпусе прибора учета имеется свинцовая пломба госповерителя с читаемым оттиском, которая зафиксирована на коробке прибора учета проволокой, пропущенной через крепежный болт.
На представленных ответчиком фотоматериалах не просматриваются повреждения на пломбе госповерителя. Неровности внешнего края свинцовой пломбы не могут свидетельствовать о её снятии и повторном креплении на корпус прибора учета.
Более того, из внешнего состояния прибора учета (наличие пыли и грязи), отраженного на фотоматериалах, не усматривается факт внешнего воздействия на пломбы либо их демонтажа и повторного крепления к корпусу прибора учета.
В судебном заседании, 09.10.2023, в присутствии истца и ответчика обозрен представленный истцом спорный прибор учета, на котором имеются спорные пломбы в том же состоянии, которое отражено на представленных ответчиком фотоматериалах.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в нарушение положений пункта 177 Основных положений, акт № 001785 от 17.05.2023 о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии не содержит сведений о способе осуществления безучетного потребления, данных о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления. Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии. Соответственно, оспариваемый Акт, составленный в нарушение требованиям законодательства, является недостоверным и недопустимым.
Таким образом, суд считает, что акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии от 17.05.2023, составленный гарантирующим поставщиком не может является документом, фиксирующим факт безучетного потребления ИП ФИО1 электрической энергии.
Суд не принимает во внимание довод ответчика о том, что стоимость безучетного потребления, выставленная к оплате потребителю составляет 566 194 руб. 51 коп., поскольку в уведомлении от 16.06.2023 № ИИОО00554998 указана отдельно сумма 632 222 руб. 46 коп. за период с 26.05.2023 по 31.05.2023, а также отдельно 4 000 руб. за период с 01.06.2023 по 10.06.2023 и 5 000 руб. за период с 11.06.2023 по 25.06.2023, что и составляет сумму 641 222 руб. 46 коп., которую оспаривает истец.
При этом суду не представляется возможным проверить правильность расчета.
Вместе с тем ответчик не лишен возможности в последующих периодах произвести перерасчет стоимости потребления электроэнергии.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
При этом вопросы, разрешаемые экспертом, должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.
Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N А63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении судебной экспертизы.
В связи с доказанностью отсутствия видимых повреждений прибора учета, о чем было указано выше, отсутствием в оспариваемом акте данных о способе осуществления безучетного потребления, судом сделан вывод о правильности работы последнего.
При таких обстоятельствах суд полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство ответчика о проведении экспертизы, поскольку необходимость в её проведении отсутствует.
На основании изложенного, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о признании неподлежащим исполнению денежного требования ООО «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 641 222 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения не существенны и на выводы суда повлиять не могут.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истец уплатил государственную пошлину в сумме 9 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от 23.06.2023 операция 18 на сумму 6 000 руб. (за подачу искового заявления), чеком-ордером от 23.06.2023 операция 19 на сумму 3 000 руб. (за ходатайство о принятии обеспечительных мер).
Обеспечительные меры по заявлению истца удовлетворены судом, соответственно, расходы по уплате государственной пошлине в данной части также подлежат возмещению ответчиком.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика следует взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 9 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Признать неподлежащим исполнению денежное требование Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в размере 641 222 руб. 46 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья: А.Р. Уразаева