ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу
город Самара Дело № А65-21694/2023
11АП-16697/2023
Постановление изготовлено 03.11.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.В. Барковской
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 по делу № А65-21694/2023, принятое в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России", г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 99 747 руб. 43 коп. долга по кредитному договору № 86106XMZ3D7R2Q0AQ0QS9B от 01 февраля 2022 года за период с 07 февраля 2023 года по 18 июля 2023 года (включительно), 7 406 руб. 85 коп. процентов,
установил:
публичное акционерное общество Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение" о взыскании 99 747 руб. 43 коп. долга по кредитному договору № 86106XMZ3D7R2Q0AQ0QS9B от 01 февраля 2022 года за период с 07 февраля 2023 года по 18 июля 2023 года (включительно), 7 406 руб. 85 коп. процентов.
Решением, принятым в виде резолютивной части от 18.09.2023, иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение" в пользу публичного акционерного общества Сбербанк России" взыскано 99 747 руб. 43 коп. долга, 7 406 руб. 85 коп. процентов, 4 215 руб. расходов по госпошлине.
Мотивированное решение изготовлено 22.09.2023 по ходатайству ответчика.
Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.
Представленный истцом отзыв на апелляционную жалобу не приобщен к материалам дела, поскольку в нарушение требований части 2 пункта 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не направлен ответчику.
Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, публичное акционерное общество "Сбербанк России" (истец, банк) на основании заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» № 86106XMZ3D7R2Q0AQ0QS9B от 01 февраля 2022 года предоставил обществу с ограниченной ответственностью "Гарантснабжение" (ответчик, заемщик) возобновляемый лимит кредитной линии в размере 100 000 руб. на срок 36 месяцев под 21% годовых.
Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 01 февраля 2022 года по 13 июня 2023 года № 40702810662000021576.
Как верно установлено судом первой инстанции, правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 9.5 общих условий кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (приложение № 2 правил предоставления продукта) установлено право банка прекратить операции кредитования в рамках установленного лимита кредитования и/или потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и при этом банк имеет право предъявить аналогичные требования поручителям (при их наличии).
Истцом 03 мая 2023 года в адрес ответчика направлено требование от 26 апреля 2023 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита, нарушая условия о сроках платежа, в связи с чем по состоянию на 18 июля 2023 года у последнего образовалась просроченная задолженность в размере 107 154 руб. 28 коп., в том числе: 99 747 руб. 43 коп. – просроченный основной долг; 7 406 руб. 85 коп. – просроченные проценты.
Расчет задолженности признан судом верным, ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга и процентов в материалы дела не представлено, в связи с чем суд удовлетворил иск.
Довод ответчика о рассмотрении дела в отсутствие доказательств его извещения проверен апелляционным судом и отклоняется в связи со следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
При рассмотрении иска в суде первой инстанции ответчик извещен надлежащим образом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ (л.д. 55): 423452, <...>/2, о чем свидетельствует имеющийся в деле возвратный конверт с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 77), исковое заявление направлено ответчику, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586485460377 (л.д. 9). Вместе с тем ответчиком представлен отзыв на иск (л.д. 48).
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
С учетом указанных норм ответчик является надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вся информация о движении дела и все судебные акты, принятые по делу, были размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.
Довод ответчика о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон, отклоняется, поскольку факт направлении ему искового заявления документально подтвержден. При отсутствии у ответчика иска и документов по какой-либо объективной причины, которая в апелляционной жалобе не обоснована, податель жалобы, действуя добросовестно и разумно, мог воспользоваться процессуальными правами, предоставленными статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по ознакомлению с материалами дела (в том числе и в электронном виде), учитывая, что времени для этого было достаточно.
Ссылка на несоответствия, содержащиеся в тексте судебного акта, отклоняется, поскольку являются опечатками и не являются основанием к отмене судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.09.2023 по делу № А65-21694/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья О.В. Барковская