Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-307523/24-141-2195
07 мая 2025г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2025г.
Мотивированное решение изготовлено 07 мая 2025г.
Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шевченко С.В.
рассмотрел дело по иску Министерства обороны Российской Федерации (ИНН
<***>)
к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» (ИНН <***>)
о расторжении, о взыскании 139 625 728руб. 00коп.
В судебное заседание явились:
от истца - ФИО1 по доверенности от 11.04.2025г.,
от ответчика - ФИО2 по доверенности от 10.09.2024г., Бессудное А.В. по доверенности от 18.11.2024г.
УСТАНОВИЛ:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ФГУП «ГВСУ по специальным объектам» о расторжении государственного контракта от 01.12.2015 № 1516187391132090942000000 и взыскании 139 625 728 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.
Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.
Ответчик иск не признал, на основании доводов, изложенных в отзыве и письменных объяснениях.
Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.
Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен контракт от 01.12.2015 № 1516187391132090942000000.
В соответствии с вышеуказанным контрактом ответчик обязался выполнять обследования, обмерные работы, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки проектной документации, разработку проектной документации и рабочей документации для строительства объекта в соответствии с условиями контракта, в том числе раздела 16 контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения генпроектировщиком работ.
Разделом 3 контракта установлены сроки выполнения обязательств:
проведение инженерных изысканий, выполнение обследований - 20.02.2016;
разработка градостроительной документации - 20.03.2016;
разработка проектной документации - 30.07.2016;
получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 20.09.2016;
разработка рабочей документации - 25.11.2016;
подписание итогового акта приемки выполненных работ - 10.12.2016.
В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 29.03.2024 к контракту срок действия контракта определен до 20.12.2025 (п.11.1 контракта).
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком получены денежные средства в сумме 139 625 728 руб. 00 коп., но работы по контракту не выполнены.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.11.2024 № 153/6/17561дсп с требованиями о расторжении контракта и возврате суммы неотработанного аванса.
Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым требованием.
Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятыми обязательствами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В силу положений пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В свою очередь, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий (пункт 2 статьи 451 ГК РФ):
1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В соответствии с п. 12.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения от 01.02.2017 № 2 к контракту), расторжение контракта допускается по соглашению сторон, решению суда, а также в одностороннем порядке по требованию государственного заказчика по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец в соответствии с п.13.1 контракта письмом от 08.04.2024 № ФКП/15/4066дсп направил в адрес ответчика проект соглашения о расторжении к государственному контракту.
Ответчик не дал письменного ответа на предложение о заключении соглашения.
Учитывая изложенное, судом не принимается довод ответчика о злоупотреблении истцом правом расторжения контракта в судебном порядке.
При этом, требование о расторжении контракта и возврате аванса не свидетельствует об утрате истцом интереса в исполнении работ, предусмотренных контрактом.
Длительное неисполнение условий контракта со стороны ответчика является основанием для требования о его расторжении в порядке п. 2 ст. 450 ГК РФ.
Согласно п. 1.1.7. контракта итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение генпроектировщиком всех обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением гарантийных), в том числе передачи генпроектировщиком свидетельства о праве собственности Российской Федерации на объект, и являющийся основанием для окончательного расчета за выполненные работы.
Итоговый акт приемки выполненных работ до настоящего времени не подписан.
Судом не принимается довод ответчика о том, что срыв установленных сроков работ и реализации контракта в целом произошел по вине истца.
В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В силу п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.
В обоснование данного довода ответчик ссылается на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2019 по делу № А40-100542/2019, оставленное без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 и Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2020, которым в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту отказано в полном объеме.
Согласно ч. 2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из решения Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2019 по делу А40-100542/2019, подрядчику предоставлены технические условия и утвержденное задание на проектирование:
технические условия на подключения к сетям теплоснабжения получены 29.08.2016;
радиоснабжение - 21.07.2016;
технические условия на подключение к сетям водоотведения - 20.12.2016;
технические задания на выполнение инженерных изысканий представлены письмом от 08.07.2016 № 3997;
задание на проектирование утверждено 07.03.2017.
Несмотря на передачу всех необходимых исходных данных в 2016-2017 годах, ответчиком обязательства по контракту не исполнены, доказательств отсутствия вины ответчиком не предоставлено.
В силу пункта 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.
Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).
Доказательств обращения к истцу с заявлением о приостановке работ ответчиком в материалы дела не предоставлено.
Ответчик ссылается на то, что им в адрес истца письмом от 23.01.2025 № 38/263-дсп направлены первичные учетные документы, подтверждающие частичное выполнение проектно-изыскательских работ (выполненных в период с 02.12.2015 по 22.01.2015) в объеме разработки проектной документации на сумму 69 810 497 руб. 46 коп. на основании акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22.01.2025 № 1, акта сдачи-приемки выполненных работ по проектной документации от 22.01.2025 № 1, расчета стоимости к акту от 22.01.2025 № 1 сдачи-приемки выполненных проектно-изыскательских работ.
Согласно п.9.3. контракта, принятие работ подтверждается подписанием акта о приемке выполненных работ. Акт о приемке выполненных работ этапа работ «Проектная документация» подписывается после получения положительного заключения государственной экспертизы проектно-сметной документации. Акты о приемке выполненных работ подписываются при условии предоставления генпроектировщиком исполнительной сметы.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии с п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» вышеуказанная норма (п. 4 ст. 753 ГК РФ) означает, что оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.
Кроме того, в соответствии с п. 12 вышеуказанного Информационного письма Президиума ВАС РФ, наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, также не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.
Таким образом, исходя из содержания вышеуказанных норм ГК РФ и разъяснений ВАС РФ, заказчик вправе предъявить в суд свои обоснованные возражения по предъявленным к оплате работам как в случае, если он не подписал акты приемки работ, так и в случае их подписания.
По результатам рассмотрения предъявленных истцом к приемке работ на сумму 69 810 497 руб. 46 коп., письмом от 06.02.2025 № ФКП/ТУ/800дсп направлен мотивированный отказ в приемке работ:
отсутствие оснований для приемки технической части проектной документации по 1-му этапу с применением коэффициента 0,4 к общей стоимости Контракта по причине невыполнения 2 этапа проектирования;
невозможность определения стоимости проектной документации 1 этапа до разработки сметной документации и получения положительного заключения ГЭ МО РФ проверки достоверности определения сметной стоимости;
изменение тактико-технических показателей по решению государственного заказчика от 07.03.2017, в связи с уменьшением общей суммарной площади зданий и сооружений цена контракта подлежит снижению пропорционально уменьшению объемов проектно-изыскательских работ, которое не представляется возможным до разработки сметной документации и прохождения ГЭ МО РФ.
Согласно пп. 9. п.3.8. раздела 16 контракта, генпроектировщик обязан разработать рабочую документацию на основании проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы Министерства обороны Российской Федерации и утвержденной Заказчиком.
Техническая часть рабочей документации по 1 этапу проектирования представлена Генподрядчиком письмами от 25.07.2017 № 38/5158, от 11.07.2017 № 38/4725.
Вместе с тем, представленная рабочая документация не содержала сметную часть.
Согласно п.4.3.6. контракта, в его цену включена стоимость разработки рабочей документации, составления рабочих смет.
Сметные расчеты являются составной частью рабочей и проектной документации, их разработка и составление в качестве предмета договора подпадает под правовое регулирование нормами главы 37 ГК РФ.
В силу ч. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.
Согласно п.8.2.18. контракта, приемка проектной документации осуществляется на основании требований ГОСТ Р 21.1101-2013 «Система проектной документации для строительства. Основные требования к проектной и рабочей документации», условий контракта, в том числе раздела 16 контракта, и полученных исходных данных.
Согласно п.3.1.6, указанного стандарта, рабочая документация представляет собой совокупность текстовых и графических документов, обеспечивающих реализацию принятых в утвержденной проектной документации технических решений объекта капитального строительства, необходимых для производства строительных и монтажных работ, обеспечения строительства оборудованием, изделиями и материалами и/или изготовления строительных изделий.
В состав рабочей документации входят как основные комплекты рабочих чертежей, спецификаций оборудования, изделий и материалов, так и сметы, и другие прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта.
Согласно п.4.2.1 ГОСТ Р 21.101-2020 (введен в связи с изданием Приказа Госстандарта от 23.06.2020 N 282-ст взамен ГОСТ Р 21.1101-2013), в состав рабочей документации, передаваемой заказчику, включают:
рабочие чертежи, предназначенные для производства строительных и монтажных работ, объединенные в основные комплекты рабочих чертежей по маркам. Марки основных комплектов рабочих чертежей приведены в таблице Г.1 (приложение Г);
прилагаемые документы, разработанные в дополнение к рабочим чертежам основного комплекта;
сметную документацию по установленным формам.
Таким образом, согласно действующим нормативным документам в области строительства, рабочая смета отражает уточненные данные, включая фактические объемы работ, ресурсы, цены.
В соответствии с пп. 7-8 п. 3.8 раздела 16 контракта генпроектировщик обязан разработать проектно-сметную документацию, получить положительное заключение государственной экспертизы по разработанной проектной документации и по достоверности определения сметной стоимости.
Под проектной документацией в соответствии с п. 1.1.12 контракта понимается документация в объеме, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», пункты 28-31 согласно которым в состав проектной документации входит сметная документация.
Судом не принимается как противоречащее материалам дела утверждение ответчика о том, что сметная документация, представленная письмом от 06.03.2018 №38/1782 оставлена без рассмотрения.
В ответ на указанное обращение истцом письмом от 29.03.2018 №ФКП/ТУ/2158 направлены замечания, согласно которым для направления в экспертизу сметной документации генпроектировщику требовалось представить сводный сметный расчет, пояснительную записку, сопоставительную ведомость, справку по объекту, оформленные в установленном порядке. Также ответчиком не в полном объеме проработаны замечания, ранее направленные письмом от 11.11.2017 №ФКП/ТУ/24534.
Дополнительно замечания по сметной документации направлялись ответчику письмами от 26.03.2018 № ФКП/ТУ/2019, 04.05.2018 № ФКП/ТУ/3114, 09.07.2018 № ФКП/ТУ/4799.
Доказательства устранения данных замечаний ответчиком не представлены, что привело к невозможности направить сметную документацию в адрес государственной экспертизы.
Решением от 31.01.2017 предусмотрено поэтапное проектирование объекта без изменения сроков и цены контракта.
В соответствии с п. 2 ст. 8.3 ГрК РФ в случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, средств юридических лиц, созданных Российской Федерацией, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями, юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований составляет более 50 процентов, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации.
Таким образом, до получения положительного заключения государственной экспертизы сметной части проектной документации невозможно определить и проверить стоимость проектной документации.
Положительное заключение государственной экспертизы по технической части проектной документации получено 20.04.2017 № 77-1-4-0078-17 (1 этап).
Положительное заключение государственной экспертизы по технической части проектной документации 2 этапа до настоящего времени не получено.
Таким образом, обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы Минобороны России по достоверности определения сметной стоимости строительства 1 и 2 этапа ответчиком не исполнена.
Согласно 8.2.8. и раздела 16 контракта, ответчик обязан разработать и передать истцу все разделы документации (проектно-сметной и рабочей, включая сметную часть) в сроки, установленные контрактом.
Поскольку до настоящего времени замечания не устранены, сметная документация не представлена, положительное заключение государственной экспертизы проверки достоверности определения сметной стоимости не получено, обязанность по приемке проектно-изыскательских работ по стоимости, определенной сметной документацией, у истца отсутствует.
Учитывая изложенное, утверждение ответчика о том, что обязательства по контракту выполнены надлежащим образом со ссылкой на положительное заключение государственной экспертизы технической части проектной документации 1 этапа, судом не принимается, отказ истца от подписания актов выполненных работ признается судом обоснованным.
Истцом заявлено о попуске ответчиком срока исковой давности об оплате работ на сумму 69 810 497 руб. 46 коп.
Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с дополнительным соглашением № 5 от 29.03.2024 к контракту срок действия контракта определен до 20.12.2025 (п.11.1 контракта).
Прекращение договорных отношений порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (с учетом согласованных сторонами сроков оплаты). При прекращении договорных отношений, сальдо взаимных представлений формируется автоматически, не требует особого волеизъявления сторон договора.
Такие обстоятельства возникают сами собой без воли сторон или одной стороны (Определения ВС РФ от 29.01.2018 N 304-ЭС17-14946, от 12.03.2018 N 305-ЭС17-17564, от 29.08.2019 N 305-ЭС19-10075, от 02.10.2019 N 304-ЭС19-11744).
Таким образом, учитывая, что в акте № 1 от 22.01.2025 г. указан отчётный период по 22.01.2205 г., на момент составления акта контракт не расторгнут, довод истца о попуске ответчиком срока исковой давности судом не принимается.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 статьи 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Сумма неосновательного обогащения (неотработанного аванса) в размере 139 625 728 руб. 00 коп., подтверждается платежными поручениями №252941 от 06.10.2016, №782675 от 15.04.2016 на перечисление аванса, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.2023, подписанным со стороны ответчика, согласно которому задолженность подрядчика в пользу заказчика составляет 139 625 728 руб. 00 коп.
Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 139 625 728 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450, 452, 1102 ГК РФ, ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть контракт №1516187391132090942000000 от 01.12.2015г., заключенный между Министерством обороны Российской Федерации (ИНН <***>) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>).
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>) 139 625 728руб. 00коп. неосновательного обогащения.
Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление по специальным объектам» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ 1 223 129руб. 00коп. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья А.Г. Авагимян