АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Курган

Дело № А34-13733/2023

13 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 06 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казённого предприятия «Водоканал» Куртамышского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

муниципальное казённое предприятие «Водоканал» Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Отделу экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее – ответчик) о взыскании невыплаченной субсидии в размере 1 183 098,04 руб.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о месте и времени заседания надлежащим образом (статьи 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Поступившее от истца ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции удовлетворено не было при отсутствии технической возможности ввиду его неверной подачи (статьи 153.2, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

От истца поступила телефонограмма с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, от ответчика поступило заявление о признании иска с приложенными документами и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (приобщены, статьи 66, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили.

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом на основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области от 03.03.2022 № 53 утвержден Порядок предоставления субсидий муниципальному казенному предприятию «Водоканал» на возмещение недополученных доходов и (или) воз\гещения фактически понесенных затрат, связанных с выполнением работ, оказанием услуг» (далее - Порядок).

Пунктом 4 Порядка предусмотрено возмещение недополученных доходов и (или) возмещения фактически понесенных затрат при осуществлении МКП «Водоканал» своей уставной деятельности.

Согласно пункту 6 порядка предоставление субсидии осуществляется главным распорядителем бюджетных средств - Отделом экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (далее - Отдел экономики), в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в бюджете Куртамышского муниципального округа на соответствующий финансовый год и плановый период и лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке на предоставление субсидий.

Как указал истец в период с 01.06.2023 по 30.08.2023 он, как ресурсоснабжающая организация, в границах города Куртамыш Куртамышского муниципального округа Курганской области оказывало услуги населению по водоснабжению и водоотведению.

В соответствии с установленным Порядком, МКП «Водоканал» подало заявки на получение субсидии, которые были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Поскольку затраты ресурсоснабжающей организации не были возмещены, у истца образовались убытки в виде неполученных доходов в общей сумме 1183098 руб. 04 коп. (расчет в деле).

Поскольку в досудебном порядке требования о перечислении субсидии не были удовлетворены, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком заявлено о признании исковых требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 указанной статьи).

Поскольку признание ответчиком иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Последствия признания иска ответчику понятны.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая, что ответчик признал иск, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии иска предприятию была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, а ответчик, как орган местного самоуправления, освобожден от её уплаты, вопрос о распределении государственной пошлины судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Отдела экономики Администрации Куртамышского муниципального округа Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального казённого предприятия «Водоканал» Куртамышского муниципального округа Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет невыплаченной субсидии денежные средства в сумме 1 183 098 руб. 04 коп

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

П.Ф. Антимонов