Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь 23 августа 2023 г. Дело № А50-5397/2023
Резолютивная часть определения объявлена 16 августа 2023 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Елизаровой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ульдановой Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании дело иску
общества с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» (ООО «Мечел-сервис») (127083, <...>, адрес для корреспонденции: 614059, Пермский край, Пермский район, дер. Берег Камы (Кондратовское с/п), 37/3, ИНН <***>, ОГРН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ООО «ТД СТМ») (109028, <...>, эт/пом/ком 4/XVII/1, адрес для корреспонденции: 620026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, неустойки при участии:
- от истца – ФИО1, по доверенности от 01 ноября 2022 г., паспорт, диплом;
- от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;
общество с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» с требованиями о взыскании задолженности по оплате поставленной металлопродукции в размере 60 806 033 руб. 92 коп., договорной неустойки в сумме 247 306 руб. 03 коп.
Определением арбитражного суда от 10 марта 2023 г. исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению на 18 мая 2023 г.
18 апреля 2023 г. в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик полагает, что истцом неправильно определен период просрочки обязательств по оплате и просит
суд, при наличии оснований для взыскания неустойки учесть контрассчет ответчика, а также снизить ее размер до разумных пределов.
25 апреля 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым общество с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» просит принять уточнение исковых требований и вынести решение о взыскании с ООО «Торговый дом СТМ» в пользу ООО «Мечел-Сервис» договорной неустойки в размере 326 477 руб. 18 коп., расходов по оплате государственной пошлины; к ходатайству приложен расчет договорной неустойки.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ протокольным определением от 18.05.2023, судом был объявлен перерыв до 24 мая 2023 г., в связи с техническими неполадками при подключении к онлайн-заседания перерыв объявлен до 30 мая 2023.
Определением арбитражного суда от 14 июня 2023 г. подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 16 августа 2023 г.
28 июня 2023 г. в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец сообщил, что ответчиком частично исполнены исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 186 266 руб. 12 коп. К ходатайству приобщен расчет неустойки.
07 августа 2023 г. в арбитражный суд от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых истец указывает на то, что контррасчет ответчика содержит в себе арифметические ошибки и неточности, настаивает на то, что оснований для снижения неустойки либо применения иной величины неустойки отсутствуют.
Представленные документы приобщены к материалам дела.
Иных ходатайств, заявлений возражений, отзывов представлено не было.
В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка в арбитражный суд ответчика не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.
В судебном заседании представитель истца поданное ранее ходатайство поддержал, на удовлетворении требований в полном объеме настаивал.
Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил следующее.
05 августа 2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» (истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» заключен договор поставки № 470021010135/200/291-21ТД, в соответствии с которым поставщик обязуется
передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить комплектующие, материалы и запасные части.
Также сторонами подписан протокол разногласий от 13 августа 2021 г. к указанному договору и дополнительное соглашение о переходе на электронный документооборот от 05 августа 2021 г.
Согласно п.1.2. договора технические характеристики, количество, ассортимент товара, срок поставки, цена, наименование и реквизиты конечного покупателя и грузоотправителя, условия о соответствии товара требованиям конкретной технической документации, а также иные условия поставки товара определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемыми частями.
Согласно п. 2.4 договора оплата производится в размере 100% его стоимости в течение 60 дней с даты поставки товара по соответствующей спецификации.
В соответствии с условиями Договора и Спецификациями № 17 от 25.10.2022г., № 14 от 25.10.2022г. Поставщик осуществил поставку металлопродукции в адрес Покупателя на общую сумму 63 429 891,88 рублей, что подтверждается УПД № 75/5998 от 17.11.2022г., 76/5998 от 17.11.2022г., 78/5998 от 17.11.2022г., 77/598 от 18.11.2022г., 81/5998 от 18.11.2022г., 82/5998 от 18.11.2022г., 83/5998 от 18.11.2022г., 80/5998 от 19.11.2022г., 84/5998 от 20.11.2022г., 85/5998 от 20.11.2022г., 86/5998 от 20.11.2022г., 90/5998 от 20.11.2022г., 87/5998 от 21.11.2022г., 88/5998 от 22.11.2022г., 89/5998 от 22.11.2022г., 91/5998 от 22.11.2022г., 92/5998 от 22.11.2022г., 93/5998 от 22.11.2022г., 102/5998 от 27.12.2022г., 103/5998 от 29.12.2022 года.
В установленный п.2.4. Договора срок, обязательства по оплате поставленного товара Ответчиком надлежащим образом и в полном объеме не были исполнены.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленной продукции в адрес покупателя поставщиком была направлена претензия исх. № 0077/2023 от 24 января 2023 г., ответа на которую не поступило.
Оплата задолженности была произведена ответчиком несвоевременно14.03.2023 и 16.03.2023.
Истец требует взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 186 266 руб. 12 коп. ( с учетом уточнения).
Изучив все обстоятельства по делу, ознакомившись с представленными документами, выслушав все доводы и пояснения истца суд считает, что иск подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не
связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 7.3. говора поставки № 470021010135/200/291-21ТД в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель обязан по письменному требованию поставщика уплатить неустойку в размере 0,01% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы просроченного платежа.
В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств своевременной оплаты не представил.
По расчету Истца размер неустойки, предусмотренной п.7.3 договора, за период с 31.01.2023 по 16.03.2023 составляет 186 266 руб. 12 коп. Расчет судом проверен, признан верным.
Учитывая факт нарушения п.7.3 Договора требования Истца заявлены правомерно.
Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшении ее размеров до разумных пределов.
Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Ответчиком условие о начислении неустойки, содержащееся в п.7.3. договора подписано без разногласий.
Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу о недоказанности наличия оснований для снижения неустойки.
Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.
В силу изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СТМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в сумме 186 266 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 588 руб.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 193 412 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В. Елизарова
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:07:00
Кому выдана Елизарова Ирина Владимировна