ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва Дело № А40-290559/24
28 мая 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЦЕНТРАЛЬНОГО ТАМОЖЕННОГО УПРАВЛЕНИЯ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-290559/24 по иску у ПАО «Т ПЛЮС» к ответчику: ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТАМОЖЕННОЕ УПРАВЛЕНИЕ о взыскании задолженности,
без вызова сторон,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Т ПЛЮС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ЦЕНТРАЛЬНОМУ ТАМОЖЕННОМУ УПРАВЛЕНИЮ о взыскании задолженности в размере 78 830,64 руб., из которых основной долг в размере 59 207 руб. 19 коп., неустойка в размере 19 623 руб. 45 коп. Требования заявлены с учетом принятого судом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.02.2025, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.
Из материалов дела следует, что 01.07.2021 в соответствии с постановлением администрации г. Иваново 25.06.2021 №761 ПАО «Т Плюс» (далее - Истец, Теплоснабжающая организация) присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново.
ПАО «Т Плюс» в период с октября 2021 по октябрь 2024 года поставлял тепловую энергию и теплоноситель (горячую воду) на общую сумму 78 830,64 руб. в квартиру в многоквартирный жилой дом по адресу: <...>.
Согласно сведений из ЕГРН, спорная квартира находятся в собственности Центрального Таможенного Управления (далее - Ответчик).
До настоящего времени договорные отношения по энергоснабжению между ПАО «Т Плюс» и Центральным Таможенным Управлением не урегулированы.
Оказанные коммунальные услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ПАО «Т Плюс» с октября 2021 года по октябрь 2024 года в размере 78 830,64. 83 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно положениям ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.
Пунктом 1 ст. 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.
На основании п.4 ст.214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с ст. 294, 296 ГК РФ.
Право оперативного управления имеет вещный характер и не только представляет его субъектам правомочий по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты потребленного ответчиком ресурса суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции как необоснованные, поскольку истцом представлены в материалы дела достаточные доказательства, подтверждающие задолженность в заявленном размере. Требования истца ответчиком надлежащим образом не оспорены, контррасчет требований не представлен, доказательства, освобождающие ответчика от оплаты, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от уплаты фактически поставленной энергии (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» (пункт 3)).
При этом заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по части требований учтено истцом при уточнении исковых требований.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с абз. 1 ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении 30 календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора, обращение к которому предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на 6 месяцев со дня начала соответствующей процедуры (п. 3 ст. 202 ГК РФ).
В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.
Так, требования заявлены истцом за период с октября 2021 года по октябрь 2024 года, иск подан в суд 03.12.2024.
При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Таким образом, задолженность за октябрь 2021 года должна быть оплачена до 10 числа ноября 2021 года, с указанной даты истец узнал о нарушенном праве по требованиям за октябрь 2021 года.
С учетом претензионного порядка урегулирования спора, даты подачи иска, срок исковой давности по требованиям за период до 03.11.2021 не пропущен.
Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474, учтен истцом при расчете неустойки. При этом неустойка начислена на долг, образовавшийся после введения моратория по Постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 №497, в связи с чем данные положения не подлежат применению. Обоснованный контррасчет неустойки ответчиком не представлен.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2025 по делу № А40-290559/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Судья Б.П. Гармаев