Решение по делу № А11-7683/2023 от 25.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владимир 25 сентября 2023 года Дело № А11-7683/2023

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 25 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Штановым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Владимир» (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (600000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании права собственности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил следующее.

Акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир» (далее – АО «Газпром газораспределение Владимир», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (далее – МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и

Ярославской областях, ответчик) о признании права собственности на объекты, а именно:

– газопровод <...>, адрес: Российская Федерация, Владимирская область, район Камешковский, МО город Камешково (городское поселение), <...>, протяженность 124 м, кадастровый номер 33:06:010112:288, год ввода в эксплуатацию – 1981;

– газопровод <...>, адрес: Российская Федерация, Владимирская область, район Камешковский, МО город Камешково (городское поселение), <...>, протяженность 223 м, кадастровый номер 33:06:000000:847, год ввода в эксплуатацию – 1988.

Расходы по уплате государственной пошлины истец просит отнести на него.

Исковые требования заявлены на основании статей 11, 12, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик вопреки положениям статей 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Ходатайством от 19.09.2023 истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 19.09.2023.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, истец с момента ввода в эксплуатацию и по настоящее время, добросовестно, открыто и непрерывно владеет объектами недвижимости, а именно: газопроводом г. Камешково, ул. Герцена, д. 19, адрес: Российская Федерация, Владимирская область, район Камешковский, МО город Камешково (городское поселение), г. Камешково, улица Герцена, 19, протяженность 124 м, кадастровый номер 33:06:010112:288, год ввода в эксплуатацию – 1981; газопроводом г. Камешково, ул. Комсомольская площадь, д. 10, 10б, адрес: Российская Федерация, Владимирская область, район Камешковский, МО город Камешково (городское поселение), г. Камешково, пл. Комсомольская, д. 10, 10б, протяженность 223 м, кадастровый номер 33:06:000000:847, год ввода в эксплуатацию – 1988.

11.11.1993 специализированное государственное территориально-производственное предприятие «Владимироблгаз» было преобразовано путем приватизации в акционерное общество открытого типа «Владимироблгаз», которое в 2001 году переименовано в открытое акционерное общество «Владимироблгаз». 30.09.2013 общество переименовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир», 20.07.2015 – в акционерное общество «Газпром газораспределение Владимир».

В реестре муниципальной собственности города Владимира, реестре государственного имущества Владимирской области, реестре федерального имущества указанные объекты недвижимости не значатся, что подтверждается письмами администрации города Владимира от 30.05.2018 № 01-19-3332, Департамента имущественных и земельных отношений администрации Владимирской области от 25.04.2018 № ДИЗО-4394/03-11, МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях от 14.05.2019 № 9939-03.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от 19.06.2023 № КУВИ-001/2023-140994969, № КУВИ-

001/2023-140999967 сведения о спорных объектах недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

АО «Газпром газораспределение Владимир», считая себя собственником указанных объектов недвижимого имущества в силу приобретательной давности, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права (абзац 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 16 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в

судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22) разъяснено, что согласно статьям 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно пункту 15 постановления № 10/22 при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Судом установлено, что заявитель, начиная с 1981 года и с 1988 года соответственно, по настоящее время добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными спорными объектами недвижимого имущества, что подтверждается материалами дела, в том числе эксплуатационными журналами газопроводов по маршруту, и иными доказательствами.

При изложенных обстоятельствах оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая то, что спорные объекты в реестрах муниципальной собственности, государственной собственности, федерального имущества не числятся, принимая во внимание отсутствие договорных отношений, правопритязаний третьих лиц на объекты недвижимости, требования истца о признании права собственности в силу приобретательной давности на объекты недвижимого имущества, а именно: газопровод <...>, адрес: Российская Федерация,

Владимирская область, район Камешковский, МО город Камешково (городское поселение), г. Камешково, улица Герцена, 19, протяженность 124 м, кадастровый номер 33:06:010112:288, год ввода в эксплуатацию – 1981, газопровод г. Камешково, ул. Комсомольская площадь, д. 10, 10б, адрес: Российская Федерация, Владимирская область, район Камешковский, МО город Камешково (городское поселение), г. Камешково, пл. Комсомольская, д. 10, 10б, протяженность 223 м, кадастровый номер 33:06:000000:847, год ввода в эксплуатацию – 1988, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на истца по его заявлению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за акционерным обществом «Газпром газораспределение Владимир» право собственности на объекты недвижимого имущества:

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий

двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Евсеева