ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-3070/2025

г. Челябинск

30 апреля 2025 года

Дело № А76-22133/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 года по делу № А76-22133/2024.

Акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, ООО «Челябоблкоммунэнерго») 02.07.2024 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Увельский муниципальный район» в лице Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области (далее – ответчик, Комитет по управлению имуществом, Комитет, податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности за период с 01.10.2021 по 31.05.2024 в размере 57 855 руб. 94 коп.

Определением суда от 05.07.2024 (л.д. 1-2) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Увельского муниципального района (далее – третье лицо, Администрация).

Определением суда от 08.10.2024 (л.д. 111-112) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Горсервис» (далее – третье лицо, ООО «Горсервис»).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 года по делу № А76-22133/2024 исковые требования удовлетворены.

С ответчика за счет средств бюджета муниципального образования в пользу истца взыскано 57 855 руб. 94 коп. задолженности, 2 314 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вход.3070), в которой просил решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В качестве обоснования доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не учел дополнения и доводы Комитета.

Податель апелляционной жалобы отмечает, что в решении суд говорит о том, что Комитет отказывается производить оплату за поставку тепловой энергии, хотя в своем дополнении Комитет ссылался на то, что ООО «Челябоблкоммунэнерго» ссылается на муниципальный контракт № 3017, который заключен на обслуживание квартиры, не являющейся предметом спора по данному делу.

Также согласно актам и расчету задолженности, представленным ООО «Челябоблэнергосбыт» непонятен расчет потребляемой тепловой энергии, так как если рассматривать акты снятия показаний прибора учета, то по ним видно, что показания по прибору и расчетные показания в некоторых месяцах очень сильно расходятся в значениях. По мнению ответчика это говорит о том, что прибор учета некорректно работал на протяжении всего времени своего использования, что подтверждается актами о выявленных недостатках. На основании последнего акта от 27.11.2023 о вводе в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии прибор учета вводится до 06.06.2027. В 2024 году расчет тепловой энергии насчитывается по нормативам, вместе с тем, никакого акта о выводе прибора учета из строя ООО «Челябобкоммунэнерго» не предоставило.

На основании изложенного, ответчик считает, что расчет произведен не корректно, на момент выхода прибора учета из строя и до устранения причин поломки расчет не производился в течение трех месяцев по среднемесячному показателю за периоды: январь - февраль 2022 года; январь-февраль-март 2024 года.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

В тексте апелляционной жалобы ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела по имеющимся документам в отсутствие представителя Комитета.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания посредством системы «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии титульного листа апелляционной жалобы с отметками о ее получении третьими лицами (вход. 21558 от 23.04.2025).

Судебная коллегия, принимая во внимание представление указанных документов во исполнение определения апелляционного суда от 25.03.2025, приобщила их к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства, а именно: дополнение к отзыву № 78 от 18.02.2025; копия Положения о комитете № 25 от 13.05.2015.

Разрешая вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Судебной коллегией установлено, что дополнительные доказательства, представленные ответчиком, а именно: дополнение к отзыву № 78 от 18.02.2025; копия Положения о комитете № 25 от 13.05.2015 имеются в материалах настоящего дела (т.1, л.д. 106-111, 145), в связи с чем, его повторное приобщение не целесообразно, и в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов надлежит отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 14, расположенная по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования «Увельский муниципальный район», дата государственной регистрации 29.04.2014 за номером 74-74-21/010/2014-423 (т.1, л.д. 9-10).

Между АО «Челябоблкоммунэнерго» и Муниципальным образованием «Увельский муниципальный район» сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В период с 01.10.2021 по 31.05.2024 истец поставил ответчику тепловую энергию на сумму 57 855 руб. 94 коп.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в период с 01.10.2021 по 26.10.2023 был оборудован общедомовым прибором учета, что подтверждается актом проверки узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 19.01.2022 (т.1, л.д. 90), актом ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 15.03.2022 (т.1, л.д. 91), актом проверки узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 10.05.2023 (т.1, л.д. 92), актом о выявленных недостатках узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 26.10.2023 (т.1, л.д. 93), актом ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 27.11.2023 (т.1, л.д. 139).

Письмом от 17.11.2023 № 197 (т.1, оборот л.д. 115) ООО «Горсервис» известило АО «Челябоблкоммунэнерго» о необходимости ввода в эксплуатацию узла учета тепловой энергии с 14.11.2023, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Общедомовой прибор учета, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <...>, введен в эксплуатацию с 27.11.2023, что подтверждается актом ввода в эксплуатацию узла коммерческого учета тепловой энергии у потребителя от 27.11.2023 (т.1, л.д. 94).

Расчет поставленной тепловой энергии произведен последовательно исходя из показаний приборов учета, затем среднемесячных показаний, и в последующем исходя норматива, с применением установленных тарифов, действующих на соответствующий период регулирования.

АО «Челябоблкоммунэнерго» в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности в размере 58 233 руб. 09 коп. (т.1, л.д. 57).

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения АО «Челябоблкоммунэнерго» с настоящим иском в Арбитражный суд Челябинской области.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в настоящем судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта именно в обжалуемой части в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что возражения подателя апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции не учтены дополнения к отзыву, представленные ответчиком, а также к тому, что расчет исковых требований непонятен. Истец и третьи лица также не просят о пересмотре судебного акта в иной части.

С учетом изложенного, судебный акт пересматривается исключительно в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя, а также технической эксплуатации тепловых энергоустановок регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ).

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, а также отмечено истцом в исковом заявлении, письменный договор на теплоснабжение между сторонами не заключен.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Также в соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правильно установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией помещения, принадлежавшего ответчику на праве собственности.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее на праве собственности Российской Федерации имущество является государственной (федеральной) собственностью, в отношении которой права собственника от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Из содержания части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за тепловую энергию.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости жилое помещение – квартира № 14, расположенное по адресу: <...>, находится в собственности Муниципального образования «Увельский муниципальный район», дата государственной регистрации 29.04.2014 за номером 74-74- 21/010/2014-423 (т.1, л.д. 9-10). В материалы дела не представлено доказательств, что квартира, расположенная в многоквартирном доме по адресу: <...>, передана иным лицам на каком-либо праве.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

На основании статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (пункт 1 статьи 34 Закона № 131-ФЗ). Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 37 Закона № 131- ФЗ).

В соответствии с пунктом 1.6 Положения о Комитете по управлению имуществом Комитет осуществляет функции собственника в отношении муниципального имущества. Следовательно, Комитет по управлению имуществом является лицом, представляющим интересы собственника муниципального имущества, входящего в казну муниципального образования.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств того, что в спорный период право собственности на рассматриваемое помещение прекращалось, что указанное помещение передавалось во владение и пользование иных лиц, также не имеется документов-оснований для передачи такого права в спорный период, а также доказательств регистрации вещных прав – оперативного управления или хозяйственного ведения, в силу чего, исковые требования предъявлены истцом к надлежащему ответчику.

В апелляционной жалобе ответчик отмечает, что непонятен расчет тепловой энергии, произведенный истцом.

Рассмотрев указанные доводы подателя апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их отклонении на основании следующего.

В силу части 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к рассматриваемому делу, означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно приняты или отклонены доказательства, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

При этом в решении суда по рассматриваемому делу должна быть указана методика или порядок расчета, использовавшиеся при определении размера исковых требований, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и расчеты всех составляющих элементов расчета или примененной формулы, в соотношении с доказательствами, представленными в дело, и если какие-либо документы отсутствуют, необходимо ставить соответствующие вопросы на обсуждение сторон и предлагать такие документы представить.

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 № 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 № 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 № 305-ЭС16-2863).

Непредставление ответчиком альтернативного расчета само по себе не освобождает суд от проверки представленного истцом расчета на предмет его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Вместе с тем обязанностью суда является проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчета истца и ответчика на соответствие нормам материального права и условиям договора (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде»).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26.11.2013 № 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения должны быть указаны обстоятельства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основным назначением мотивировочной части является описание мотивов принятого решения, то есть тех аргументов, которые объясняют, почему суд принял именно такое решение.

В решении суда должна быть указана методика и порядок расчета, арифметические расчеты, как итоговой суммы, так и раскрыты результаты проверки всех составляющих выполненного расчета. Если в мотивировочной части решения суд ограничится описанием фактических обстоятельств, решение не может считаться мотивированным.

Производя проверку расчета истца, апелляционный суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно с части 1 статьи 15.1 Федерального закона № 190-ФЗ потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Нормативы потребления коммунальных услуг утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области от 28.12.2016 № 66/2.

Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Увельского муниципального района на 2019-2023 годы, утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 85/63 от 18.12.2018. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Увельского муниципального района на 2024-2028 годы, утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 114/62 от 15.12.2023. Тарифы на тепловую энергию, поставляемую АО «Челябоблкоммунэнерго» потребителям Челябинской области на 2024 год, утверждены постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 117/186 от 20.12.2023.

Также отношения сторон регулируются положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее - Правила № 354).

Если подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные 5 правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При этом в силу части 1.1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Расчет количества тепловой энергии представлен истцом в материалы дела (т.1, л.д. 13), проверен судом первой инстанции, повторно проверен апелляционным судом и признается верным.

Так, сумма исковых требований 57 855 руб. 94 коп., сформирована за период с 01.10.2021 по 27.04.2024.

Согласно подпункту «ж» пункта 31 Правил № 354, обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и использовать их при расчете размера платы за коммунальные услуги возложена на исполнителя коммунальных услуг.

Подпунктом «е» названного пункта Правил предусмотрено, что исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Из анализа пункта 81 (12) Правил № 354 следует, что прибор учета может считаться вышедшим из строя, в том числе при истечении сроков поверки.

При отсутствии в многоквартирном доме коллективного (общедомового) прибора учета, либо после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил менее 3 месяцев, либо по истечении 3 месяцев с момента выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета или истечения срока его эксплуатации, если период работы прибора учета составил более 3 месяцев, либо при непредставлении исполнителем сведений о показаниях коллективного (общедомового) прибора учета в сроки, установленные законодательством или договором ресурсоснабжения, либо при недопуске исполнителем 2 и более раз представителей ресурсоснабжающей организации для проверки состояния установленного и введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета (проверки достоверности представленных сведений о показаниях такого прибора учета), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, определяется за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, установленной пп. в п. 21(1) Правил № 124:

Vд = Vн одн, где:

Vн одн - объем (количество) коммунального ресурса за расчетный период, определенный исходя из нормативов потребления коммунального ресурса, установленных законодателем.

Также, согласно пункту 59 Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды:

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

б) в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях).

Также, на основании пункта 59(1) Правил № 354, плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев, за исключением коммунальной услуги по отоплению, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Плата за коммунальную услугу по отоплению определяется исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду выхода из строя, утраты, истечения срока эксплуатации прибора учета, а если период работы прибора учета составил меньше 12 месяцев, то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев отопительного периода, с учетом фактического количества дней предоставления коммунальной услуги по отоплению и фактической температуры наружного воздуха по формуле 6(2) приложения № 2 к настоящим Правилам начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета тепловой энергии либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, но не более 6 последующих расчетных периодов, в которых предоставляется коммунальная услуга по отоплению.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции проверены и установлены обстоятельства выхода прибора учета из строя на основании доказательств, представленных в дело, а также последующие обстоятельства отсутствия передачи показаний после того, как 27.11.2023 установлено устранение неисправностей и прибор учета вновь введен в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства раскрыты истцом заблаговременно, вместе с тем, ответчик не предпринимал минимальных действий для того, чтобы его поведение в спорной ситуации было возможно оценить в качестве последовательного, разумного, осмотрительного и соответствующего той степени заботливости, которая требовалась от него по характеру обязательства. Доводы ответчика о том, что в деле не имеется доказательств вывода прибора учета из эксплуатации материалами дела опровергаются, так как в материалы дела представлены документы по отказу в допуске прибора учета в эксплуатацию, в которых также отражены сведения о причинах такого отказа и последующего его ввода в эксплуатацию после устранения возникших неисправностей.

С учетом изложенного, начисление задолженности определено в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» обоснованно, за период с 01.10.2021 по 27.04.2023 – по показаниям прибора учета, за период с 21.10.2023 по 31.12.2023 исходя из среднемесячных показаний за отопительный период, а с 01.01.2024 по 31.05.2024 по нормативу, поскольку истек период для расчета по среднему потреблению, а также показания вновь установленного прибора учета не были представлены, как в досудебном порядке, так и в порядке судебного разбирательства, в силу чего Правила № 354 предписывают применение норматива с учетом пункта 42(1) и 43 Правил № 354, то есть на основании формулы 2(3), и на содержание общего имущества по формуле 2(5) и площади помещение ответчика 36 кв.м.

Так, за период с 01.10.2021 по 27.04.2023 расчет произведен по показаниям прибора учета, переданным ООО «Горсервис», которые представлены истцом в материалы дела (т.1, л.д. 16-34).

Из материалов дела не следует, что указанные показания приборов учета ответчиком оспариваются, что имеются основания для признания их недостоверными, в связи с чем суд первой инстанции верно не установил оснований для их критической оценки.

Поскольку актом проверки узла учета и прибора учета № 95433311 от 19.01.2022 установлено, что установлено претезий к работе прибора учета, прибор учета № 95433311 введен в эксплуатацию актом от 15.03.2022 (оборот л. д. 150) на период с 15.03.2022 по 05.06.2023.

Далее 10.05.2023 прибор учета № 95433311 выведен из эксплуатации для проведения государственной поверки (оборот л. д. 149).

26.10.2023 (л. д. 150) в присутствии сотрудника ООО «Горсервис» произведена проверка работоспособности прибора № 95433311 и установлено несоответствие требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», прибор учета не допущен в эксплуатацию, нарушение выразилось в полном отсутствии показаний на вычислителе прибора. О выявленных нарушениях в работе прибора составлен соответствующий акт.

Поскольку за период с 21.10.2023 по 31.12.2023 введенный в эксплуатацию прибор учета отсутствовал, расчет произведен исходя из среднемесячных показаний объема потребления за отопительный период.

Указанные показатели расчета истцом в установленном порядке раскрыты, ответчиком не опровергнуты, доказательства того, что среднемесячные показатели потребления составляли меньшие объемы, не предоставлены, в связи чем основания для критической оценки расчета истца в изложенной части также не установлены.

Затем ООО «Горсервис» (оборот л. д. 125) обратилось к истцу о вводе узла учета в эксплуатацию

Далее, на основании акта от 27.11.2023, после установления факта устранения неисправностей, оформлен новый ввод эксплуатацию № 95433311 на период с 27.11.2023 по 06.06.2027, произведена опломбировка прибора учета. Указанный акт подписан без замечаний и возражений.

Вместе с тем, за период 01.01.2024 по 31.05.2024 показания прибора учета истцу не переданы, и поскольку период для продолжения начисления по среднемесячному потреблению в порядке изложенных выше правовых положений Правил № 354, с учетом ранее прошедшего периода отсутствия показаний приборов учета после 27.04.2023 и до 01.01.2024, истек, с 01.01.2024 по 31.05.2024 расчет задолженности произведен истцом по нормативу потребления, по формулам, изложенным выше, что критической оценке не подлежит.

Доказательств передачи показаний ОДПУ, расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, не представлено. Сведения о показаниях ОДПУ у истца отсутствуют, АО «Челябоблкоммунэнерго» не является исполнителем коммунальных услуг в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Если ответчик полагает, что за изложенную выше часть периода расчета по нормативу объем его обязательств должен составлять меньший объем, то именно ответчик, ссылаясь на такие обстоятельства, должен представить доказательства либо передачи показаний прибора учета за спорный период, то есть их наличия у истца, в связи с чем расчетный способ в такой ситуации подлежит пересчету по показаниям, либо показания прибора учета, однако, ни одно из указанных действий ответчиком не предпринято, не реализовано, к суду первой инстанции, если ответчику требовалось содействие в предоставлении таких сведений, ответчик также не обращался, то есть не выражал заинтересованности в активном процессуальном поведении, что свидетельствует о реализации им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, вследствие чего негативные риски такого бездействия возлагаются именно на ответчика, как на сторону арбитражного процесса, которая такое бездействие допустила и не могут быть в такой ситуации переложены на истца.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 2, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление доказательств, может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805, постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14).

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец обоснованно применил при расчете задолженности пункт 59 Правил № 354, а также обосновано отклонил доводы ответчика о том, что истец необоснованно не применяет показания ОДПУ при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию за часть спорного периода в котором не предоставлены показания и истекли сроки для расчета по среднемесячному потреблению.

Таким образом, расчет задолженности апелляционным судом повторно проверен, признан арифметически верным и нормативно обоснованным.

Иные доводы ответчика о некорректной работе прибора учета, по той причине, что в разные месяцы объем потребления существенно отличался, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимых и допустимых доказательств этому ответчик не предоставлял, инициирование судебных экспертиз не реализовывал. Истцом в обоснование заявленных требований предоставлены доказательств, которые ответчиком не опровергались, во встречном порядке доказательств наличия иных обстоятельств не предоставлялось, в силу чего, возражения ответчика следует признать лишь субъективными несогласиями, достоверность которых по материалам дела установить объективно невозможно, при этом отсутствие таких доказательств в деле обусловлено бездействием самого ответчика, так как доказывание имеющихся возражений находилось в зоне контроля самого ответчика, который является, как собственником помещения и обладает правами на получение информации в отношении общего имущества, но также является стороной арбитражного процесса, принципами которого являются не только равноправие сторон, но и их состязательность.

Также судом апелляционной инстанции исследованы доводы подателя апелляционной жалобы о том, что истец ссылался на муниципальный контракт № 3017, который не является предметом спора по настоящему делу, поскольку не основаны на материалах дела. Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что согласно тексту искового заявления истцом отмечено, что письменный договор на теплоснабжение спорного помещения сторонами не заключался, между сторонами сложились фактические отношения по поставке и потреблению тепловой энергии в жилое помещение для отопления (абзац 7 страницы 2 искового заявления, т.1, оборот л.д. 3).

Ссылка подателя жалобы на то, что доводам ответчика суд первой инстанции не дал надлежащей оценки, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не указание в обжалуемом судебном акте всех доводов ответчика, не означает, что судом первой инстанции не была дана им надлежащая оценка согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для изменения судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с изложенным, решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Поскольку заявитель жалобы является лицом, освобожденным от уплаты государственной пошлины, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, оснований для взыскания государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.02.2025 года по делу № А76-22133/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Е. Бабина

Судьи:

У.Ю. Лучихина

Г.Р. Максимкина