АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А53-2892/2023

02 октября 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Малыхиной М.Н., рассмотрев без вызова и участия истца – войсковой части 5592 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), кассационную жалобу войсковой части № 5592 на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А53-2892/2023, установил следующее.

Войсковая часть № 5592 (далее – войсковая часть) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «РЖД» (далее – железная дорога) о взыскании 24 784 рублей 02 копеек пеней за просрочку в доставке грузов, а также 340 рублей почтовых расходов.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 28.03.2023 исковые требования удовлетворены в части. С железной дороги в пользу войсковой части взыскано 10 870 рублей 30 копеек неустойки и 213 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суд исходил из доказанности ненадлежащего исполнения ответчиком договорного обязательства как основания для начисления пеней, однако сам расчет признал неверным, а также снизил пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 02.06.2023 апелляционный суд изменил решение, увеличив сумму присужденных пеней до 10 978 рублей 63 копеек, судебных почтовых расходов – до 215 рублей15 копеек, в связи с принятием судом первой инстанции в качестве базы начисления не подтвержденного документального размера провозной платы.

Войсковая часть обжаловала указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение и постановление, удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как указывает заявитель, расчет иска составлен в соответствии со статьей 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав железнодорожного транспорта). Суды применили расчет только вида платежа «провозная плата», который не является тождественным «оплате за перевозку груза» и отсутствует в Уставе железнодорожного транспорта как отдельный вид тарифа. Суды необоснованно уменьшили размер подлежащей взысканию неустойки, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.

В отзыве на кассационную жалобу железная дорога опровергает доводы жалобы.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства таких решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, железная дорога осуществляла доставку груза в адрес войсковой части. При этом перевозчиком допущена просрочка в доставке груженых вагонов. Вагоны должны были прибыть на станцию выгрузки 08.09.2022, вместо этого они прибыли 09.09.2022, что подтверждается представленной в материалы дела железнодорожной накладной № Х626591. Соответственно нарушение сроков доставки составило 1 сутки.

В связи с тем, что железная дорога допустила просрочку по доставке груженых вагонов, войсковая часть на основании статьи 97 Устава железнодорожного транспорта начислила пени в размере 24 784 рублей 02 копеек.

После установления факта просрочки доставки порожних вагонов войсковая часть направила железной дороге претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суды при разрешении спора руководствовались положениями статей 333 и 792 Гражданского кодекса Российской Федерации, Устава железнодорожного транспорта, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства с соблюдением статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что войсковая часть ошибочно включила в стоимость перевозки грузов дополнительные услуги, в связи с чем неверно произвела расчет пеней за просрочку доставки груза.

В силу статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Согласно статье 33 Устава железнодорожного транспорта перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении – перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 данного Устава обстоятельств.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

При этом под платой в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий понимается тариф, установленный уполномоченным государственным органом в сфере государственного регулирования тарифов (пункты 3, 6 Положения о государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643).

Постановлением ФЭК РФ от 17.06.2003 № 47-т/5 утвержден Прейскурант № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» (Тарифное руководство № 1, части 1 и 2).

Указанное Тарифное руководство разработано в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и Уставом железнодорожного транспорта и определяет тарифы на перевозки по российским железным дорогам грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами.

Тарифное руководство применяется на всех линиях железных дорог федерального железнодорожного транспорта, широкой и узкой колеи, принятых в постоянную эксплуатацию, является обязательным и единым для всех пользователей услугами железнодорожного транспорта.

При этом никакие дополнительные сборы не могут быть включены в сумму провозной платы, определенной по тарифам.

На основании изложенного, неустойка, установленная статьей 97 Устава железнодорожного транспорта, правомерно начислена судами от провозной платы без включения дополнительных платежей.

Принимая соответствующий довод, суд первой инстанции согласился с контррасчетом пеней, представленным железной дорогой (от суммы провозной платы в размере 258 816 рублей 63 копейки).

Изменяя решение, апелляционный суд исходил из того, что указываемый железной дорогой размер провозной платы какими-либо доказательствами не подтвержден, согласно представленной в материалы дела дорожной ведомости № Х626591 в общий размер подлежащих взиманию с воинской части в связи с осуществлением перевозки платежей (427 446 рублей) включена провозная плата в сумме 261 396 рублей. В связи с чем судом апелляционной инстанции произведен перерасчет пеней.

Вопреки доводам жалобы произведенный судом апелляционной инстанции расчет пеней с применением в качестве базы начисления только размера провозной платы является верным. Ошибочность такого расчета документальными доказательствами либо ссылками на нормы права не подтверждена.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении начисленной неустойки, суд первой инстанции счел его подлежащим удовлетворению, снизив пени на 30%. Апелляционный суд с таким снижением согласился, отметив, что снижение произведено с учетом обстоятельств дела, размера неустойки, периода просрочки в доставке вагонов, отсутствия в материалах дела доказательств причинения истцу убытков ввиду допущенного ответчиком нарушения сроков доставки вагонов, а также в целях соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого ответчиком обязательства и во избежание превращения института неустойки в способ обогащения кредитора вопреки ее компенсационной функции.

В абзаце третьем пункта 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено следующее. Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права (пункт 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К ним, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае названные обстоятельства и иные нарушения норм материального права отсутствуют.

Определение конкретного размера неустойки (пени, штрафа) с целью установления баланса между начисленной неустойкой и последствиями нарушения обязательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на несогласие с размером взысканной неустойки не может быть принята во внимание.

Правовые основания для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции отсутствуют; доводы, опровергающие сделанные судами выводы, заявитель в кассационной жалобе не привел. Несогласие заявителя кассационной жалобы с судебными актами не может служить основанием для их отмены, поскольку свидетельствует о необходимости иной оценки доказательств по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

С учетом изложенного доводы жалобы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные. Основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, влекущие отмену судебных актов по безусловным основаниям (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Поскольку постановлением апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, предметом кассационного обжалования является постановление, которое надлежит оставить без изменения по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу № А53-2892/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья М.Н. Малыхина