АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса ФИО1 ,44

телефон: <***>, факс: <***>, http://ingushetia.arbitr.ru/info@ingushetia.mail

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

город Назрань Дело № А18-3143/2024 13 февраля 2025 года

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисхановой Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению "Республиканская санаторно-лесная школа им. А. Чаниева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по договорам поставки, при участии представителей: от истца – ФИО3 доверенность от 10.09.2024 г., от Минфинв - ФИО4 доверенность от 03.04.2024 г.

установил:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Ингушетия с заявлением к ГБОУ «Республиканская санаторно-лесная школа им. А. Чаниева» о взыскании задолженности по договорам поставки продуктов в размере 2 641 331,25 руб. и неустойки в размере 625 401,66 руб.

Определением от 15.01.2025г. по ходатайству Министерства финансов РИ, последнее было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Участвующие в судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме. Представитель третьего лица представил отзыв на иск, указал на неверный расчет неустойки истца, представил контрарасчет пени, просил суд отказать в удовлетворении требований.

Изучив материалы дела, суд, приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между ГБОУ «Республиканская санаторно-лесная школа им. А. Чаниева» (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель)

заключены договоры поставки продуктов питания № 4 от 29.03.2021 г., № 8 от 27.09.2022 г., № 9 от 25.10.2022 г., № 10 от 28.11.2022 г.

Между ГБОУ «Республиканская санаторно-лесная школа им. А. Чаниева» (Заказчик) и ООО «Партнер Групп» также заключены договоры на поставку продуктов питания № 1 от 19.12.2022, № 11 от 01.11.2023 г., № 12 от 01.12.2023 г.

Согласно трехсторонним договорам уступки прав требований (цессии) № 01/2022 от 31.12.2022 г. и № 01/2023 от 31.12.2023 г. от ООО «ПартнерГрупп» индивидуальному предпринимателю ФИО2 перешли права требования по денежным обязательствам учреждения перед ООО «Партнер Групп» по договорам поставки продуктов питания № 1 от 19.12.2022, № 11 от 01.11.2023 г., № 12 от 01.12.2023 г.

По условиям заключенных договоров № 1 от 19.12.2022, № 4 от 29.03.2021 г., № 8 от 27.09.2022 г., № 9 от 25.10.2022 г., № 10 от 28.11.2022 г., № 11 от 01.11.2023 г. и № 12 от 01.12.2023 г. поставщик обязался осуществить поставку продуктов питания для Заказчика в количестве и ассортименте в соответствии с приложением № 1, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Поставка товара Заказчику по заключенным договорам осуществляется поставщиком в течение трех дней согласно графику и заявке заказчика (п. 3.1)

Оплата производится в течение пяти банковских дней после подписания акта сдачи-приемки товара. Предоплата не предусмотрена.

Как указал истец, он добросовестно выполнил свои обязательства по поставке товаров, обусловленных договором, что подтверждается счетами-фактурами, а также товарными накладными, подписанными сторонами без замечаний. Подписи скреплены печатями сторон.

Наличие задолженности ответчика также подтверждается Актами сверки взаимных расчетов от 31.12.2022 и 31.12.2023 г. подписанными сторонами без замечаний и скрепленные печатями сторон.

Таким образом, судом установлено, что исполнитель свои обязательства выполнил полностью.

Во исполнение требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о досудебном порядке урегулирования спора исполнителем (истцом) в адрес заказчика (ответчика) направлялись требования (исх. № 012 от 31.12.2022 г., № 013 от 31.12.2023, № 015 от 10.07.2024г.) произвести оплату поставленного товара.

В ответ на требования ответчик указал на то, что погашение задолженности в размере 2 641 331,25 рублей будет произведена посте поступления денежных средств на счет школы.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате товара послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенные договоры является договорами поставки, правовое регулирование которых осуществляется § 1 и § 3 главы 30 (купля-продажа) Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона о контрактной системы N 44-ФЗ указанным законом регулируются отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1).

Договоры заключены в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), которым предусмотрена возможность закупки заказчиком у единственного поставщика без проведения конкурентных процедур в случае осуществления закупки товара на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

На основании пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской

деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Арбитражный суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь

доказательств в их совокупности (ст. 71 АПК РФ) пришел к выводу о доказанности факта получения ответчиком товара по заключенным договорам.

При этом доказательств оплаты суду не представлено.

На основании изложенного суд считает исковые требования о взыскании основного долга по договорам поставки подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 625 401,66 руб. законной неустойки, начисленной из расчета 1/300 от ключевой ставки ЦБ Российской Федерации

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статьи 330, 332 ГК РФ).

Частью 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Проверив расчет истца, суд счел его арифметически неверным, поскольку предпринимателем не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно п. 1. постановления N 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из п. 2. постановления N 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных

домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление N 497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно п. 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если

сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

В отзыве представителя Министерства Финансов Республики Ингушетия произведен контррасчет суммы неустойки с учетом применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", который судом признается арифметически и методологически верным.

По представленному расчету сумма неустойки составляет 507 221,06 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку при принятии искового заявления ответчику была предоставлена отсрочка, суд взыскивает госпошлину с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Признавая наличие задолженности, ответчик указал лишь на отсутствие финансирования для ее оплаты.

В этой связи с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 30% от размера государственной пошлины, рассчитанной в соответствии со ст. 333.21 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Республиканская санаторно-лесная школа им. А. Чаниева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность по договорам поставки продуктов питания в сумме 2 641 331 рубля 25 копеек, неустойку в сумме 507221 рубля 06 копеек.

Взыскать с Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения "Республиканская санаторно-лесная школа им. А. Чаниева" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 35 837,10 рублей.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.З. Гелисханова