Арбитражный суд Краснодарского края
350063, <...>
e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
решение
г. Краснодар Дело № А32-60768/2024
12 марта 2025 года
Резолютивная часть решения принята 10 марта 2025 года;
Полный текст решения изготовлен 12 марта 2025 года;
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баскаковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/231514941027)
к ООО «ЛК «ЕВРОПА АЗИЯ» (ОГРН/ИНН <***>/5262379191),
о взыскании долга в размере 914 252 руб. 48 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился,
от ответчика: не явился.
УСТАНОВИЛ:
В арбитражный суд обратился ИП ФИО1 (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «ЛК «ЕВРОПА АЗИЯ» (далее – ответчик) о взыскании долга в размере 914 252 руб. 48 коп.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2024 указанное исковое заявление было принято судом к производству.
Представитель истца не явился.
Представитель ответчика не явился.
Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Суд посчитал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в судебном заседании.
Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих
В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.
Из искового заявления следует, что 22 сентября 2023 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ООО «ЛК «Европ Азия» заключен Договор №22-09-2023-001 транспортной экспедиции при организации международной перевозки и перевозки внутри РФ (далее - Договор).
В соответствии с условиями Договора истцом в период с 01.10.2023 г. по 11.12.2023г. ответчику были оказаны услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Перевозки осуществлялись в соответствии с следующими договорами-заявками:
- Договор-заявка №000000004 от 01.10.23;
- Договор-заявка №000000010 от 16.10.23;
- Договор-заявка №000000013 от 21.10.23;
- Договор-заявка №000000126 от 01.12.23;
Услуги были оказаны надлежащим образом, полностью и в срок, что подтверждается актами выполненных работ и транспортными накладными.
Таким образом, по Договору истцом были оказаны ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом на общую сумму 813 000 руб.
В соответствии с п. 5.1. Договора оплата услуг Истца производится на основании выставленных счетов в срок не превышающий 5 календарных дней с момента выставления. Счета на оплаты выставлялись в день заключения акта выполненных работ.
Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 813 000 руб., что также подтверждается актом сверки.
Претензия, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без ответа и финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
При принятии решения суд руководствовался следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить перевозчику груза установленную плату.
В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Однако в нарушение принятых обязательств ответчик транспортные услуги в полном объеме не оплатил.
Факт перевозки товара и его доставки в пункт получателя подтвержден материалами дела, ответчиком не оспаривается, равно как и не оспаривается размер основного долга в 813 600 руб.
Материалами дела подтверждается, что ответчику были оказаны услуги и переданы подтверждающие документы:
ТрН №000000004 от 01.10.23 г., Акт выполненных работ №2 от 05.10.2023г. на сумму 190 000 руб.
ТрН №000000010 от 16.10.23 г. Акт выполненных работ№13 от 19.10.2023 г. на сумму 210 000 руб.
ТрН №000000013 от 20.10.23 г., Акт выполненных работ №15 от 24.10.2023 г. на сумму 223 000 руб.
ТрН №000000126 от 01.12.23 г. Акт выполненных работ №102от 11.12.2023 на сумму 190 000 руб.
Ответчиком не представлено доказательств отплаты задолженности по договору оказания транспортных услуг в полном объеме, а также доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании основного долга в размере 813 000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, отзыв на иск не представил, приняв тем соответствующие процессуальные риски.
Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2023 по 16.08.2024 в размере 101 252 руб. 48 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 252 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании абз. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Таким образом, суд считает необходимым указать, что на сумму долга 813 000 руб. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.08.2024 до момента фактической оплаты задолженности.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.
Руководствуясь статьями 9, 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Ходатайство ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/231514941027) о рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «ЛК «ЕВРОПА АЗИЯ» (ОГРН/ИНН <***>/5262379191) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП/ИНН <***>/231514941027) задолженность в размере 813 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 101 252 руб. 48 коп. за период с 11.10.2023 по 16.08.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности за период с 17.08.2024 по дату фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 713 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста судебного акта в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В. Черный