ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-71031/2023
город Москва
20.12.2023
дело № А40-151395/23
резолютивная часть постановления от 12.12.2023
полный текст постановления изготовлен 20.12.2023
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Сумина О.С., Кочешкова М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Орский завод металлоконструкций»
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-151395/23
по иску ООО «ПК Северная»
к ООО «Орский завод металлоконструкций»
о взыскании денежных средств;
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 с ООО «Орский завод металлоконструкций» в пользу ООО «ПК Северная» взысканы задолженность в размере 10.368.800, 08 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 74.844 руб. по иску.
Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта норм процессуального законодательства (ст. ст. 123, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что между ООО «ПК Северная» (поставщик) и ООО «Орский завод металлоконструкций» (покупатель) заключен договор поставки № 352/22 от 07.11.2022, по условиям п. 1.1. которого поставщиком принято обязательство на основании чертежей КМД покупателя изготовить, осуществить поставку и передать в собственность покупателя металлоконструкции с антикоррозийным покрытием, а покупателем принято обязательство оплатить товар, указанный в Спецификации (Приложение № 1 к договору).
Согласно п. 1.2 договора, покупатель обязан обеспечить поставщика металлопрокатом и лакокрасочными материалами в номенклатуре и количестве, определенном Приложением № 2 договора.
В соответствии с п. 2.2 договора покупатель передает поставщику сырье в количестве, установленном в чертежах КМД, с учетом процента, требуемого на раскрой и согласно Приложению № 3 к договору.
Доставку сырья поставщику покупатель осуществляет по адресу поставщика: Мурманск, улица Промышленная, дом 20 (п. 2.3 договора) автомобильным транспортом.
Пунктом 3.1 договора установлено, что цена договора (стоимость товара/стоимость партии товара) согласовывается сторонами в Спецификации (Приложении № 1).
Спецификацией № 1 (Приложение № 1) стороны согласовали поставку товара покупателю на общую сумму в размере 20.293.257, 60 руб.
Дополнительным Соглашением № 1 от 06.12.2022, стороны изменили объем и стоимость товара, поставляемого покупателю.
Таким образом, общая стоимость согласованного к поставке товара составила 14.812.491, 20 руб., в том числе НДС 20 %.
При этом, Спецификацией № 1 в новой редакции согласованы условия поставки: покупатель предоставляет поставщику полный объем сырья по металлопрокату – 330,37 тонн не позднее 19.12.2022; базис поставки: площадка строительства «Комплекса перегрузки угля «Лавна» в морском порту Мурманск», по адресу: Мурманская область, Кольский район, западный берег южного колена Кольского залива, в районе устья реки Лавна; авансовый платеж оплачивается в два этапа, в размере 30 % от объема: первый этап – сумма 1.501.608 руб. (в т.ч. НДС 20 %) - покупатель оплачивает в срок до 12.12.2022; второй этап – сумма 2.942.139, 36 руб. (в т.ч. НДС 20 %) - покупатель оплачивает в срок до 25.12.2022; окончательный расчет в размере 70 % от стоимости поставки каждой партии, покупатель оплачивает в течении 10 дней с даты подписания покупателем первичных бухгалтерских документов (ТТН, ТН, УПД).
Зачет ранее произведенной предоплаты (зачет аванса) осуществляется в размере 30 %, за каждую отгруженную партию продукции, при этом под партией продукции понимается объём 1-й автомашины.
Покупателем в счет предстоящих поставок товара проведено авансирование двумя платежами: первый авансовый платеж на сумму 1.501.608 руб. (в т.ч. НДС 20 %) - покупатель произвел 15.12.2022 (платежное поручение № 3999 от 13.12.2022), второй авансовый платеж на сумму 2.942.139, 36 руб. (в т.ч. НДС 20 %) - покупатель произвел 08.02.2022 (платежное поручение № 368 от 08.02.2023).
Согласно материалам дела, истцом обязательства перед ответчиком исполнены надлежащим образом, что подтверждено универсальными передаточными документами № 12/1 от 25.01.2023, № 13/1 от 25.01.2023, № 20/1 от 02.02.2023, № 21/1 от 02.02.2023, № 52/1 от 15.03.2023, № 54/1 от 16.03.2023, № 55/1 от 17.03.2023, № 56/1 от 17.03.2023, № 57/1 от 20.03.2023, № 58/1 от 20.03.2023, № 59/1 от 21.03.2023, № 60/1 от 21.03.2023, № 62/1 от 22.03.2023, № 63/1 от 22.03.2023, № 66/1 от 23.03.2023, № 67/1 от 23.03.2023, № 69/1 от 24.03.2023, № 70/1 от 24.03.2023, № 71/1 от 27.03.2023, № 72/1 от 27.03.2023, № 74/1 от 28.03.2023, № 75/1 от 28.03.2023, № 78/1 от 29.03.2023, № 79/1 от 29.03.2023, № 80/1 от 30.03.2023, № 81/1 от 30.03.2023, № 84/1 от 31.03.2023, № 95/1 от 13.04.2023, № 98/1 от 14.04.2023, № 106/1 от 20.04.2023, № 109/1 от 21.04.2023.
Товар получен ответчиком без претензий относительно его качества и количества, доказательств иного суду не представлено.
При направлении поставщиком покупателю первичных документов, подтверждающих поставку товара и подтверждении его приемки покупателем, стороны использовали электронный документооборот (ЭДО), согласно подписанному соглашению об электронном документообороте.
Вместе с тем, в пользу истца ответчиком оплата не произведена в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Положениями ст. ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.
На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 10.368.800, 08 руб.
В полном объеме оплата товара ответчиком не произведена.
Доказательств обратного, ответчиком не представлено.
Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы процессуального законодательства отклоняются, поскольку опровергаются материалами дела.
Мотивированных доводов апелляционная жалоба не содержит, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального законодательства при рассмотрении дела не нарушены.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2023 по делу № А40-151395/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи О.С. Сумина
М.В. Кочешкова