РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-302557/24-77-2020
29 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2025года
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года
Арбитражный суд города Москвы в составе:
председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,
с участием представителей:
от истца: ФИО1 (доверенность № ДГИ-Д-857/24 от 27.12.2024г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО),
от ответчика: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)
к ответчику ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНГРЕСС-ОТЕЛЬ НА МАСЛОВКЕ" (127015, Г.МОСКВА, УЛ. НИЖНЯЯ МАСЛОВКА, Д. 3, КОМ. 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: <***>)
о взыскании 1 390 363 руб.42 коп.
установил:
Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОНГРЕСС-ОТЕЛЬ НА МАСЛОВКЕ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 29.12.2007 № М-09-033783 за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 1 648 652 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 31.12.2024 в сумме 586 920 руб. 21 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.12.2007 № М-09-033783, ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность. Истец исковые требования поддержал в полном объеме, отказ от иска не заявил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, ответчик представил доказательства оплаты долга и пени в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.тс. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, между Департаментом городского имущества города Москвы (истец, арендодатель) и ЗАО «КОНГРЕСС-ОТЕЛЬ НА МАСЛОВКЕ» (ответчик. арендатор) был заключен договор от 29.12.2007 № М-09-033783 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 1943 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации здания в административно-хозяйственных целях и разработки разрешительной и проектной документации на объект незавершенного строительства (п.1.1).
Договор заключен сроком до 09.09.2056 ( п.2.1).
В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца квартала.
Как указывает истец, ответчик, в нарушение условий договора, не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего, на момент предъявления иска за ним образовалась задолженность за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 1 648 652 руб. 28 коп.
Согласно п. 7.2 договора за несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по де уплаты включительно.
Истец начислил пени за период с 06.04.2024 по 31.12.2024 в сумме 586 920 руб. 21 коп.
Истец направил ответчику претензию от 11.10.2024 № 33-6-558989/24-(0)-1.
В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьями 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства; соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ответчик оплатил вышеуказанную задолженность, что подтверждается платёжными поручениями № 109 от 17.04.2025 года, № 110 от 17.04.2025 года.
Таким образом, ввиду отсутствия задолженности, исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.04.2024 по 31.12.2024 в размере 1 648 652 руб. 28 коп., пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 06.04.2024 по 31.12.2024 в сумме 586 920 руб. 21 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является не обоснованным, не подтверждено материалами дела и не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 314, 606, 614 ГК РФ, , 181 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.
Судья:
С.В. Романенкова