Решение по делу № А56-57492/2024 от 21.02.2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 февраля 2025 года Дело № А56-57492/2024

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сидоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга",

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>);

ответчик: акционерное общество "Фабрика-прачечная № 19"

(адрес: 191015, Санкт-Петербург, ул. Кавалергардская, д. 42; ОГРН <***>);

о взыскании 860.618 руб. 87 коп.,

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. от 23.10.2024 г. №673-д,

от ответчика: представитель ФИО2 по дов. от 28.06.2024 г. №28-06-2024,

установил:

Истец – Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Пассаж», о взыскании 988.194 руб. 48 коп. долга за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 18.054 руб. 00 коп. пени, начисленных по 01.04.2024; и 23.062 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 04.06.2024 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 04.09.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд

установил:

10.06.2004 между Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Специализированная Фабрика-прачечная № 19» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» был заключен Договор №01-33498/10-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор).

Впоследствии Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Специализированная Фабрика-прачечная № 19» было реорганизовано в АО «Фабрика-прачечная №19».

Поскольку АО «Фабрика-прачечная №19» является правопреемником реорганизованного Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Специализированная Фабрика-прачечная №19», Договор не прекратил свое действие, стороны продолжили выполнение своих обязательств в соответствии с его условиями.

У Ответчика в соответствии с условиями Договора (Приложение № 6 А к Договору «Акт разграничения ответственности сторон по сетям канализации № 1.5031 от «09» июня 2006 г.), имелось два канализационных выпуска (колодца): выпуск № 1 (№ контр, колодца 44 ГРИИ) и выпуск № 2 (№ контр, колодца 182 (ГРИИ).

Плата за негативное воздействие за период 01.02.2024-29.02.2024 на централизованные системы водоотведения начислена Истцом по выпуску №1 (№ контр. Колодца 44 ГРИИ).

Однако по выпуску № 1 Истцом услуги на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ не оказывались, ввиду чего у Истца отсутствует право требования оплаты за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения.

Так, 13.04.2022 года Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (Исх. № 4) с просьбой «заглушить выпуск № 1 с соответствующим документальным оформлением» (в том числе путем заключения дополнительного соглашения к Договору)».

То есть Ответчик 13.04.2022 года обратился к Истцу с запросом об изменении условий договора №01-33498/10-0 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2004, а именно: исключением из Договора выпуска № 1 после проведения Истцом работ по заглушке указанного выпуска и, как следствие, прекращению оказания услуг по Договору в отношении выпуска № 1

На основании указанного письма ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выставило Счет № 0415/04-22 от 20 апреля 2022 года на оплату услуги «Монтаж заглушки на канализационной сети (выпуск № 1) по адресу: <...>. Стоимость услуги - 9 302, 11 рублей (в том числе НДС 20 %). В самом счете указано основание его выставления «По письму № 4 от 13.04.2022».

25 апреля 2022 года платежным поручением № 233 произведена оплата по счету № 0415/04-22 от 20 апреля 2022 года в полном объеме.

27 апреля 2022 года работниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена (вмонтирована) заглушка на выпуск канализационной сети (выпуск

№ 1) по адресу: <...>, о чем составлен акт выполненных работ от 27 апреля 2022 года, сторонами также подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1139/01 от 27 апреля 2022 года, Истцом выставлен счет-фактура № 03/1139/01 от 27.04.2022.

Однако, после установки заглушки, несмотря на фактическое исключение выпуска № 1 из Договора и прекращение оказания услуг. Ответчик произвел начисление платы за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения по выпуску №1, в результате чего и обратился с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Федеральный закон «О водоснабжении и водоотведении»), в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 г. N 644 (далее - Правила N 644), организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам сбрасываемых сточных вод, установленные Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и настоящими Правилами, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод (в случае установления таких нормативов в порядке, предусмотренном разделом X настоящих Правил) и нормативы состава сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Согласно пункту 4 Правил N 644 водоотведение с использованием централизованных систем водоотведения осуществляется на основании договора водоотведения (единого договора холодного водоснабжения и водоотведения), предметом которого является, в частности, прием организацией, осуществляющей водоотведение, сточных вод абонента, очистка и сброс их, соблюдение абонентом законодательно установленных требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также оплата организации водопроводно-канализационного хозяйства водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

К существенным условиям договора относятся сроки и порядок оплаты по договору (пункт 26 Правил N 644). В свою очередь, оплата по договору включает согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил N 644 плату за негативное воздействие

Ввиду того, что Ответчик не являлся потребителем услуг по выпуску № 1, Истом услуги по водоснабжению и водоотведению по данному выпуску не оказываются с 27.04.2022, у Ответчика не возникает обязанности по внесению оплаты водоотведение. в том числе за негативное воздействие на систему канализации.

Сточные воды по выпуску № 1 не поступали в централизованную систему водоотведения с 27.04.2022.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в нарушение установленными законодательными актами правилами отбора проб, уклонилось от обязанности проведения ежегодного планового контроля состава и свойств сточных вод по выпуску № 1, произвело монтаж заглушки указанного выхода, т.е. своими действиями подтвердило факт исключения выпуска № 1 из договорных отношений. Так как ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» уклонилось от обязанности ежегодного планового контроля состава сточных вод в 2022 году считаем в любом случае неправомерным начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» неоднократно обращалось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковыми заявлениями к АО «Фабрика-Прачечная № 19» о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизированной системы водоотведения:

1) дело № А 56-12357/2021, возбужденное по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к АО «Фабрика-Прачечная № 19» о взыскании платы за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.10.2020 по 31.10.2020 в размере 8 047 779 рублей 85 копеек, пени.

2) Дело № А 56-113925/2020, возбужденное по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к АО «Фабрика-Прачечная № 19» о взыскании платы за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору водоснабжения и водоотведения за период с 01.08.2020 г. по 31.08.2020 г. в размере 10 364 496 руб. 83 коп., пени.

3) Дело № А 56-113927/2020, возбужденное по иску ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» к АО «Фабрика-Прачечная № 19» о взыскании платы за прием сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, по договору водоснабжения и водоотведения за период с 01.09.2020 по 30.09.2020 в размере 6735102 руб. 11 коп., пени. Все исковые требования по указанным делам, как и по настоящему делу, были заявлены в отношении выпуска № 1.

По делу № А 56-12357/2021 была назначена судебная экспертиза, ввиду чего производства по делам № А 56-113927/2020 и № 56-113925/2020 были приостановлены.

Решением суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 декабря 2021 года по делу № А 56-12357/2021 исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Суд первой инстанции указал: поскольку абонент не выполнил обязательства по оплате оказанных ему услуг, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 № 13АП-2700/2022, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.12.2022 № Ф07-18438/2022 по делу № А 56-12357/2021, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано. Отказывая в удовлетворении исковых требований суд апелляционной инстанции указал: «отбор сточных вод 17.08.2020, отраженный в акте N 367305-110820-02, произведен истцом (ручным методом) в месте заиливания участка трубы и зоне действия подпора, что является нарушением порядка отбора проб и привело к недостоверным показателям концентрации загрязняющих веществ».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А 56-113925/2020 от 11 мая 2023 года, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда № 13АП-21365/2023 от 04 октября 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А 56-113927/2020 от 12 января 2023 года, оставленным в силе Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 № 13АП604/2023, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от

02.10.2023 № 307-ЭС23-18533, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 02.10.2023 № 307-ЭС23-18533 по делу № А 56-113927/2020 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного суда РФ. В определении № 307-ЭС23-18533 Верховный суд Российской Федерации указал:

«Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о нарушении истцом (организация, осуществляющая водоотведение) процедуры отбора проб сточных вод». 925/2020, А56-113927/2020 ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» предоставил в материалы дела Акт отбора сточных вод от 17.08.2020 N 367305-110820-02, составленный по результатам отбора сточных вод, произведенного работниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» 17 августа 2020 года, признанного впоследствии незаконным ввиду наличия в спорном колодце № 1 подпора.

Следующий после 17 августа 2020 года отбор сточных вод работниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в колодце № 1 был произведен 09 декабря 2021 года, о чем составлен Акт отбора проб сточных вод № 380333-021221-02 от 09.12.2021 года.

Пунктом 25 Правил N 728 предусмотрено, что при несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой «абонент от подписи отказался».

Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

В Акте отбора проб сточных вод № 380333-021221-02 от 09.12.2021 главный инженер АО «Фабрика-Прачечная № 19» указывает на имевшийся на момент проведения отбора подпора контрольного колодца - выхода № 1:

«Отбор проб с вып. № 1 (44 ГРИИ) выполняется путем опускания тары в колодец на веревке с последующим опрокидыванием. При низком уровне воды в лотке колодца ... Это приводило к попаданию в тару для отбора осадков со дна лотка. Данные осадки образуются из-за подпора лотком сточных вод с колодца следующего за контрольным по ходу таяния».

В соответствии с п. 18 Правил № 728, отбор проб сточных вод осуществляется вне зон действия подпора со стороны централизованной системы водоотведения из лотка канализационного колодца или падающей струи ручным методом (за исключением случая использования автоматического оборудования). При отсутствии лотка или падающей струи отбор проб сточных вод осуществляется в нескольких местах по сечению потока (или колодца), после чего составляется средняя (смешанная) проба.

Однако, в нарушение п. 18 Правил № 728 отбор проб в колодце № 44 ГРИИ (выходе № 1) в очередной раз был произведен в зоне действия подпора.

В ответ на особое мнение главного инженера АО «Фабрика-Прачечная № 19» ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направило письмо (исх. № ИСХ-05628/080 от 23.12.2021), в котором указало, что контроль состава и свойств сточных вод объекта 09.12.2021 г. произведен вне зоны действия подпора со стороны канализационных сетей, находящихся в хозяйственном ведении ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». Также указало, что разъяснения в части отсутствия подпора со стороны централизованной системы водоотведения неоднократно давались ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

То есть в своем письме от 23.12.2021 организация ВКХ в очередной раз отрицала факт наличия подпора. Вместе с тем, сотрудники ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не предпринимали действий по установлению наличия либо отсутствия подпора, несмотря на прямое указание в Правилах №728 на соответствующие условия проведения отбора проб.

Очевидно, что после поступления в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» сведений о наличии подпора, оно было обязано произвести контрольные мероприятия, установить соответствующие факты, а также прекратить начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Аналогичные утверждения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» об отсутствии подпора в выходе № 1 опровергаются вступившими в законную силу судебными актами по делам № А 56-12357/2021, № А 56-113927/2020, № 56-113925/2020, в том числе судебной экспертизой, проведенной в рамках рассмотрения дела № А56-1257/2021.

Дальнейшая хронология событий: 01.02.2022 года в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» посредством электронного документооборота направило в адрес АО «Фабрика-Прачечная № 19» счет-фактуру № 3334980611 от 31.01.2022, расшифровку к счету № 3334980611 от 31.01.2022 (за период 01.12.2021-31.12.2021). Истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за указанный период в размере 122 880 рублей.

10.03.2022 года в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» посредством электронного документооборота направило в адрес АО «Фабрика-Прачечная № 19» счет-фактуру № 3334980616 от 28.02.2022, расшифровку к счету № 3334980616 от 28.02.2022 (за период 01.01.2022-31.01.2022). Истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за указанный период в размере 126 795,68 рублей.

12.04.2022 года в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» посредством электронного документооборота направило в адрес АО «Фабрика-Прачечная № 19» счет-фактуру № 3334980619 от 11.04.2022, расшифровку к счету № 3334980619 от 11.04.2022 (за период 01.02.2022-28.02.2022). Истец начислил плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за указанный период в размере 118 324,76 рублей.

Указанные счета были выставлены также по выпуску № 1 на основании показателей отбора проб, состоявшегося 09.01.2021 года (Акте отбора проб сточных вод № 380333-021221-02 от 09.12.2021), несмотря на заявление Абонента о наличии подпора.

Во избежание новых судебных разбирательств и несения дополнительных судебных расходов, Ответчик указанные счета оплатил и им было принято решение о прекращении использования выхода № 1 ввиду отсутствия необходимости в таком использовании и постоянном необоснованном начислении оплаты со стороны ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

13.04.2022 года в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» направлено письмо (Исх. № 4) с просьбой «заглушить выпуск № 1 с соответствующим документальным оформлением» (в том числе путем заключения дополнительного соглашения к Договору)». 20 апреля 2022 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» выставило Счет № 0415/04-22 на оплату услуги «Монтаж заглушки на канализационной сети (выпуск № 1) по адресу: <...>. Стоимость услуги - 9 302, 11 рублей (в том числе НДС 20 %). Основание: «По письму № 4 от 13.04.2022».

25 апреля 2022 года платежным поручением № 233 произведена оплата по счету № 0415/04-22 от 20 апреля 2022 года в полном объеме (9 302, 11 рублей).

27 апреля 2022 года работниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» установлена (вмонтирована) заглушка на выпуск канализационной сети (выпуск № 1) по адресу: <...>, о чем составлен акт выполненных работ от 27 апреля 2022 года, подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1139/01 от 27 апреля 2022 года, Истцом выставлен счет-фактура № 03/1139/01 от 27.04.2022. Услуги по водоотведению в выпуске № 1 Истцом с 27 апреля 2022 года не оказывались (документы по монтажу заглушки, установленной 26 апреля 2022 года представлены в материалы дела 03.07.2024).

В 2022 году Истец плановый контроль состава и свойств сточных вод в выпусках № 1 и № 2 не проводил.

Правила осуществления контроля состава и свойств сточных вод утверждены Постановлением Правительства РФ №728 от 22.05.2020 (далее - Правила №728).

Согласно п. 6 Правил № 728 периодичность планового контроля состава и свойств сточных вод в отношении объектов абонентов определяется организацией, осуществляющей водоотведение, и не может быть чаще 1 раза в календарный месяц и реже 1 раза в календарный год ("за исключением случаев, указанных в абзаце втором настоящего пункта).

То есть ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» обязано ежегодно проводить плановый контроль состава и свойств сточных вод. Однако, в нарушение требований пункта 6 Правил № 728, данной обязанности не исполнило ни по выпуску № 1, ни по выпуску № 2.

Параллельно Ответчиком велась ежегодная работа по исполнению обязанности подачи декларации о составе и свойствах сточных вод.

Порядок подачи абонентами декларации о составе и свойствах сточных вод регулируется разделом VIII Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно п. 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства. Согласно п. 125 Правил № 644 декларация характеризует состав и свойства сточных вод, которые абонент отводит в централизованную систему водоотведения и параметры которых обязуется соблюдать в течение срока действия декларации, составляющий не менее одного года. Декларация может предусматривать сбросы загрязняющих веществ с превышением максимальных допустимых значений показателей и концентраций, нормативов состава сточных вод, однако не может предусматривать сброс в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу.

Согласно п. 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Ввиду отсутствия в штате АО «Фабрика-Прачечная № 19» специалистов, обладающих специальными знаниями и навыками заполнения и подачи декларации на 2024 -2025 годы, Ответчик заключил со специализированной организацией -ООО «ПромЭколоджи» Договор № 3285-07/23-ДС от 28 июня 2023 года, в соответствии с которым Исполнитель (ООО «ПромЭколоджи») обязался по поручению Заказчика (АО «Фабрика-Прачечная № 19») сформировать и согласовать декларацию о составе сточных вод в ГУП «Водоканал СПб».

На основании Договора № 3285-07/23-ДС ООО «ПромЭколоджи» сформировало декларацию о составе и свойствах сточных вод на 2024, 2025 год и передало её* на согласование Истцу (декларацию подписывает руководитель Абонента или представитель по доверенности, затем она опускается в контейнер, принадлежащий Истцу).

06 октября 2023 года представителями ООО «ПромЭколоджи» в адрес Истца была направлена декларация о составе и свойствах сточных вод на 2024, 2025 год.

В ответ письмом № ИСХ-04485/080 от 18.10.2023 года Истец сообщил Ответчику о возврате декларации без принятия для обеспечения контроля в связи с указанием декларации значений фактических концентраций или фактических свойств сточных вод ниже минимального значения, определенного по результатам, полученным за предшествующие 2 года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга».

Согласно п. 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод, при этом в обязательном порядке:

учитываются результаты, полученные за 2 предшествующих года в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод;

исключаются значения запрещенного сброса;

не подлежат указанию нулевые значения фактических концентраций или фактических свойств сточных вод, не допускается указание значений фактических концентраций и фактических свойств сточных вод путем указания интервала таких значений, а также указание таких значений с точностью, превышающей 6 знаков после запятой.

Как мы уже обращали внимание уважаемого суда, ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» не исполнило обязанности по плановому контролю состава и свойств сточных вод в отношении объектов Ответчика в 2022 году, соответственно, у Истца

и Ответчика отсутствовали результаты, полученные за предшествующие 2 года в ходе осуществления состава и свойств сточных вод, проводимого ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» и указывать на несуществующие результаты Истец права не имел.

Просим особое внимание суда обратить на тот факт, что АО «Фабрика-Прачечная № 19» обращалось в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» с просьбой осуществить контроль состава и свойств сточных вод в 2022 году, в том числе ввиду особого мнения главного инженера о наличии подпора в колодце № 1, зафиксированного в Акте отпора проб сточных вод от 09.12.2021 № 380333-021221-02 (письмо исх. № 6 от 01.02.2022).

В ответ письмом № Исх-00496/080 от 08.02.2022 в проведении контроля отказало, сообщило, что проведет контроль в установленные законом сроки (не реже одного раза в год), однако, свои обязательства не исполнило.

Следующие контрольные мероприятия было проведены только 16.10.2023: 16.10.2023 года (то есть за 2 дня до возврата декларации без принятия и за 2 недели до даты окончания срока подачи декларации на текущий период), письмом исх. № ИСХ-04405/080 Истец уведомил Ответчика о проведении контроля состава и свойств сточных вод на объекте Фабрика-Прачечная по адресу: 195197, <...>, Литера А.

Время и дата осмотра: 16.10.2023 в 10 час. 50 минут.

По результатам осмотра, проведенного 16 октября 2023 года был составлен Акт отбора проб сточных вод № 403213-031023-02, согласно которому отбор проб был сделан представителями Истца только по выпуску № 2, т.к. выпуск № 1 не функционирует, услуги водоотведения по нему не оказываются, сточные воды по выпуску № 1 не поступали в централизованную систему водоотведения с 27.04.2022, о чем в качестве особого мнения указывает главный инженер Ответчика:

«На выпуске № 1 расход сточных вод отсутствует».

24 октября 2023 года представителями ООО «ПромЭколоджи» была повторно сформирована и передана в ГУП «Водаканал Санкт-Петербурга» декларация о составе и свойствах сточных вод на 2024, 2025 год, которая была принята Истцом, о чем последний сообщил Ответчику письмом от 02.11.2023 № Исх-05140/180.

При этом своими неправомерными действиями (неисполнение обязанности по взятию отбора проб в 2022 году с возможностью указания особого мнения, что выпуск № 1 забетонирован, неподписанию дополнительного соглашения об исключении выпуска № 1 из Договора), Истец вынудил Ответчика подать декларацию со значениями, которые были определены в результате взятия отбора проб 09.12.2021 (до установки заглушки на выпуск № 1). Обязанность декларировать все колодцы (выпуски), указанные в Договоре, предусмотрена Правилами № 644, в противном случае Ответчику был бы вменен факт неподачи декларации и, как следствие, начисление платы за негативное воздействие на централизованную систему с коэффициентом 2 (требования Правил N 644).

Письмом от 02.11.2023 № Исх-05140/180 о принятии декларации Истец также указал Ответчику на обязанность последнего разработать и предоставить на согласование в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» План по обеспечению соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод (далее - План). Основание: пункт 115 Правил N 644.

Письмом от 17.11.2023 № Исх-05733/080 Истец также сообщил, что Ответчику необходимо утвердить План в срок до 31.01.2024, в противном случае

11 плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения АО «Фабрика-Прачечная № 19» будет рассчитываться с применением повышающего коэффициента 2 (пункт 116.4 Правил № 644).

В ответ на требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о предоставлении Плана АО «Фабрика-Прачечная № 19» письмом № 37 от 01.12.2023 указало:

«Превышение сверхнормативных сбросов загрязняющих веществ задекларировано на выпуске № 1 (на основании последних анализов контроля проб сточных вод).

Довожу до Вашего сведения, что в разработке указанного плана нет необходимости, т.к. на выпуске № 1 подразделением «Водоотведение Санкт-Петербурга» ГУП Водоканал установлена заглушка 27.04.2022 г.

На данный момент наша организация выпуском не пользуется».

В ответ письмом № Исх-06409/080 от 15.12.2023 г. Истец сообщил Ответчику:

«В соответствии с актом выполненных работ от 27.04.2022 в канализационном канале № 44 (ГРИ) установлена заглушка. Изменения к Договору в части признания выпуска № 1 недействующим не вносились, информация по тампонированию (методом бетонирования) выпуска № 1 отсутствует.

Обращаю Ваше внимание, АО «Фабрика-прачечная № 19» вправе произвести работы по тампонированию (бетонированию) выпуска № 1 или ликвидировать его. После выполнения вышеуказанных работ обратиться в филиал ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» «Единый расчетный центр» для внесения изменений в Договор в части количества канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения».

Также в указанном письме Истец продолжал настаивать на предоставлении Плана ввиду чего, во избежание начисления платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с коэффициентом 2, Ответчик письмом № 3 от 31.01.2024 года направил План в адрес ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга». План касался только выпуска № 1 и содержал следующие мероприятия:

1. Контроль установленной заглушки.

2. Рассмотреть вопрос о необходимости тампонирования Выпуска №1 для признания его недействующим. При необходимости произвести тампонирование.

3. Внести изменения в Договор в части исключения Выпуска №1.

Письмом Исх-00518/080 от 21.02.2024 г. ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» возвратило План без согласования, указав, что мероприятия, заявленные в Плане, не соответствуют требованиям Правил № 644.

Ввиду описанных неправомерных действий Истца, Ответчик был вынужден повторно обратиться в филиал водоотведения ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (письмо исх. № 22 от 18.04.2022), в котором, в том числе, указал: «В 2022 году наша организация обратилась к Вам с просьбой заглушить выпуск № 1 с соответствующим документальным оформлением (в том числе путем заключения дополнительного соглашения к Договору).

27 04 2022 на выпуске № 1 представителями ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» была установлена заглушка. Однако, как оказалось в последствии (прим. письмо Истца № Исх-06409/080 от 15.12.2023 г.), для исключения выпуска № 1 из Договора необходимо произвести тампонирование выпуска методом бетонирования.

Прошу Вас произвести цементное бетонирование для последующего исключения выпуска № 1 из Договора».

26.04.2024 года представителями работниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» повторно был выполнен монтаж заглушки на канализационной сети - цементное тампонирование 1 выпуска по адресу Санкт-Петербург, Полюстровский пр., д. 64, о чем составлены и подписаны Истцом и Ответчиком Акт выполненных работ от 26.04.2024, Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1103 от 26.04.2024.

При анализе документов о монтаже заглушки на выпуск № 1 от 27.04.2022 и 26.04.2024 года, подтверждающих бетонирование выхода № 1, очевидно, что работниками ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» были выполнены одинаковые

Документ

Наименование оказанных услуг

Акт выполненных работ от 27.04.2022

Установка заглушки. Заглушка установлена в колодце № 44 (ГРИИ) по акту разграничения сторон ответственности № 15031 от 09 июня 2006 года на сети абонента.

Акт выполненных работ от 26.04.2024

Установка заглушки Д 250 в канализационном колодце с бетонированием

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1139/01 от 27 апреля 2022 года

Монтаж заглушки на канализационной сети (выпуск №1) по адресу: <...>.

Акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1103 от 26 апреля 2024 года

Монтаж заглушки на канализационной сети -цементное тампонирование 1 выпуска по адресу: Санкт-Петербург, Полюстровский пр., Д. 64.

Далее, 26 июня 2024 года (то есть еще спустя 2 месяца после повторного монтажа заглушки) Истец посредством электронного документооборота направил в адрес Ответчика дополнительное соглашение № 7 к Договору, в соответствии с которым из Договора подлежит исключению контрольный канализационный колодец 44 ГРИИ (выпуск № 1).

В п. 3 предлагаемого к подписанию дополнительного соглашения № 7 к Договору ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» указало: «настоящее дополнительное соглашение признается заключенным в момент его получения Предприятием от Абонента, который подписал и заверил его печатью (подписал квалифицированной электронной подписью).

Срок действия настоящего дополнительного соглашения устанавливается на срок действия Договора».

Ответчик с таким условием не согласился и направил в адрес Истца письмо (исх. № 4 от 10.07.2024), с просьбой внести изменения в его условия, в том числе указать, что дополнительное соглашение признается заключенным в момент его получения Предприятием от Абонента, который подписал и заверил его печатью (подписал квалифицированной электронной подписью) и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27 апреля 2022 года.

Срок действия настоящего дополнительного соглашения устанавливается с 27 апреля 2022 года на срок действия Договора». До настоящего времени ответ не получен.

При этом, факт исключения выпуска № 1 из Договора именно 27 апреля 2022 года признан самим Истцом: в преамбуле направленного в адрес Ответчика Дополнительного соглашения № 7 к Договору Истец указал: «... принимая во внимание акт выполненных работ от 27.04.2022, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2004 г. № 01- 33498/10-О...».

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило "эстоппель"). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

Ввиду того, что Истец в направленном им в адрес Ответчика дополнительном соглашении № 7 указал, что основанием для исключения из Договора выпуска № 1 является акт выполненных работ от 27.04.2022, Истец не может ссылаться на обратное.

Хотим отметить, что в общей сложности за период январь-апрель 2024 года ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на основании Акта отбора проб сточных вод 380333-021221-02 от 09.12.2021 выставило счета на оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по выпуску № 1 на общую сумму 3 308 848, 89 рублей.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25), оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ).

13.04.2022 Ответчиком в адрес Истца было направлено письмо (Исх. № 4) с просьбой «заглушить выпуск № 1 с соответствующим документальным оформлением» (в том числе путем заключения дополнительного соглашения к Договору №01-33498/10-О на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2004 с исключением из Договора выпуска № 1).

На основании указанного письма Истец выставил Счет № 0415/04-22 от 20 апреля 2022 года на оплату услуги «Монтаж заглушки на канализационной сети (выпуск № 1) по адресу: <...>. Стоимость услуги – 9 302, 11 рублей (в том числе НДС 20 %). В самом счете указано: «По письму № 4 от 13.04.2022».

Однако, несмотря на фактическое исключение выпуска № 1 из Договора 27 апреля 2022 года, Дополнительное соглашение № 7 об этом направлено в адрес АО «Фабрика-Прачечная № 19» только 24 июня 2024 года.

При этом, в преамбуле направленного в адрес Ответчика и подписанного электронной подписью Истца Дополнительного соглашения № 7 указано:

«… принимая во внимание акт выполненных работ от 27.04.2022, заключили настоящее дополнительное соглашение к договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 10.06.2004 г. № 01- 33498/10-О…». После получения Дополнительного соглашения № 7, письмом исх. № 4 от 10.07.2024, Ответчик обратился в адрес Истца с просьбой внести изменения в предложенное к подписанию Дополнительное соглашение № 7 к Договору, а именно:

Изложить п. 3 Дополнительного соглашения № 7 к Договору в следующей редакции:

«3. Настоящее дополнительное соглашение признается заключенным в момент его получения Предприятием от Абонента, который подписал и заверил его печатью (подписал квалифицированной электронной подписью) и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 27 апреля 2022 года.

Срок действия настоящего дополнительного соглашения устанавливается с 27 апреля 2022 года на срок действия Договора».

В Приложении № 6 Б в графе Примечания слова «Примечание: Выпуск №1 затампонирован (акт выполненных работ Предприятия от 26.04.2024 г.)» заменить на слова «Примечание: Выпуск №1 заглушен (акт выполненных работ Предприятия от 27.04.2022).

30.07.2024 в адрес Ответчика поступил ответ на указанное письмо (Исх. № Исх-19137/800 от 19.07.2024, вх. № 39 от 30.07.2024) в котором Истец указал: «Учитывая Акт выполненных работ без номера от 27.04.2022, Предприятие готово внести изменения в проект дополнительного соглашения в части изменения даты распространения его действия на отношения сторон с даты указанного акта, то есть с 27.04.2024. При этом, Предприятием будет выполнен перерасчет объемов водоотведения от использования холодной (питьевой) воды за период с 27.04.2022 по 05.04.2024 из расчета 100 % водоотведения от объема холодной (питьевой) воды, потребленной Объектом, в том числе объемов водоотведения от использования холодной (питьевой) воды, учтенных при расчете платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения с применением коэффициента Кв, равного 1, на выпуск № 2».

Также Истец сообщил, что «для внесения изменений в проект дополнительного соглашения Абоненту необходимо отклонить его посредством электронного документооборота в системе СБИС с соответствующим комментарием», что и было сделано Ответчиком (Приложение № 10).

Таким образом, Истец своими действиями, перечисленными выше, подтвердил факт исключения из Договора выпуска № 1 с 27.04.2022, как и подтвердил тот факт, что с 27.04.2022 года услуги по водоотведению по указанному выпуску не оказывались.

В силу положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на централизованные системы водоотведения за период 01.01.2024-31.01.2024, пени, не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Орлова Е.А.