ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70896/2023
г. Москва Дело № А40-24205/23
24 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2023 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Проценко А.И.,
судей: Лялиной Т.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МОЭК» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-24205/23 по иску ПАО «МОЭК» (ОГРН: <***>) к ООО СЗ «Аквапарк «Отрадное» (ОГРН: <***>) об обязании совершить определенные действия, о взыскании неустойки
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 21.09.2023,
от ответчика: не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ПАО «МОЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО СЗ «Аквапарк «Отрадное» о взыскании неустойки в сумме 2 832 543, 96 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Представителем истца заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части требования исполнить обязанности по договору от 05.03.18 № 10-11/16-52, в связи с тем, что ответчик подписал соглашение о его расторжении.
Представителю истца право полного или частичного отказа от исковых требований предоставлено, последствия прекращение производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, разъяснены судом и понятны.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Судом принят отказ от исковых требований в части, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, и представитель истца имеет право полного или частичного отказа от иска.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд, прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют материалам дела, кроме того, при принятии решения по делу, судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Ответчик, уведомленный судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в судебное заседание не явился, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2023 года на основании следующего.
Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» и ООО СЗ «Аквапарк «Отрадное» заключен договор от 05.03.2018 № 10-11/18-52 о подключении к системе теплоснабжения объектов капитального строительства, расположенных по адресу: <...>.
По условиям договора о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение объектов, заявитель обязуется выполнить действия по подготовке Объектов к подключению и оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке и на условиях, определенных в договоре.
В п. 23 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 № 2115) установлена процедура технологического присоединения, начиная от подачи заявки заявителем и заключения договора до фактического присоединения сетевой организацией объекта заявителя и составления акта о подключении.
Согласно пункту 47 Правил подключения мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, выполнение мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения в порядке и сроки, которые предусмотрены договором о подключении, а также получение необходимых для выполнения мероприятий разрешений.
В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом.
Включение в работу 3 тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).
Согласно пункту 3.1 договора (в ред. дополнительного соглашения № 6 от 23.12.2021, приложение № 2) о подключении срок фактического подключения по договору - не позднее 30.06.2022.
Из данного пункта вытекает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 30.06.2022.
Истец указывает, что на дату подачи искового заявления в суд заявитель не выполнил в полном объеме организационные и технологические мероприятия по договору.
При этом мероприятия по подключению со стороны исполнителя исполнены надлежащим образом, что подтверждается исполнительным чертежом тепловой сети.
В п. 2.3.1 договора установлено, что заявитель обязуется вносить плату за подключение в размере и сроки, которые установлены разделом 4 договора.
Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 28.09.2018 и № 2 от 11.02.2019) плата за подключение составляет 28 325 439,64 руб. и оплачивается заявителем в следующем порядке:
-15% платы за подключение в размере 4 178 002, 35 руб. - в течение 15 дней с даты заключения договора (не позднее 20.03.2018);
-50% платы за подключение в размере 14 162 719, 82 руб. - в течение 90 дней с даты заключения договора (не позднее 03.06.2018), но не позднее даты фактического подключения;
-оставшаяся доля платы за подключение в размере 9 984 717, 47 руб. - в следующем порядке:
-70 813,60 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами дополнительного соглашения № 2 (не позднее 26.02.2019)
-133 261,69 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 1 этапа строительства (не позднее 25.09.2020);
-780 642,18 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении к системе теплоснабжения в отношении объектов 2 этапа строительства.
Заявителем внесены следующие платежи: платеж 4 178 002, 35 руб. внесен 24.09.2018, платеж 14 162 719,84 руб. внесен 21.03.2019, платеж 70 813,60 руб. внесен 04.09.2020, платеж 4 133 261,69 руб. внесен 22.09.2020.
В соответствии с пунктом 5.3 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заявителем обязательств по договору, исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от суммы платы за подключение, за каждый день просрочки, но не более 5% от размера платы за подключение.
В соответствии с пунктом 5.4 договора в случае нарушения заявителем сроков исполнения обязательств, указанных в пунктах 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5 и 4.2 договора Исполнитель вправе требовать от заявителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,05% от размера платы за подключение за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5% от указанной суммы.
В связи с чем, истцом произведён расчёт неустойки в сумме 2 832 543,96 руб. 02.11.2022 в адрес ответчика была направлена Претензия от 01.11.2022 № ЦТП/ТП/07-21924/22 об исполнении договора о подключении и взыскании неустойки.
06.04.2023 было подписано соглашение о расторжении договора о подключении к система теплоснабжения от 05.03.2018 № 10-11/18-52.
В связи с указанным истцом был заявлен частичный отказ от иска.
Однако, как указал истец оплата неустойки ответчиком не произведена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд о взыскании с ответчика неустойки.
Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Суд первой инстанции указал, что работы, обязанности, предусмотренные договором по подключению к системам теплоснабжения истцом не проводились/не исполнялись, соответствующие убытки у истца отсутствуют. Доказательств обратного истцом в материалы дела представлено не было.
Также суд отметил, что акт о подключении не подписан, договор расторгнут, в связи с чем приведенный истцом расчет неустойки является неправомерным, поскольку истцом начислена неустойка на всю сумму договора, при этом по условиям обязательства оставшаяся доля платы, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.
Также возможность начисления пеней с аванса договора не предусмотрена.
Начисление неустойки за нарушение ответчиком организационных и технологических мероприятий истцом неправомерна, так работы, обязанности, предусмотренные договором по подключению к системам теплоснабжения истцом не проводились/не исполнялись, в частности не осуществлены действия по подготовке тепловых сетей к подключению объекта.
Какие-либо действия по исполнению договора о подключении не осуществлялись.
Доказательства обратного в материалы дела не представлено.
Также суд отметил, что в соглашении от 06.04.2023 вопросы о компенсации истцу каких-либо сумм, в том числе неустойки, сторонами не согласованы.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неустойки за нарушение сроков исполнения организационных и технологических мероприятий по договору.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.
Апелляционная коллегия соглашается с доводами жалобы, что работы были частично выполнены, что подтверждается соглашением о расторжении от 06.04.2023 договора о подключении к системе теплоснабжения от 05.03.2018 № 10-11/18-52, но это не повлияло на законность и обоснованность иных выводов суда первой инстанции и не привело к принятию неверного решения.
В п. 2 соглашения, стороны согласовали, что на момент подписания соглашения стороны подтверждают оплату заявителем по договору денежных средств в сумме 4 178 002, 35 рубля, в т.ч. НДС (18%) 637 322, 39 руб. и денежных средств в сумме 18 366 795, 13 руб., в т.ч. НДС (20%) 3 061 132, 53 руб.
Также, в соответствии с п. 4 соглашения, на момент подписания настоящего соглашения исполнителем фактически оказаны, а заявителем оплачены услуги по договору в объеме 11 809 319, 12 руб., в т.ч. НДС, что подтверждается подписанными между сторонами актами о подключении к системе теплоснабжения.
Кроме того, стороны с учетом пункта 4 и пункта 3 соглашения, сгласовали размер фактически понесенных затрат исполнителя, подлежащих взысканию с заявителя, который составил 17 926 502 (семнадцать миллионов девятьсот двадцать шесть тысяч пятьсот два) рубля 86 копеек в т.ч. НДС (29 735 821 (двадцать девять миллионов семьсот тридцать пять тысяч восемьсот двадцать один) рубль 98 копеек - 11 809 319 (одиннадцать миллионов восемьсот девять тысяч триста девятнадцать) рублей 12 копеек), и указали связи с расторжением Договора денежные средства, указанные в пункте 5 настоящего Соглашения, подлежат зачету в счет погашения фактически понесенных расходов, указанных в пункте 6 настоящего Соглашения.
Соглашение предусматривает так же, что с момента осуществления зачета денежные средства (внесенная плата за подключение) считаются возвращенными заявителю исполнителем путем осуществления, указанного в настоящем пункте зачета, а также заявитель обязуется перечислить сумму 7 191 024 (семь миллионов сто девяносто одна тысяча двадцать четыре) рубля 50 копеек в т.ч. НДС (сумму фактических расходов по пункту 6 соглашения за вычетом суммы денежных средств по пункту 3 соглашения) в полном объеме в течение 20 (двадцати) дней с даты заключения соглашения.
Пункт 9 соглашения предусматриал прекращение обязательства сторон по Договору с момента вступления в силу соглашения, а в части финансовых обязательств - с момента их полного исполнения сторонами.
Таким образом, указанным соглашением о расторжении договора, были урегулированы все финансовые и правовые вопросы исполнения договора.
Отклоняя доводы жалобы, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что факт расторжения договора и согласование суммы взаимозачетов при расторжении договора подразумевает под собой прекращение договорных отношений и полный взаиморасчет между сторонами, следовательно, взыскание неустойки не выполняет функцию обеспечения исполнения обязательств, поскольку они прекращены, не защищает интересы истца по предварительному финансирования услуг по технологическому присоединению.
Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).
Соглашение о расторжении от 06.04.2023 договора о подключении к системе теплоснабжения от 05.03.2018 № 10-11/18-52 подписано сторонами без замечаний.
Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, акт о подключении не подписан, договор расторгнут, в связи с чем приведенный истцом расчет неустойки является неправомерным, поскольку истцом начислена неустойка на всю сумму договора, при этом по условиям обязательства оставшаяся доля платы, вносится в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения.
Также возможность начисления пеней с аванса договора не предусмотрена.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.
При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 по делу № А40-24205/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.И. Проценко
Судьи: Т.А. Лялина
Л.А. Яремчук