ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Дону дело № А32-47232/2024 11 марта 2025 года 15АП-2443/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2025 года
Полный текст постановления изготовлен 11 марта 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Украинцевой Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кочиной Ю.Г., при участии:
от истца посредством использования системы «Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)»: представитель ФИО1 по доверенности от 07.10.2024;
от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности № 44 от 26.08.2024.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аванпост-К» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу № А32-47232/2024 о приостановлении производства по делу,
по иску общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аванпост-К» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к акционерному обществу «Каневсксахар» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, процентов за пользование чужими денежными средствами,
встречному иску АО "Каневсксахар" к ООО Охранное предприятие "Аванпост-К" о признании недействительным договора уступки,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Аванпост-К» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к акционерному обществу «Каневсксахар» о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2020 № 740 в размере 6 004 950,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2023 по 16.08.2024 в размере 441 994,07 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период 19.08.2024 по день фактического исполнения,
Встречный иск АО "Каневсксахар" к ООО Охранное предприятие "Аванпост-К" о признании недействительным договора уступки прав требования от 01.07.2024 № 01/07/2024-Ц, о применении последствий недействительности, сделки принят к производству.
АО «Каневскасахар» ходатайствовало о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта Каневского районного суда по делу № 2- 1689/2024, поскольку результат по данному делу может повлиять на рассмотрение настоящего спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 ходатайство АО "Каневсксахар" о приостановлении производства по делу удовлетворено. Производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Каневского районного суда по делу № 21689/2024.
Не согласившись с указанным судебным актом ООО Охранное предприятие "Аванпост-К" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда отменить, отказать в приостановлении производства по делу.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что оснований для приостановления производства по делу у суда не было. Наличие спора по делу № 21689/2024. не препятствует рассмотрению и вынесению решения по настоящему делу. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "Каневсксахар" против доводов апелляционной жалобы возражал, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ООО Охранное предприятие "Аванпост-К" и АО "Каневсксахар" в судебном заседании поддержали правовые позиции
Суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня до 17 час. 00 мин. с целью получения от ответчика дополнительных документов.
Судебное заседание прервано в 09 час. 52 мин.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда 10.03.2025 в 17 час. 00 мин.
В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку не обеспечили.
От ответчика через систему «Мой арбитр» поступили запрашиваемые судом документы, а именно копия искового заявления Генеральной Прокураты Российской Федерации по делу № 2-1689/2024, документы приобщены к материалам дела.
Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Предмет договора аренды земельного участка № 740 от 01.11.2020 - земельный участок, с кадастровым номером 23:11:0303000:1161 является предметом рассмотрения спора в Каневском районном суде по иску Генеральной
прокуратуры об изъятии в пользу Российской Федерации как имущество, полученное в нарушение законодательства о противодействии коррупции (Дело № 2-1689/7024).
Поводом для предъявления иска послужили установленные факты нарушения законодательства о противодействии коррупции со стороны ФИО3 и аффилированных ему лиц, выразившиеся в несоблюдении установленных антикоррупционным законодательством запретов и ограничений, целью которого являлось неправомерное обогащение.
В свою очередь между ИП ФИО4 и ООО ОП «Аванпост-К» заключен Договор уступки права требования № 01/07/2024-Ц от 01.07.2024г., в соответствии с которым ИП ФИО4 уступает право требования к АО «Каневсксахар» по договору аренды земельного участка № 740 от 01.11.2020г. новому кредитору – ООО ОП «АванпостК».
Вышеуказанный договор аренды земельного участка № 740 от 01.11.2020 участка заключен в период, когда ФИО5 (цедент по договору цессии № 01/07/2024-Ц от 01.07.2024) являлся одним из бенефициаров АО «Каневсксахар».
В случае удовлетворения требований Генеральной прокуратуры Каневским районным судом по делу № 2-1689/2024 суд установит, что указанный земельный участок находился в собственности ФИО4 незаконно.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
В силу части 1 статьи 145 Кодекса производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 названного Кодекса, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.
Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела. Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания.
Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в суде.
Из материалов дела и пояснений сторон следует, что одним из оснований для предъявления исковых требований по рассматриваемому делу являются положения подпункта 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), согласно которым юридическое лицо ликвидируется по решению суда по иску государственного органа или органа местного
самоуправления, которым право на предъявление требования о ликвидации юридического лица предоставлено законом, в случае осуществления юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо с нарушением Конституции Российской Федерации, либо с другими неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.
Таким образом, принятие Каневском районном суде решения с установлением соответствующих обстоятельств, влияет на принятие решения о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 01.11.2020 № 740, переуступленной по договору цессии № 01/07/2024-Ц от 01.07.2024.
Положения статьи 143 Кодекса направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07).
Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости приостановления производства по настоящему делу.
С учетом изложенного основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2025 по делу № А32-47232/2024 о приостановлении производства по делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья Ю.В. Украинцева