Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл

21 декабря 2023 года.

Дело № А69-1719/23

Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Тыва Ондар Ч.Ч., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куулар А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул. Заводская, д. 2, корп. А, г. Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление образованием" Администрации Пий-Хемского кожууна (668510, Республика Тыва, Пий-Хемский район, Туран город, Титова улица, дом 24, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении №1613 от 23.03.2023 в размере 224 480,35 рублей, рублей, неустойки в размере в размере 1 683,60 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в размере 224 480,35 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2023 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 523,28 рублей,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, на основании доверенности от 15.06.2023 (сроком действия на 1 год), копия служебного удостоверения

установил:

АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к Муниципальному казенному учреждению "Управление образованием" Администрации Пий-Хемского кожууна о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по акту о неучтенном (безучетном) потреблении №1613 от 23.03.2023 в размере 224 480,35 рублей, рублей, неустойки в размере в размере 1 683,60 рублей, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, действующей на дату исполнения судебного решения, от не выплаченной задолженности в размере 224 480,35 рублей за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2023 по день фактической оплаты, расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 523,28 рублей.

Информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

Дело слушается в отсутствие истца, уведомлённого надлежащим образом в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

15.12.2023 от истца поступили дополнительные документы на роторную пломбу: сертификат соответствия, договор поставки, дополнительное соглашение, акты входящего контроля, письмо.

Суд приобщил данные доказательства к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен в полном объеме, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из материалов дела, 09.01.2023 между акционерным обществом «Россети Сибирь Тываэнерго» (Гарантирующий поставщик) и Муниципальным казенным учреждением "Управление образованием" Администрации Пий-Хемского кожууна (Заказчик) заключен контракт энергоснабжения № 4017, по условиям которого Гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Заказчику, а Заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п. 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.2. контракта и приложением № 2 к контракту определены точки поставки: здание конторы, расположенное по адресу: 668510, Республика Тыва, <...>, прибор учета № 28824714, тип прибора учета Меркурий 230 АМ 02, год поверки 2017, максимальная мощность 25,4.

Согласно п. 4.1.13 договора потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

В течение суток сообщать Гарантирующему поставщику по тел. <***> в рабочее время и в сетевую организацию по тел. <***>. 8-800-1000-380 круглосуточно.

- об авариях на энергетических объектах Потребителя, связанных с отключением питающих линий, повреждениях основного оборудования. А также о пожарах, вызванных неисправностью электроустановок;

- обо всех нарушениях схемы учета и неисправностях в работе приборов учета, о нарушении контрольных пломб, антимагнитных пломб и (или) знаков визуального осмотра;

- обо всех изменениях схемы подключения электроустановок Потребителя:

- обо всех неисправностях оборудования, принадлежащего организации, находящегося на территории Потребителя (п. 4.1.17 договора).

Прибор учета № 28824714 введен в эксплуатацию актом допуска от 16.08.2017. При вводе прибора учета установлен вводной автоматический выключатель тип ТЕК ВА47-29 С25, на нем установлена пломба № 00443644. Также, на приборе учета установлена пломба № 00443645.

Актом проверки расчетных приборов учета от 31.01.2023 № 4017-714 установлено, что:

- пломбы, в том числе и спорная пломба имелись;

- прибор учета пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии;

- прибор учета/измерительный комплекс/система учета соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление элетроэнергии отсутствует.

23.03.2023 сотрудниками АО "Тываэнерго" составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № 1613, в соответствии с которым установлено, что на объекте потребителя «здание конторы» по адресу: 668510, Республика Тыва, <...>, выявлено нарушение – сорвана роторная пломба сетевой организации на вводном коммутационном аппарате, потребитель своевременно не представил письменное сообщение о срыве или повреждении пломб.

Из указанного акта следует, что использовалось фото и видео фиксация.

Актом проверки расчетных приборов учета электроэнергии № 23-03-23/045 от 23.03.2023 сетевой организацией проведена плановая проверка, установлено, что:

- прибор учета не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию и оказанные услуги по передаче электроэнергии;

- прибор учета/измерительный комплекс/система учета не соответствует требованиям нормативно-технической документации;

- безучетное потребление элетроэнергии имеется.

Акционерным обществом «Россети Сибирь Тываэнерго» на основании акта от 23.03.2023 № 1613 составлен расчет объема безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном (безучетном) потреблении № 1613 от 23.03.2023 в размере 30 480 кВт.ч.

На основании данного акта о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии истец выставил счет-фактуру от 31.03.2023 № ТЭОО006817, акт приема-передачи электрической энергии № ТЭОО0068175 от 31.03.2023 на сумму 231 640,22 рублей.

АО «Россети Сибирь Тываэнерго» в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2023 № 5022 о наличии задолженности по оплате за потребленную электрическую энергию.

Посчитав что, свои обязательства по оплате, потребленной электрической энергии ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

В соответствии с пунктом 136 Правил N 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета.

В статье 2 Правил N 442 указано, что безучетное потребление электроэнергии - это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833, из понятия безучетного потребления, приведенного в пункте 2 Основных положений N 442, следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

При оспаривании объема безучетно потребленной электрической энергии потребитель (абонент) не лишен права доказывать по правилам статьи 65 АПК РФ невозможность нарушения целостности или вмешательства в работу пломбы, иной (меньший) объем потребления.

В пунктах 187 Правил N 442 закреплено, что объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Из материалов дела следует, что истцом заявлено о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электрическую энергию, при этом, объем потребленной ответчиком электроэнергии определен истцом расчетным способом на основании акта о безучетном потреблении электроэнергии от 23.03.2023 N1613 .

Стоимость безучетно потребленной электроэнергии составила 224 480,35 рублей, а также неустойка.

Из материалов дела следует, что объем потребленной электроэнергии за спорный период определен расчетным способом, поскольку сотрудниками сетевой организации выявлен факт срыва пломбы на вводном коммутационном аппарате, установленной ранее по акту допуска прибора учета в эксплуатацию от 18.08.2017.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в п 2.2. постановления N 12-П от 14.07.2003, при рассмотрении дела необходимо исследование по существу фактических обстоятельства дела и недопустимо установление только формальных условий применения нормы права, иначе право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывается существенно ущемленным.

Данная правовая позиция носит общий характер и касается любых правоприменителей.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав все представленные сторонами доказательства, пояснения истца, ответчика и третьего лица, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, исключая формальный подход при их оценке, суд приходит к выводу, что исковые требования являются необоснованными с учетом следующего.

В соответствии с пунктом 3.1 ГОСТа 31282-2004 "Международный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация", (введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 N 158-ст) пломбировочные устройства - это персонально идентифицируемые устройства одноразового действия, обеспечивающие защиту объекта от несанкционированного доступа путем индикации вмешательства и сдерживания в определенных пределах от проникновения.

Пунктом 3.2 ГОСТа 31282-2004 установлено, что пломбирование - это процесс установки на штатном запирающем механизме защищаемого объекта пломбировочного устройства, обеспечивающего индикацию несанкционированного доступа и сдерживание от проникновения, проведение учета и контроля состояния.

Согласно пункту 4.7 ГОСТа по внешним конструктивным признакам (преобладающим в конструкции) приборы учета подразделяются на 7 типов: канатные, стержневые, замковые, проволочные, ленточные, пленочные, прочие (комбинированные).

Согласно пункту 3.5 ГОСТа Индикаторное устройство [пломба контрольная (ПК), пломба индикаторная (ПИ)]: ПУ, в основном обеспечивающее индикацию фактов несанкционированного доступа к объекту защиты путем идентификации его целостности, обладающее слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Индикаторные пломбы могут иметь постоянную или переменную рабочую поверхность и изготовляются из металла, пластика или комбинации этих материалов. ПУ с постоянной рабочей поверхностью обычно применяют на автотранспортных средствах и в контейнерах общего и специального назначения, но можно использовать и на других объектах.

Как установлено пунктом 3.18. ГОСТ устойчивость пломбировочного устройства к несанкционированному неразрушающему вскрытию - это способность пломбировочного устройства препятствовать нештатному проникновению к защищаемому объекту путем манипуляций с образованием комплекса устойчивых признаков, сигнализирующих о фактах воздействия на пломбировочное устройство, или попытках доступа к объекту защиты. Оценивается временем, необходимым для вскрытия ПУ и его последующей установки на объект защиты.

Как уже было отмечено выше, исходя из сведений, указанных в пункте 3.5 ГОСТа пломба-скотч обладает слабыми защитными свойствами от внешних механических воздействий.

Как следует из материалов дела, спорная пломба была установлена согласно акту от 16.08.2017. При этом акт не содержит сведений о технических и эксплуатационных характеристиках пломбы, о сроке ее эксплуатации и сроке службы.

Сетевой организацией документы, подтверждающие технические и эксплуатационные характеристики опломбировочного материала - знаков визуального контроля, установленных потребителю в 16.08.2017, в материалы дела не представлены.

Доказательств того, что при нанесении спорных пломб были соблюдены все необходимые рекомендации, касающиеся процедуры их наклеивания, в материалы дела также не представлено.

Сведений о дате изготовления спорной пломбы, установленной на объекте ответчика, сведения об условиях транспортировки, хранения пломбы до ее установки, а также доказательства, подтверждающих сохранения качественных характеристик опломбировочного материала с момента поставки до его установки, в материалы дела не представлены.

В отсутствие указанных выше доказательств суду не представляется возможным сделать вывод о сохранении работоспособности спорной пломбы на момент проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении.

Представленный истцом документы на роторную пломбу: сертификат соответствия, договор поставки, дополнительное соглашение, акты входящего контроля не являются относимыми и допустимыми доказательствами, так как договор поставки заключён 16.05.2019, а спорная пломба установлена в 16.08.2017.

Кроме того, срок действия сертификат соответствия с 16.02.2017 по 15.02.2020, тогда как проверка проводилась 23.03.2023.

Представленное письмо согласования макета антимагнитной пломбы АМ-ТФ-03 и пломбы ПК-91 РХ-3, также не является относимым и допустимым доказательством, так как нумерация пломб начинается с №0000001 по №0040001.

Суд, также, отмечает, что в акте от 23.03.2023 N 1613 не указан номер нарушенной пломбы.

Исследовав акт N 1613 от 23.03.2023 судом установлено, что данный документ не содержит сведений о том, что со стороны абонента имеются нарушения схемы подсоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Данное обстоятельство позволяет сделать вывод, что ни в прибор учета, согласованный в договоре, ни в общую систему учета потребитель не допустил вмешательства, влекущего искажение его показаний об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Исходя из этого, суд приходит выводу о том, что отклеивание пломбы на вводном коммутационном аппарате, в отсутствие доказательств вмешательства в работу самого расчетного комплекса, не свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.

Таким образом, в отсутствие доказательств того, что выявленные сетевой организацией нарушения привели к искажению показаний прибора учета (нарушению учета энергии), акт о неучтенном потреблении в рассматриваемом случае не является безусловным и исключительным доказательством безучетного потребления.

Вопреки позиции истца, признание потребления безучетным по формальным основаниям при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к потребителю условий о безучетном потреблении.

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку.

Между тем представленные в материалы дела доказательства однозначно не подтверждают факт вмешательства потребителя в приборы учета.

Установление законодательством расчетного способа исчисления объема потребленной электроэнергии в случаях ее безучетного потребления направлено на предотвращение хищений электроэнергии. В данном случае хищения электроэнергии не установлено.

Принимая во внимание совокупность представленных в дело доказательств в рамках конкретного спора и вышеизложенные нормы законодательства, суд полагает, что акты о безучетном потреблении энергии таких сведений (о совершении потребителем каких-либо действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности)) не содержат.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт вмешательства ответчика в работу прибора учета, а также не доказан как факт искажения данных об объеме потребления электрической энергии, так и вина ответчика в таком искажении (если исходить из позиции истца, что оно имело место).

Само по себе отклеивание пломбы сетевой организацией без подтверждения того обстоятельства, что это привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, не является безусловным основанием установления факта безучетного потребления и противоречит понятию, содержащемуся в пункте 2 Правил N 442.

Расчет объема потребленной электрической энергии определен на основании пункта 187 Правил N 442.

В отсутствие факта вмешательства в прибор учета, при отсутствии иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы прибора учета, у истца отсутствуют основания для применения к расчетам сторон правил о безучетном потреблении электроэнергии.

Кроме того, пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, действующее законодательство связывает возникновение у абонента обязанности по оплате электроэнергии с ее фактическим потреблением.

С учетом изложенного, исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь статьями 167 – 171, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО "РОССЕТИ СИБИРЬ ТЫВАЭНЕРГО" (ул.Рабочая, д. 4, г.Кызыл, Республика Тыва, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление образованием" Администрации Пий-Хемского кожууна (668510, Республика Тыва, Пий-Хемский район, Туран город, Титова улица, дом 24, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.09.2005, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.

Судья Ч.Ч. Ондар