АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,
тел. <***>; факс <***>
http://www.irkutsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Иркутск
«10» февраля 2025 года Дело № А19-2568/2024
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года.
Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Зыряновой А.Э.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишековой Т.П., помощником судьи Жапаркановой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании 1 633 000 руб. 00 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО3 – по доверенности от 07.02.2024 б/н, паспорт, диплом,
от ответчика: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2025 б/н, паспорт, диплом,
эксперт: ФИО5,
в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 15.01.2025 до 12 час. 30 мин. 27.01.2025,
установил:
ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по договорам купли-продажи древесины №№ 1-2020 от 28.12.2020, 2-2020 от 28.12.2020, 3-2020 от 28.12.2020, 4-2020 от 28.12.2020, 5 -2020 от 28.12.2020, 6-2020 от 28.12.2020, 7-2020 от 28.12.2020 в размере 1 633 000 руб. 00 коп.
Ответчик исковые требования оспорил, в соответствии с правилами статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представил отзыв на иск и дополнения к нему, в которых, не оспаривая факт заключения договоров с истцом, между тем указал на отсутствие их фактического исполнения и документальную неподтвержденность приема-передачи лесопродукции.
Кроме того, заявил о пропуске истцом срока исковой давности и применении судом последствий такого пропуска, а также указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора и необходимость оставления искового заявления без рассмотрения.
В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).
В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, ИП ФИО1 в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора с ИП ФИО6 представила в дело претензию и квитанцию о ее направлении почтовым отправлением от 23.12.2023 (отправление № 67325078002578).
Согласно информации, размещенной на официальном сайте АО «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» http://www.pochta.ru, несмотря на получение 02.01.2024 почтового извещения, ответчик не принял меры к получению юридически значимой корреспонденции; по истечении установленного срока хранения 02.02.2024 отправление было возращено органом почтовой связи обратно отправителю.
В соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) претензия истца считает доставленной, процессуальная обязанность истца по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком – исполненной.
В связи с изложенным, оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает, дело подлежит рассмотрению по существу.
Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, что в силу положений абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным отказом в удовлетворении иска, суд приходит к выводу о его необоснованности, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком денежного обязательства по договорам купли-продажи, соответственно, к спорным правоотношениям применим общий срок исковой давности – 3 года (статьи 196, 200 ГК РФ), который подлежит исчислению с даты составления актов - 28.12.2020.
С учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора (пункт 3 статьи 202 ГК РФ, пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истекает данный срок 29.01.2023 (29.12.2020 + 30 дней + 3 года).
С иском в суд ИП ФИО1 обратилась 25.01.2024, о чем свидетельствует оттиск печати органа почтовой связи на почтовом конверте (№ почтового отправления № 67325078003414), то есть в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности.
Изучив исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства и заслушав доводы и возражения сторон, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) 28.12.2020 были заключены договоры купли-продажи №№ 1-2020, 2-2020, 3-2020, 4-2020, 5-2020, 6-2020, 7-2020 (далее – договоры) на приобретение последним хлыстов (сосна) в общем объеме 4144 куб.м.
Пунктом 1.2 договоров предусмотрено, что право собственности на товар переходит к покупателю с момента его приемки покупателем, после подписания приемо-сдаточного акта.
В разделах 3 договоров определена цена товара, которая устанавливается в рублях за 1 куб.м.: 500 руб. 00 коп. – деловая древесина, 250 руб. 00 коп. – дровяная (пункты 3.1). Покупатель оплачивает стоимость товара наличными денежными средствами через кассу или путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет продавца, взаиморасчетами истца и иное (пункты 3.2).
Как указал истец, во исполнение договоров ответчику был поставлен товар – хлысты (сосна) в общем количестве 4 144 куб.м., в том числе деловая древесина в количестве 2388 куб.м. на сумму 1 194 000 руб. 00 коп., дрова - 1756 куб.м. на сумму 439 000 руб. 00 коп., а всего на сумму 1 633 000 руб. 00 коп.
В подтверждение данного довода истец представил в дело подписанные в двустороннем порядке акты приемо-передачи от 28.12.2020: к договору № 1-2020 на лесопродукцию в количестве 134 куб.м., к договору купли продажи № 2-2020 - в количестве 610 куб.м., к договору купли продажи № 3-2020 - в количестве 523 куб.м., к договору купли продажи № 4-2020 - в количестве 337 куб.м., к договору купли продажи № 5-2020 - в количестве 514 куб.м., к договору купли продажи № 6-2020 - в количестве 270 куб.м., к договору купли продажи № 7-2020 - в количестве – 1 756 куб.м.
Кроме того, истец сослался на внесенные в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней (ЛесЕГАИС) сведения о заключении и исполнении спорных договоров купли-продажи.
Отсутствие оплаты товара ИП ФИО2 послужило основанием для обращения ИП ФИО1 в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 1 633 000 руб. 00 коп.
Ответчик с данными требованиями не согласился, факт поставки товара и подписание приемо-сдаточных документов оспорил.
Изучив исковые заявления, исследовав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая доводы и возражения сторон, арбитражный суд пришел к следующему выводу.
Спорные правоотношения сторон урегулированы вышеуказанными договорами, изучив положения которых суд признает договорами купли-продажи (поставки), в связи с чем в данном случае подлежат применению положения параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Как следует из материалов дела, сторонами в договорам согласованы наименование товара, его количество, стоимость, в связи с чем договоры являются заключенными, порождающими взаимные права и обязанности сторон.
В силу статей 456, 458 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу частей 1 и 3 статьи 224 ГК РФ передачей вещи признается вручение вещи приобретателю, сдача ее перевозчику, сдача ее для пересылки приобретателю вещей, передача коносамента или иного товарораспорядительного документа.
Статья 9 Федерального закона от 6 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» определяет, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций.
Доказательствами подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.06.1998 № 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
В соответствии с условиями пункта 1.2 спорных договоров право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки покупателем товара, после подписания приемо-сдаточного акта.
Таким образом, основным обстоятельством, входящим в предмет доказывания по данному спору, является факт передачи товара ответчику.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как пояснял истец в ходе судебного разбирательства, поставка лесопродукции ответчику осуществлялась в период с августа по конец декабря 2020 года, оформление приемо-сдаточных документов, подписание актов имело место 28.12.2020. Обстоятельства подписания данных документов приведены истцом в пояснениях по делу (т.д. 1 л.д. 68), указано на отсутствие в распоряжении истца подлинников актов.
Ответчик факт получения товара и подписания со своей стороны каких-либо приемо-сдаточных документов, в том числе представленных в дело актов от 28.12.2020 оспорил, заявил о фальсификации данных доказательств, настаивая на том, что печать и подпись ИП ФИО2 включены в оспариваемые им документы с существующего документа, содержащего данные реквизиты (так называемого «донора»), с последующим их подписанием ФИО1
Под фальсификацией понимается любое сознательное искажение представленных суду доказательств, которое может быть выполнено путем подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающий действительный смысл, или ложных сведений, а также искусственное создание любого доказательства по делу (фабрикация).
Вместе с тем, одних сомнений и предположений заявителя в достоверности представленных доказательств недостаточно для признания этих доказательств сфальсифицированными.
Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу.
Такая проверка должна заключаться, с одной стороны, в проверке соответствия подтверждающихся оспариваемым доказательством обстоятельств фактическим обстоятельствам дела и, с другой стороны, в установлении факта искажающего воздействия на материальный носитель, которое может привести к возникновению у суда неверного представления о существующих либо существовавших в действительности обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела.
Из смысла статьи 161 АПК РФ следует, что арбитражный суд в установленном порядке констатирует факт фальсификации доказательств и применяет соответствующие предусмотренные законом меры тогда, когда материалы дела позволяют достоверно установить, что доказательство, о фальсификации которого по делу заявлено, действительно содержит признаки «материального подлога», то есть в том случае, когда исследование такого доказательства может привести к получению арбитражным судом ложных сведений о фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с приведенной выше нормой процессуального закона арбитражный суд разъяснил сторонам уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, и поскольку истец от исключения оспариваемых актов приема-передачи из числа доказательств по делу отказался, в целях проверки обоснованности заявления по ходатайству истца назначил по делу судебную техническую экспертизу, проведение которой поручил эксперту АНО «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» ФИО5.
На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:
1) Могли ли изображения подписей от имени ИП ФИО2 в актах приемо-передачи от 28.12.2020 к договору купли-продажи № 1-2020, к договору купли-продажи № 2-2020, к договору купли-продажи №3-2020, к договору купли-продажи №4-2020, к договору купли-продажи № 5-2020, к договору купли-продажи № 6-2020, к договору купли-продажи № 7-2020 быть получены от одной и той же подписи-донора (происхождение нескольких объектов из одного источника)?
2) Могли ли изображения оттисков печатей от имени ИП ФИО2 в актах приемо-передачи от 28.12.2020 к договору купли-продажи № 1-2020, к договору купли-продажи № 2-2020, к договору купли-продажи №3-2020, к договору купли-продажи №4-2020, к договору купли-продажи № 5-2020, к договору купли-продажи № 6-2020, к договору купли-продажи № 7-2020 быть получены от одного и того же оттиска печати-донора (происхождение нескольких объектов из одного источника)?
По результатам проведенного исследования экспертом в материалы дела представлено заключение № 13/2-2024 от 09.12.2024 (т.д. 2 л.д. 21-47), из выводов которого следует, что изображения подписей и оттисков печатей от имени ИП ФИО2 в оспариваемых актах получены от одного и того же оттиска печати-донора (происхождение нескольких объектов из одного источника), внесенных в спорные документы с использованием средств компьютерной техники.
По ходатайству истца в судебное заседание 27.01.2025 в порядке части 3 статьи 86 АПК РФ явился эксперт ФИО5, который, отвечая на вопросы суда и сторон, пояснил, что исследование проводилось с применением метода оптического наложения и совмещения топографических признаков размещения изображений, по результатам было установлено полное совпадение изображений относительно друг друга по размерным характеристикам, количеству, форме и топографическому размещению элементов. Результаты исследования показали, что все изображения подписей и печатей, проставленных на оспариваемых актах, произошли от одного источника «донора», то есть подписи и оттиска печати, выполненной и проставленной, когда-либо определенным лицом в каком-то конкретном документе, внесенных в спорные документы с использованием средств компьютерной техники. Отсутствие оригиналов оспариваемых актов либо конкретного донора не повлияло на результат исследования, поскольку имеются различные методики исследования, позволяющие сделать достоверные выводы при наличии только копий.
Подробно изучив представленное в дело заключение эксперта № 13/2-2024 от 09.12.2024 с учетом озвученных в судебном заседании пояснений, суд находит его соответствующим требованиям статьи 86 АПК РФ, статьи 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001, противоречий данное экспертное заключение не содержит, вопросы, поставленные перед экспертом, разрешены в полной мере, в связи с чем данное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Возражения истца сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, сами по себе не свидетельствуют о наличии в экспертном заключении противоречий, неясностей и не вызывают сомнений в его обоснованности.
Поскольку проведенной экспертизой установлены признаки фальсификации актов приемо-передачи от 28.12.2020, суд считает заявление о фальсификации обоснованным, в соответствии со статьей 71 АПК РФ не принимает названные документы в качестве надлежащих доказательств передачи спорных лесоматериалов ответчику.
Относительно позиции истца о том, что реальность исполнения спорных договоров купли-продажи подтверждается сведениями, внесенными сторонами в единую государственную информационную систему учета древесины и сделок с ней (далее - ЛесЕГАИС), суд исходит из следующего.
Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, полученных при использовании лесов, регулируются Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ).
Согласно статье 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда, как и сами земли лесного фонда, находятся в федеральной собственности.
Как следует из положений части 1-3 статьи 20 ЛК РФ граждане, юридические лица, которые используют леса в порядке, предусмотренном статьей 25 настоящего Кодекса, приобретают право собственности на древесину и иные добытые лесные ресурсы в соответствии с гражданским законодательством. Право собственности на древесину, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда. Порядок реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Помимо права собственности, лесной участок может принадлежать лицу на основании других прав, предусмотренных статьей 9 ЛК РФ: - права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками; - права ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут); - права аренды лесных участков; - права безвозмездного срочного пользования лесными участками.
По общему правилу указанные права возникают и прекращаются по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено ЛК РФ. Предоставление лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование юридическим лицам и в безвозмездное срочное пользование гражданам осуществляется в порядке, предусмотренном ЗК РФ, если иное не предусмотрено ЛК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией называют заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Лесная декларация является обязательным документом для каждого лесопользователя. Документ содержит все данные об использовании лесных ресурсов в определенные сроки. Это форма отчетности, в которой содержится информация о том, как и в какой промежуток времени планируется вырубать леса и какой объем использовать. Документ подается ежегодно лицами, которым участки леса предоставлены в пользование или аренду, либо переданы для использования на основе сервитута/публичного сервитута.
Истцом в материалы дела представлены лесные декларации № 7 от 07.07.2020, № 8 от 19.08.2020, № 10 от 12.10.2020, № 15 от 22.11.2020, № 16 от 22.11.2020, № 17 от 22.11.2020, № 19 от 22.11.2020, № 20 от 22.11.2020, № 23 от 22.11.2020, а также отчеты об использовании лесов за период с января по декабрь 2020 год, из содержания которых следует, что в указанный период общее количество заготовленной им древесины составило 17 003 куб.м., в т.ч. непосредственно при заготовке 16 641 куб.м., при выполнении мероприятий, связанных с заготовкой древесины 362 куб.м.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 50.1 ЛК РФ осуществляется учет заготовленной древесины до вывоза ее из леса, затем осуществляется транспортировка древесины до места складирования и последующей ее переработкой, либо последующей ее реализацией с места заготовки (статья 50.4 ЛК РФ).
Для реализации заготовленной древесины арендатору необходимо совершить сделку с древесиной, а именно оформить договор купли-продажи древесины с лицом, которое желает ее приобрести.
Таким образом, согласно части 1 статьи 50.5 ЛК РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, обязаны передавать данные о сделке в ЛесЕГАИС.
В декларации о сделках с древесиной указываются: 1) информация о собственниках древесины, сторонах сделок с древесиной (наименование, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя); 2) сведения об объеме древесины, о ее видовом (породном) и сортиментном составе; 3) сведения о документах, на основании которых была осуществлена заготовка древесины: а) сведения о договоре аренды лесного участка или об ином документе о предоставлении лесного участка (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесного участка; дата заключения и номер этого договора или иного документа, срок действия этого договора, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором или иным документом); б) сведения о договоре купли-продажи лесных насаждений (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; местоположение лесных насаждений; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем заготовки древесины в соответствии с этим договором); 4) сведения о договоре, по которому приобретается или отчуждается древесина (наименования сторон этого договора, организационно-правовая форма, место нахождения - для юридического лица; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, - для индивидуального предпринимателя; дата заключения и номер этого договора, срок его действия, объем, видовой (породный) и сортиментный состав передаваемой по этому договору древесины); 5) сведения о месте складирования древесины (при наличии).
Каждый продавец и каждый покупатель заполняет отдельную электронную декларацию по каждому заключенному договору купли-продажи древесины. При этом участник сделки указывает суммарный объем по всем поставкам, которые предположительно будут произведены в рамках данного договора. Когда декларация будет готова, система присвоит ей номер.
Подать декларацию нужно в течение пяти рабочих дней с даты заключения, изменения или прекращения договора, но не позднее одного дня до транспортировки древесины (статья 50.5 ЛК РФ).
Из содержания ответа Департамента лесного хозяйства по Дальневосточному Федеральному округу от 06.02.2024 № 05-23/376 (представлен посредством системы «Мой арбитр» 01.04.2024) следует, что сведения о заключенных сторонами договорах №№ 1-2020, 2-2020, 3-2020, 4-2020, 5-2020, 6-2020, 7-2020 внесены со стороны ИП ФИО2 в ЛесЕГАИС полном объеме.
В письме от 24.09.2024 № 05-23/3147 (представлено посредством системы «Мой арбитр» 25.09.2024) Департамент сообщил о внесении сторонами сделки изменений о фактическом объеме транспортировки древесины в декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа.
Так, по каждому из 7 договоров информация об объемах в ЛесЕГАИС введена и подписана продавцом (ИП ФИО1) 09.01.2021, введена и подписана покупателем (ИП ФИО2) 11.01.2021, при этом объемы древесины совпадают.
ИП ФИО2, не оспаривая факт внесения данных сведений в систему ЛесЕАИС, между тем дал подробные пояснения по данным обстоятельствам (т.д. 2 л.д. 5), указав, что в отсутствие у него опыта проведения сделок с лесной продукцией по настоятельной рекомендации ФИО7 (отец ФИО1) внес в систему данные до момента фактического исполнения сделок. Однако, поставка лесопродукции фактически не была осуществлена, при выезде работников ответчика на лесные деляны было установлено отсутствие древесины на лесных участках.
Учитывая данные возражения, факт того, что спорная поставка отражена в ЛесЕГАИС, по мнению суда, не может являться безусловным основанием для подтверждения реальности заявленного объема поставки.
Помимо передачи отчетности в ЛесЕГАИС у участников купли-продажи древесины есть обязанность составлять специальный сопроводительный документ на перевозку древесины.
Согласно статье 50.4 ЛК РФ транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины и продукции ее переработки, указанных в части 1 статьи 50.1 настоящего Кодекса, любым видом транспорта допускается после формирования в государственном лесном реестре или с помощью специализированного программного обеспечения в соответствии с частью 4 статьи 93.5 настоящего Кодекса электронного сопроводительного документа (далее также ЭСД), в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, реквизиты сделок с древесиной (в случае, если совершались сделки с древесиной), а также о номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).
Данная обязанность лежит на том участнике, который является собственником товара на момент его перевозки. Если право собственности переходит к покупателю при погрузке, то сопроводительный документ должен составить покупатель. Если же право собственности переходит к покупателю при получении товара, доставленного продавцом, то сопроводительный документ должен оформить продавец.
Сопроводительный документ оформляется строго в электронном виде в системе ЛесЕГАИС. Форма и правила заполнения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.12.2021 № 2214.
Поскольку факт передачи товара, как следствие права собственности на него, не подтвержден актами, соответственно при наличии факта отражения в системе ЛесЕГАИС сведений о совершенных сделках, факт подтверждения передачи товара возможен путем представления товаросопроводительных документов.
Следует отметить, что обязанность продавца выдать документы на право перевозки товара также предусмотрена условиями спорных договоров купли-продажи (пункт 4.1).
Вместе с тем, соответствующие сопроводительные документы в материалы дела не представлены, равно как и не представлены иные перевозочные документы (будь то товарные, товарно-транспортные накладные и др.). Более того, в представленных отчетах о сделках с древесиной указано, что документ о передаче права собственности не внесен, что, несмотря на указание о необязательности внесения соответствующих сведений о документе передачи права собственности на древесину между контрагентами, в отсутствие иных относимых и допустимых доказательств ставит под сомнение факт передачи товара ИП ФИО2
Учитывая, что истец идентифицируют себя в качестве субъекта профессиональной деятельности в сфере поставок лесоматериалов, отражение таким образом операций с учетом подконтрольности деятельности по реализации лесоматериалов, при которой при проверках должны предоставляться надлежаще оформленные документы, является риском участников данной деятельности.
Таким образом, учитывая, что достоверность сведений, внесенных в ЛесЕГАИС, ответчиком оспаривается, первичными документами не подтверждается, суд полагает, что формальное наличие обозначенных в ЛесЕГАИС сведений о спорных сделках является недостаточным для вывода о том, что факт поставки древесины в заявленном истцом объеме надлежаще подтвержден.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалы дела доказательств исполнения самим истцом предусмотренного как условиями договоров, так и нормами действующего законодательства необходимого объема действий по своевременному оформлению и передаче в собственность ответчика заготовленного им объема древесины не содержат. Соответственно, оснований полагать, что у ответчика возникла обязанность по оплате товара, у суда не имеется.
Учитывая, что факты передачи товара продавцом и его приемки покупателем должны подтверждаться соответствующими первичными учетными и сопроводительными документами, суд пришел к выводу, что свидетельские показания не могут восполнить отсутствие такой документации. В этой связи суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8, оказывающих ФИО1 в спорный период представительские и бухгалтерские услуги соответственно, а также мастера ФИО9.
Более того, необходимо отметить, что по общему правилу, в качестве свидетелей могут выступать лица, не заинтересованные в исходе дела, тогда как указанные выше лица в спорный период являлись работниками ИП ФИО1 либо иным образом были связаны с ней.
Также при разрешении спора судом было принято во внимание, что после предполагаемой поставки товара (2020 год) претензии об уплате задолженности истцом длительное время ответчику не выставлялись; направленное ФИО1 посредством электронной почты письмо ФИО2 от 20.02.2021 № 20/02 о фактическом неисполнении обязательств по договорам (представлено посредством системы «Мой арбитр» 02.10.2024) оставлено истцом без ответа, на исполнение своих обязательств по поставке товара и наличие задолженности в заявленном размере не указано, впервые претензия направлена ответчику 23.12.2023.
Помимо изложенного, суд считает необходимо отметить, что настаивая на реальности правоотношений с ИП ФИО2, ИП ФИО1 между тем документов, подтверждающих отражение спорных хозяйственных операций, в том числе оформленных представленными в дело актами от 28.12.2020, в бухгалтерской (финансовой) и налоговой отчетности с указанием размера дебиторской задолженности, в материалы настоящего дела не представила.
Таким образом, исследовав вопрос о фактическом исполнении сторонами договора поставки, представленные в материалы дела документы, заслушав доводы сторон, суд пришел к выводу о недоказанности факта передачи товара истцом ответчику.
В этой связи иск ИП ФИО1 о взыскании с ИП ФИО2 стоимости древесины в сумме 1 633 000 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении; иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда не влияют.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Истец при обращении в суд с требованием оплатил государственную пошлину в сумме 29 330 руб. 00 коп. (чек-ордер от 14.02.2024), которая учитывая отказ в удовлетворении иска не подлежит возмещению, остается на истце.
Расходы, возникшие в связи с оплатой судебной экспертизы, которые в силу положений статьи 106 АПК РФ также относятся к судебным издержкам, также подлежат возмещению с учетом принципа их пропорционального распределения.
В ходе рассмотрения дела определением от 26.11.2024 судом была назначена экспертиза, проведение которых поручено эксперту Автономной некоммерческой организации «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» (664025, <...> «А») ФИО5.
На депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области сторонами внесены денежные средства, истцом в размере 57 600 руб. 00 коп. (платежное поручение № 767912 от 30.08.2024); ответчиком в размере 77 000 руб. 00 коп. (платежное поручение № 842666 от 02.09.2024).
Согласно выставленному экспертным учреждением счету № 67/2 от 09.12.2024 на сумму 77 000 руб. 00 коп. арбитражный суд на основании определения от 10.02.2025 перечислил на расчетный счет Автономной некоммерческой организации «Восточно-Сибирский центр судебной экспертизы» денежные средства в общем размере 77 000 руб. 00 коп.
Поскольку представленное в материалы дела заключение эксперта признано надлежащим доказательством по настоящему делу, выводы заключения положены в основу судебного акта, в удовлетворении иска отказано, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат отнесению на истца в полном размере.
Таким образом, учитывая размер денежных средств, внесенных на депозитный счет суда каждой из сторон, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные издержки на экспертизу в размере 19 400 руб. 00 коп. (77 000 руб. 00 коп. – 57 600 руб. 00 коп.).
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 19 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Э. Зырянова