227/2023-27112(2)
Пятый арбитражный апелляционный суд
ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001 www.5aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А24-5161/2022
17 июля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 июля 2023 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.В. Рева, судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Набоковой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,
апелляционное производство № 05АП-2808/2023 на определение от 18.04.2023 судьи Э.Ю. Ферофонтовой
по делу № А24-5161/2022 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника,
в рамках дела по заявлению ФИО1 (ИНН <***>) о признании ее несостоятельной (банкротом),
при участии: лица, участвующие в деле, не явились,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Камчатского края 03.10.2022 поступило заявление гражданки ФИО1 (далее - должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
Определением суда от 10.10.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу.
Решением суда от 17.11.2022 (дата объявления резолютивной части 16.11.2022) ФИО1 признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО2.
В арбитражный суд 10.01.2023 поступило заявление (ходатайство) должника об исключении из конкурсной массы имущества: транспортное средство (автомобиль) марки Toyota Land Cruiser, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее – автомобиль).
Определением суда от 18.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в настоящее время супруг
Звездиной Л.А. является инвалидом, получает пенсию по инвалидности, не имеет возможности передвигаться пешком на длительные расстояния, согласно рекомендациям врача не рекомендуется пользоваться для передвижения общественным транспортом. Автомобиль является единственным средством передвижения для должника и членов его семьи, при этом супругу должника необходимо посещать лечебные учреждения для поддержания здоровья.
Определением апелляционного суда от 18.05.2023 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 14.06.2023. Определением апелляционного суда от 08.06.2023 в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11.07.2023.
Судом установлено, что к апелляционной жалобе приложены документы согласно перечню приложений, что расценено коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Коллегия, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определила в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела письменных доказательств отказать, поскольку часть представленных документов находится в материалах дела, и коллегия не усматривает необходимости в их повторном приобщении; в отношении другой части доказательств должник не обосновал уважительность причин невозможности представления доказательств в суд первой инстанции. Приложенные к апелляционной жалобе документы будут возвращены апеллянту по почте.
Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.
Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.
Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.
В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи - на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого
существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.
Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).
Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.
Для исключения соответствующего имущества из конкурсной массы гражданина обратившееся с ходатайством лицо должно доказать, что стоимость такого имущества не превышает десять тысяч рублей и доход от его реализации существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов должника.
Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).
Статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Согласно абзацу десятому части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в частности, на средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.
Положения данной нормы запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на такое, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 № 417-О-О), то есть специальный транспорт для инвалида.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование настоящего заявления ФИО1 ссылается на то, что автомобиль является для должника и ее супруга ФИО3 (инвалид III группы) единственным средством передвижения, по смыслу диагноза не может супруг передвигаться пешком на длительные расстояния.
Согласно справке от 07.07.2022 № 0595927 супруг должника являются инвалидом
третьей группы, при этом инвалидность установлена на срок до 01.08.2023.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, представленные документы не содержат сведений о нуждаемости ФИО3 в специально оборудованном транспортном средстве по причине инвалидности. Само по себе наличие у супруга должника заболевания, в связи с наличием которого ему была установлена группа инвалидности, не свидетельствует о нуждаемости в использовании спорного транспортного средства и ограничении права должника и ее супруга на передвижение. Обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения статьи 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований. Надлежащих доказательств невозможности использования супругом должника для передвижения общественного транспорта с учетом характера имеющихся у ФИО3 заболеваний в дело не представлено. Имеющаяся в деле справка лечащего врача к таким доказательствам не может быть отнесена.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов в Российской Федерации) государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета.
Частью 1 статьи 11 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации установлено, что индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида - комплекс оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающий в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных функций организма, формирование, восстановление, компенсацию способностей инвалида к выполнению определенных видов деятельности.
К техническим средствам реабилитации инвалидов относятся устройства, содержащие технические решения, в том числе специальные, используемые для компенсации или устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида. Решение об обеспечении инвалидов техническими средствами реабилитации принимается при установлении медицинских показаний и противопоказаний. По медицинским показаниям и противопоказаниям устанавливается необходимость предоставления инвалиду технических средств реабилитации, которые обеспечивают компенсацию или устранение стойких ограничений жизнедеятельности инвалида (часть 1 статьи 11.1 Закона о социальной защите инвалидов в Российской Федерации).
Коллегия, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришла к выводу о том, что заявленный к исключению из конкурсной массы автомобиль не является специальным средством, восстанавливающим либо компенсирующим заболевание, не относится к техническим средствам реабилитации инвалидов. В отсутствие доказательств включения данного транспортного средства в индивидуальную программу реабилитации или абилитации инвалида представленные в материалы дела документы медицинских учреждений не являются достаточным доказательством, позволяющим установить наличие предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзацем десятым части 1 статьи 446 ГПК РФ оснований для исключения из конкурсной массы должника спорного имущества.
Кроме того, судом первой инстанции учтено, что в соответствии с определением суда от 06.03.2023 (дата объявления резолютивной части 28.02.2023) по делу № А244628/2022 по заявлению ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом), ходатайство финансового управляющего ФИО4 удовлетворено, утверждено положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3, а именно: транспортное средство «TOYOTA LAND CRUISER», 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN) <***>, номер двигателя 0029921, рабочий объем двигателя 4663, мощность
двигателя 235.0 (173) кВт/л.с., тип двигателя - бензиновый, цвет коричневый, начальная цена продажи - 1 184 000 рубл., в редакции, предложенной финансовым управляющим.
Из отзыва финансового управляющего следует, что финансовый управляющий ФИО4 02.03.2023 опубликовал объявление о проведении торгов (сообщение на ЕФРСБ от 02.03.2023 № 10901018): объявлен открытый аукцион, с открытой формой подачи предложений о цене; прием заявок: с 02.03.2023 10:00 по 17.04.2023 10:00; предметом торгов является автомобиль, начальная цена продажи - 1 184 000 руб.; аукцион проводится на электронной площадке ЭТП «НЭПФабрикант», размещенной в сети Интернет по адресу: www.fabrikant.ru; дата и время начала представления предложений о цене: 18 апреля 2023 года в 10:00.
В соответствии с сообщением на ЕФРСБ № 11284719 от 19.04.2023 торги в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене признаны несостоявшимися.
Сообщением на ЕФРСБ № 11284741 от 19.04.2023 уведомлено о проведении 06.06.2023 в 10:00 повторных торгов по продаже имущества ФИО1 на электронных торгах в форме публичного предложения с открытой формой представления предложений о цене.
Изложенная совокупность обстоятельств свидетельствует об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы должника автомобиля.
Учитывая изложенное, коллегия считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено. Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены определения суда.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на данное определение не облагается государственной пошлиной.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Камчатского края от 18.04.2023 по делу
№ А24-5161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного
округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.
Председательствующий Т.В. Рева
Судьи М.Н. Гарбуз
К.П. Засорин
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 22:04:00Кому выдана Рева Татьяна Васильевна