Решение по делу № А49-2543/2025 от 01.09.2025 | АС Пензенской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, <...>, тел.: <***>, факс: <***>, http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Пенза Дело № А49-2543/2025

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2025 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Г.К. Иртугановой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Солдатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к Управлению муниципального имущества <...>, Пенза г., 440000; ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

о внесении изменений в договор аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности от 10.12.2024,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 18.07.2025,

УСТАНОВИЛ:

Из Ленинского районного суда города Пензы в Арбитражный суд Пензенской области для рассмотрения по подсудности поступило гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению муниципального имущества города Пензы о внесении изменений в договор аренды земельного участка №263 от 23.08.2017, изложив п. 2.2. договора в следующей редакции: «Ежегодная арендная плата за участок составляет 397 014 рубля в год или 33 084,50 рублей в месяц».

Исковые требования заявлены на основании ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 14.05.2025 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

Судебное заседание назначено на 20.08.2025.

Представитель истца исковые требования поддержал, основывая их на изложенном в иске.

Представитель ответчика возражал против исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о дне, времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

Мотивированный отзыв на иск третьего лицо не представило.

На основании ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд признал возможным рассмотреть спор в отсутствие третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов (п. 2 ст. 607 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно п. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам аукциона на право заключения договора аренды 23 августа 2017 года между Управлением муниципального имущества администрации города Пензы (Арендодатель, правопредшественник ответчика) и ФИО2 (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 263 (далее также – Договор, т. 1 л.д. 13-14), согласно которому Арендодатель предоставил во временное пользование за плату земельный участок площадью 933 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, адрес (описание местоположения) земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, кадастровый номер: 58:29:2011002:68.

Согласно п. 2.1. Договора он действует с 23.08.2017 по 22.08.2027 и вступает в силу с момента подписания Договора.

Ежегодная арендная плата за земельный участок по Договору аренды составила 316 100 руб. (п. 2.2. Договора).

В соответствии с п. 2.5. договора аренды земельного участка № 263 от 23.08.2017 Арендодатель пересматривает размер арендной платы раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Размер ежегодной арендной платы, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, изменяется Арендодателем путем направления Арендатору соответствующего уведомления с приложением нового расчета ежегодной арендной платы и порядка ее внесения.

Земельный участок передан Арендатору по акту приема-передачи 23.08.2017 (т. 1 л.д. 15).

Уведомлением №9/6933 от 23.11.2018 Арендодатель известил Арендатора об изменении арендной платы по Договору (т. 2 л.д. 5). Согласно выписке из отчета №/18 от 15.10.2018 о стоимости объекта оценки, арендная плата за период с 23.08.2018 по 22.08.2019 составила 439 000,00 руб. в год (36 583,33 руб. в месяц).

С 23.08.2019 арендная плата составила 630 000,00 руб. в год (52 500,00 руб. в месяц) согласно выписке из отчета №1103/19 от 08.07.2019 о стоимости объекта оценки (т. 2 л.д. 6).

Уведомлением №9/5935 от 11.12.2020 Арендодатель известил Арендатора об увеличении арендной платы по Договору (т. 2 л.д. 7) за период с 23.08.2020 по 22.08.2021 до 631 000,00 руб. в год (52 583,34 руб. в месяц) в соответствии с отчетом об оценке №154 от 12.08.2020.

С 23.08.2021 арендная плата за земельный участок составила 1 501 000,00 руб. в год (125 083,33 руб. в месяц) согласно отчету об оценке №3707/21 от 06.07.2021 о стоимости объекта оценки (т. 2 л.д. 8).

С 23.08.2022 арендная плата за земельный участок стала составлять 1 558 000,00 руб. в год (129 833,33 руб. в месяц) согласно отчету об оценке №22-7-12 от 20.07.2022 о стоимости объекта оценки (т. 2 л.д. 9), о чем Арендодатель уведомил Арендатора письмом №9/2345 от 26.07.2022.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Пензы от 14.09.2022 иск ФИО2 к УМИ г. Пензы о внесении изменений в договор аренды был удовлетворен, ежегодная арендная плата составила 722 134 руб., ежемесячная арендная плата составила 60 178 руб.

28.12.2022 между ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Субарендатор) был заключен договор субаренды земельного участка №1 (т. 1 л.д. 69-71), согласно которому Арендатор обязался предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование спорный земельный участок. Договор субаренды заключен сроком на 4 года и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Решением Ленинского районного суда г. Пензы от 09.08.2023 иск ФИО2 к УМИ г. Пензы о внесении изменений в договор аренды был удовлетворен, ежегодная арендная плата составила 768 074 руб., ежемесячная арендная плата составила 66 006 руб.

Согласно отчету об оценке №23-7-7 от 27.07.2023 о стоимости объекта оценки, арендная плата за земельный участок с 23.08.2023 составила 1 067 000,00 руб. в год (88 916,67 руб. в месяц), о чем Арендодатель уведомил Арендатора письмом №9/2452 от 02.08.2023 (т. 2 л.д. 10).

Уведомлением №9/2001 от 31.07.2024 Арендодатель известил Арендатора об увеличении арендной платы по Договору (т. 2 л.д. 4) с 23.08.2024 до 1 126 000,00 руб. в год (93 833,33 руб. в месяц) в соответствии с отчетом об оценке №24-7-68 от 27.07.2024.

В связи с большим увеличением размера арендной платы по Договору по сравнению с первоначальной арендной платой ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УМИ г. Пензы о внесении изменений в договор аренды земельного участка в части установления размера арендной платы.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы по делу № 2-1216/2024 от 06.08.2024 иск ФИО2 был удовлетворен (т. 2 л.д. 11-15). На УМИ г. Пензы возложена обязанность изменить условие договора аренды земельного участка № 263 от 23.08.2017 путем определения ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в размере 414 202 руб. в год или 34 517 руб. в месяц.

В августе 2024 года ФИО2 обратился в ООО «АксиомА», которое подготовило отчет об оценке № 24.367 от 13.08.2024 с указанием итоговой величины рыночной арендной платы за объект недвижимости (спорный земельный участок) в размере 397 014 руб. в год.

12 сентября 2024 года между Управлением муниципального имущества города Пензы (Арендодатель), ФИО2 (Арендатор) и ФИО1 (Новый арендатор) был заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № 263 от 23 августа 2017 г., согласно которому Арендатор передает, а Новый арендатор с 05.09.2023 принимает в полном объеме права и обязанности, принадлежащие Арендатору по договору аренды земельного участка № 263 от 23 августа 2017 г. в отношении земельного участка площадью 933 кв.м с кадастровым номером 58:29:2011002:68, находящегося по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование - административные здания, в том числе и обязанность по оплате задолженности по арендной плате по состоянию на 05.09.2023 (т. 1 л.д. 16).

На основании п. 1.2. договора от 12.09.2024 сумма арендной платы по договору аренды № 263 от 23 августа 2017 г. за земельный участок составила: с 05.09.2023 по 22.08.2024 - 414 202,00 рублей в год, или 34 517,00 рублей в месяц (по решению Ленинского районного суда г. Пензы от 06.08.2024 по делу № 2-1216/2024 ), с 23.08.2024 по 22.08.2025 - 1 126 000,00 рублей в год, или 93 833,33 рублей в месяц (по условиям Договора).

Договор передачи прав и обязанностей от 12.09.2024 по договору аренды земельного участка №263 от 23 августа 2017 г. подписан сторонами без замечаний, в том числе и по условиям размера арендной платы.

18.11.2024 в адрес УМИ г. Пензы истцом было направлено письмо с предложением внести изменения в договор аренды земельного участка № 263 от 23 августа 2017 года, изложив п. 2.2 договора в следующей редакции: «Ежегодная арендная плата за участок составляет 397 014 рубля в год или 33 084,50 рублей в месяц», что соответствовало отчету об оценке № 24.367 от 13.08.2024, выполненному ООО «АксиомА».

27.11.2024 УМИ г. Пензы в ответе за № 9/12246 сообщило, что установление размера арендной платы на основании оценки, проведенной арендатором, является нарушением действующего законодательства.

Полагая, что права Арендатора нарушены и арендная плата по Договору установлена УМИ г. Пензы в завышенном размере, истец обратился с настоящим иском в суд, в котором просит внести изменения в договор аренды земельного участка №263 от 23.08.2017, изложив п. 2.2. договора в следующей редакции: «Ежегодная арендная плата за участок составляет 397 014 рубля в год или 33 084,50 рублей в месяц».

Возражая против заявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что по договору аренды земельного участка №263 от 23.08.2017, заключенному по результатам торгов, арендная плата устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Иной порядок определения размера арендной платы противоречит действующему законодательству РФ. Кроме того, внесение изменений в договор на основании ст. 451 Гражданского кодекса РФ возможно при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, однако такие изменения отсутствуют.

Изучив доводы сторон, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Исходя из положений пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Согласно пункту 4 статьи 447 Гражданского кодекса торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Организация и порядок проведения торгов определены в статье 448 Гражданского кодекса.

Особенность заключения договора на торгах состоит в том, что его условия формируются с учетом условий, определенных организатором торгов и зафиксированных в извещении об их проведении (пункт 3 статьи 448 Гражданского кодекса), и лучшего условия о цене, сформулированного участником торгов в заявке (пункт 4 статьи 447 Гражданского кодекса).

Свобода сторон по изменению условий договора, заключенного по результатам торгов в случае, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, ограничена в установленном законом порядке.

Заключив договор аренды от 23.08.2017 третье лицо взяло на себя обязательство ежегодно вносить арендную плату в размере 316 100 руб. с условием о праве Арендодателя пересматривать размер арендной платы раз в год в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Право изменять размер арендной платы у Арендатора Договор не содержит.

Договор передачи прав и обязанностей от 12.09.2024 по договору аренды земельного участка №263 от 23 августа 2017 г. подписан сторонами (истцом, ответчиком и третьим лицом) без замечаний, в том числе и по условиям размера арендной платы.

В пункте 8 статьи 448 Гражданского кодекса предусмотрено, что условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами: 1) по основаниям, установленным законом; 2) в связи с изменением размера процентов за пользование займом при изменении ключевой ставки Банка России (соразмерно такому изменению), если на торгах заключался договор займа (кредита); 3) по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Таким образом, условия договора, заключенного по результатам торгов, могут быть изменены сторонами, только если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

Данные требования призваны гарантировать отсутствие необоснованных экономических преимуществ победителям торгов при осуществлении предпринимательской деятельности с использованием государственного или муниципального имущества (решение Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2019 г. N АКПИ19-569).

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 ГК РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

К существенным условиям договора аренды недвижимого имущества относится условие об объекте аренды и размер арендной платы (статьи 606, 654 ГК РФ).

Судом установлено, что договор аренды земельного участка №263 от 23.08.2017 заключен по результатам аукциона. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

По смыслу статьи 447 ГК РФ в случаях, указанных в названном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов; торги представляют собой особый способ заключения договора, при котором договор заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену или лучшие условия исполнения договора.

Пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.12.2022 N 57-П указал, что торги представляют собой специфический способ совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Использование в определенных случаях конкурентных процедур отбора контрагентов является общемировой практикой и обусловлено: необходимостью удовлетворить интерес заказчика в заключении договора на лучших для него условиях и с лучшим контрагентом; задачами защиты конкуренции; целью профилактики коррупционных правонарушений. Конститутивным элементом торгов, как регулируемых гражданским законодательством, так и проводимых в соответствии с нормами иных отраслей права, служит состязательность, конкурентная борьба. Целью торгов как юридической процедуры является выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую - высокую или низкую - цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса) и тем самым наиболее полно удовлетворить интересы как организатора торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц. Сам по себе пункт 5 статьи 447 ГК РФ, являясь общей нормой, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку не исключает возможности закреплять в специальном законодательстве различные правовые последствия признания торгов несостоявшимися. Во взаимосвязи с ним не может придаваться иное значение и пункту 2 статьи 432, пункту 1 статьи 438 и пункту 4 статьи 448 данного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В силу абзаца второго статьи 8 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) проведение оценки объектов является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии с нормами действующего законодательства первоначальная ежегодная арендная плата за земельный участок по Договору аренды составила 316 100 руб. (п. 2.2. Договора), которая впоследствии ежегодно изменялась в соответствии с отчетами об оценке, подготовленными по заказу ответчика.

Торги, на которых был заключен Договор аренды, не оспаривались, не были признаны недействительными.

Исковые требования истца по сути направлены на изменение условий договора, заключенного на торгах, что противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

Изменение размера арендной платы в соответствии с отчетом об оценке, предоставленным истцом, не соответствует требованиям ст. 448 ГК РФ, имеющее существенное значение и изменяющее условия Договора.

Кроме того, договором аренды не предусмотрено право Арендатора изменять размер арендной платы.

Учитывая изложенную позицию, суд посчитал ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой он просил поручить экспертам АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» нецелесообразным.

Назначение судебной экспертизы является правом суда и допускается в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Исходя из предмета заявленных исковых требований, юридически значимых обстоятельств по делу, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения заявленной истцом судебной экспертизы, в связи с чем, ходатайство истца на основании ст.ст. 82, 159 АПК РФ оставил без удовлетворения протокольным определением от 20.08.2025.

Аналогичная правовая позиция отражена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 №13765/10 по делу №А63-17407/2009.

Таким образом, условиями применения ст. 451 ГК РФ (п. 2) являются следующие моменты: при заключении договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет.

Изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота.

Исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Договор аренды заключен по результатам торгов (аукциона), что предполагает конкурсное установление цены.

Размер арендной платы изменяется в строгом соответствии с законодательством об оценочной деятельности (на основании отчетов независимых оценщиков), а не по усмотрению сторон.

Отсутствует существенное изменение обстоятельств, на которые стороны ссылались при заключении договора. Изменение рыночной конъюнктуры само по себе не является таким основанием.

Ключевой факт — договор аренды был заключен по результатам аукциона. Это означает, что его условия, включая начальный размер арендной платы, были определены в результате конкуренции. Изменение цены в таком договоре имеет особый правовой режим.

Одна из целей торгов — установление рыночной цены через конкуренцию. Последующее изменение этой цены по инициативе одной из сторон подрывает саму суть конкурсной процедуры.

В данном случае договор (п. 2.5) прямо предусматривает механизм изменения арендной платы: ежегодный пересмотр на основании отчетов об оценке в соответствии с законодательством РФ. Ответчик действовал именно в этом порядке, ежегодно направляя уведомления с приложением новых отчетов.

Истец же пытается подменить установленный договором и законом механизм односторонним волеизъявлением, основанным на отчете, заказанном им самим (ООО «АксиомА»). Такой подход противоречит как условиям договора, так и сложившейся практике.

Риск изменения рыночной конъюнктуры лежит на предпринимателе (арендаторе). Заключая долгосрочный договор аренды, особенно полученный на торгах, арендатор принимает на себя риск как потенциального снижения, так и роста рыночных цен в будущем. Это стандартный предпринимательский риск.

Изменения носят предсказуемый, плановый характер. Ответчик не единожды резко поднял цену, а ежегодно ее пересматривал в установленном порядке на основе текущей рыночной оценки. Это не является непредвиденным и чрезвычайным событием.

Договор аренды был подписан ФИО2 без возражений, впоследствии ИП ФИО1 принял на себя весь объем прав и обязанностей, предусмотренных договором аренды земельного участка путем заключения договора уступки прав и обязанностей.

Лицо, согласившееся с условиями договора, не может впоследствии оспаривать эти же условия, ссылаясь на их обременительность, если только его согласие не было пороком воли (заблуждение, обман и т.д.), чего в материалах дела не указано.

Соответственно, представленный истцом отчет об оценке не может служить основанием для изменения условия договора, так как был подготовлен с нарушением установленного договором порядка и не опровергает законность предыдущих отчетов, представленных ответчиком.

Учитывая изложенное, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению, так как направлен на пересмотр на рисковой основе условий договора, заключенного в результате объективной конкурсной процедуры и исполняемого ответчиком в полном соответствии с его условиями и законом.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска индивидуальному предпринимателю ФИО1 ИНН <***>, ОГРНИП <***> к Управлению муниципального имущества города Пензы ИНН <***>, ОГРН <***> о внесении изменений в договор аренды земельного участка, судебные расходы отнести на истца.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Г.К. Иртуганова