241/2023-116569(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ Дело № А17-11474/2023

г. Иваново 14 декабря 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федоровой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее – Инспекция, административный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» (далее – Общество, ООО «ТЭРРА») ФИО1 (далее – ФИО1).

Заявленные Инспекцией требования мотивированы выявлением административным органом факта продолжения осуществления ФИО1 деятельности по управлению Обществом после вступления в законную силу судебного акта о дисквалификации. На основании составленного по данному факту протокола об административном правонарушении от 16.10.2023 № 34/14-23 и иных материалов административного дела заявитель просит привлечь директора ООО «ТЭРРА» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 21.11.2023 заявление Инспекции принято к производству, на 14.12.2023 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд представителей не направили. От

Инспекции поступило письменное ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие ее представителя.

На основании части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

20.09.2023 в отношении ООО «ТЭРРА» в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) внесена запись за ГРН 2233800384695, содержащая информацию о дисквалификации директора Общества ФИО1 на период с 29.08.2023 по 28.08.2024.

Инспекция, придя к выводу, что с 21.09.2023 ФИО1 должен был сложить с себя полномочия руководителя ООО «ТЭРРА», однако данную обязанность не исполнил, составила по данному факту 16.10.2023 в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении № 34/14-23 по части 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

На основании указанного протокола административный орган в порядке статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

На основании части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 206 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ.

Согласно статье 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, а также осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности. Согласно

части 2 статьи 32.11 КоАП РФ исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.

В протоколе об административном правонарушении Инспекцией зафиксировано, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой с 17.03.2023 по настоящее время ФИО1 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени Общества.

Вместе с тем, Инспекцией не учтено следующее.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

Доказательств того, что ФИО1 с момента дисквалификации по настоящее время осуществляет деятельность по управлению ООО «ТЭРРА», в том числе как директор Общества издает приказы, заключает договоры, осуществляет перечисления, подписывает отчетность, в материалы дела не представлено.

Сам по себе факт наличия в ЕГРЮЛ сведений о ФИО1 как руководителе Общества, которые сопровождаются записью о его дисквалификации, о его действиях по руководству Обществом не свидетельствуют.

Надлежащих доказательств, подтверждающих осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По мнению суда, Инспекцией не представлено должных доказательств осуществления ФИО1 управленческих функций.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ, что влечет за собой отказ в удовлетворении заявления Инспекции.

Руководствуясь статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области в удовлетворении требования о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ТЭРРА» ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение десяти дней со дня принятия в

соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева