АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
<...>, тел. <***>,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Салехард
Дело № А81-6371/2025
15 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 января 2026 года.
Полный текст решения изготовлен 15 января 2026 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Ткаченко Г.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хамитовым Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский (ИНН 8903036845, ОГРН 1208900002850, дата регистрации 28.10.2020, 629745, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Правохеттинский, улица Газовиков, дом 1Б) к обществу с ограниченной ответственностью «Орион 2016» (ИНН 8903035136, ОГРН 1168901054630, дата регистрации 20.07.2016, 629745, Ямало-Ненецкий автономный округ, Надымский район, поселок Правохеттинский, улица Бюджетная, дом 4, офис 2) о взыскании неустойки.
При участии в судебном заседании представителей:
от истца – представитель не явился,
от ответчика – представитель не явился.
УСТАНОВИЛ:
территориальный орган Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский (далее – истец, администрация) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион 2016» (далее – ответчик, общество) о взыскании пени
по договору от 28.05.2021 № 02/2021/Пх-А за период с 25.01.2022 по 15.04.2025
в размере 22 086 руб. 90 коп., договору аренды от 28.05.2021 № 01/2021/Пх-А за период
с 25.01.2022 по 15.04.2025 в размере 54 401 руб. 99 коп., по договору аренды
от 09.03.2017 № 09-03-2017 за период с 25.02.2022 по 15.04.2025 в размере
75 882 руб. 20 коп.
В ходе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требования в связи с произведенным перерасчетом неустойки с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» просит взыскать неустойку в размере 113 125 руб. 64 коп.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял к рассмотрению уточнение к исковому заявлению, поскольку это не противоречит законам и иным нормативным правовым актам
и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, .
Кроме того, 09.12.2025 секретарем судебного заседания совершен телефонный звонок в адрес директора ответчика – ФИО1, передана телефонограмма о наличии настоящего спора, в ответ представитель ответчика указал, что им будут предприняты меры по ознакомлению с материалами настоящего дела.
Вместе с тем, документов от ответчика в материалы дела не поступило.
Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании
в порядке, предусмотренном АПК РФ.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.
Как указывает истец, между администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключены договоры аренды муниципального имущества:
- транспортного средства от 29.09.2016 № 29-2016/1/ТС;
- нежилого помещения, входящего в состав объекта «комбинат бытового обслуживания на 20 рабочих мест», расположенного по адресу: ЯНАО, <...>, общей площадью 24 м² от 09.03.2017
№ 09-03-2017;
- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 18,3 м², этаж расположения № 01, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> от 28.05.2021 № 01/2021/Пх-А;
- нежилого помещения, назначение: нежилое помещение, площадь 7,4 м², этаж расположения № 01, адрес (местонахождение) объекта: Ямало-Ненецкий автономный округ, <...> от 28.05.2021 № 02/2021/Пх-А.
В соответствии с положениями указанных договоров аренды арендная плата вносится ежемесячно до 25-го числа текущего месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств в бюджет Надымского района, платежным поручением по реквизитам указанным в договоре.
Истец указывает, что в соответствии с условиями спорных договоров передал ответчику муниципальное имущество, вместе с тем ответчик обязательства по внесению арендной платы не исполняет, в связи с чем по состоянию на 03.05.2025 за ним образовалась задолженность по пени в размере 152 451 руб. 47 коп.
Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке, остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца
в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя уточненные исковые требования, суд руководствуется следующим.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –
ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя
и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных
в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется передать арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с статьей 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит
в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора -
во внесении платежей за пользование этим имуществом.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу статьи 331 ГК РФ положение о договорной неустойки должно быть заключено в форме отдельного документа или путем включения условия о неустойке
в текст договора, заключенного в письменной форме (абзац первый пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2026 № 7). Поскольку соглашение о неустойке, подписанное обеими сторонами, в материалы дела не представлено, суд пришел к выводу об отсутствии такового соглашения.
Пунктом 6.4. договоров установлено, в случае нарушения арендатором пункта сроков внесения арендной платы, арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.
При этом следует учитывать, что в общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств, применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как «разумная степень достоверности» или «баланс вероятностей» (определение Верховного Суда Российской Федерации
от 30.09.2019 № 305-ЭС16-18600(5-8).
Он предполагает вероятность удовлетворения требований истца
при представлении им доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих обстоятельства, положенные в основание иска.
Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств,
не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта
для целей принятия судебного акта по существу спора.
При этом опровергающее лицо вправе оспорить относимость, допустимость
и достоверность таких доказательств, реализовав собственное бремя доказывания.
По результатам анализа и оценки доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд разрешает спор в пользу стороны, чьи доказательства преобладают над доказательствами процессуального противника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2).
Факт передачи спорного имущества в аренду подтверждены представленными
в материалы дела доказательствами, доказательств своевременного внесения ответчиком арендных платежей, а также уплаты неустойки ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы
и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо
не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).
Исходя из указанных обстоятельств, принимая во внимание наличие доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком сроков внесения арендных платежей, учитывая, что ответчик допустил просрочку исполнения договорного обязательства, суд приходит к выводу, что истец правомерно предъявил к ответчику требование о взыскании неустойки.
Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.
Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет неустойки не представил,
о несоразмерности заявленной неустойки последствиям неисполнения обязательства
в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.
Таким образом, уточненное требование истца о взыскании неустойки по договору от 28.05.2021 № 02/2021/Пх-А за период с 25.01.2022 по 15.04.2025 в размере
17 003 руб. 66 коп., договору от 28.05.2021 № 01/2021/Пх-А за период
с 25.01.2022 по 15.04.2025 в размере 41 865 руб. 23 коп., по договору аренды
от 09.03.2017 № 09-03-2017 за период с 25.02.2022 по 15.04.2025 в размере
54 176 руб. 37 коп., по договору аренды от 29.09.2016 № 29-2016/1/ТС в размере
80 руб. 38 коп. подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
уточненные исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион 2016» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Территориального органа Администрации Надымского района Администрация поселка Правохеттинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 113 125 руб. 64 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Орион 2016» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 656 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья
Г.К. Ткаченко