ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998
http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
г. Киров Дело № А82-8199/2024
22 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 января 2025 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,
судей Немчаниновой М.В. и Черных Л.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузнецовой М.М.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КЛК-Безопасность» ? ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.01.2025,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2024 по делу № А82-8199/2024
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КЛК-Безопасность» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)
о признании недействительными решений и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов заявителя,
установил :
общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «КЛК-Безопасность» (далее – Общество, Страхователь) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области (далее – Суд) с заявлением о признании недействительными решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – Отделение, Фонд, Страховщик, Заявитель) от 16.01.2024 № 76002380008586 (далее – Решение Фонда), согласно которому Общество привлечено к предусмотренной частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон) ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. (далее – Штраф) вследствие того, что Страхователь нарушил установленный частью 8 статьи 13 Закона срок представления Фонду сведений, необходимых для назначения и выплаты работнику Общества ФИО2 (далее – Работник) пособия по временной нетрудоспособности (далее – Сведения), а также о признании недействительным решения Отделения от 11.04.2024 № СР-76-01/6531 об отказе в удовлетворении жалобы Общества на Решение Фонда и об обязании Отделения устранить нарушения прав и законных интересов Страхователя путем возврата уплаченного последним Штрафа (далее – Заявление).
Решением Суда от 18.10.2024 (далее – Решение Суда) Заявление удовлетворено.
Не согласившись с Решением Суда, Отделение обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (далее – Жалоба), в которой просит отменить Решение Суда и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении Заявления.
В обоснование Жалобы Заявитель указывает, в частности, что электронный листок нетрудоспособности Работника № 910151847360 (далее – Листок нетрудоспособности) был закрыт 14.12.2022, но Страхователь представил Сведения только 20.12.2022, в то время как срок представления Сведений истек 19.12.2022. При этом ссылка Страхователя на то, что направленный Отделением 14.12.2022 запрос о представлении Сведений (далее – Запрос Страховщика) был получен Обществом по системе электронного документооборота (далее – Система) лишь 20.12.2022, является несостоятельной, поскольку при закрытии Листка нетрудоспособности Запрос Страховщика был сформирован в Системе автоматически и при своевременном (хотя бы раз в день) обращении к Системе Страхователь мог получить Запрос Страховщика незамедлительно. Между тем, обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Тензор» (далее – ООО «Компания «Тензор») подтверждено, что запрос Общества на получение документов по Системе (далее – Запрос Общества) был направлен Страхователем только 19.12.2022.
Общество в отзыве на Жалобу просит оставить Решение Суда без изменения, а Жалобу – без удовлетворения.
Отделение, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в это судебное заседание не обеспечило.
В связи с этим в соответствии со статьями 123, 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Отделения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества просила отказать в удовлетворении Жалобы по основаниям, которые указаны в отзыве Общества на Жалобу.
Законность и обоснованность Решения Суда проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 АПК РФ.
При этом суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность Решения Суда только в обжалуемой части.
В соответствии с частью 8 статьи 13 Закона страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено статьей 13 Закона.
В силу части 3 статьи 15.2 Закона нарушение страхователем установленного Законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 22 Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее – Правила), которые утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010, страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности.
В силу пункта 23 Правил сведения, указанные в пункте 22 Правил, размещаются страхователем в объеме, указанном в запросе страховщика, который направляется страхователю одновременно с данными о закрытии электронного листка нетрудоспособности.
Между тем, из материалов дела (в том числе из письма ООО «Компания «Тензор» от 21.12.2023 № 122147) следует и вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто Отделением, что Запрос Страховщика стал доступен для Страхователя только по Запросу Общества от 19.12.2022, в связи с чем Запрос Страховщика был расшифрован Страхователем и получен последним лишь 20.12.2022.
При этом представленный в материалы дела скриншот из Системы свидетельствует о том, что Листок нетрудоспособности был указан в Системе как закрытый 20.12.2022 (после Запроса Общества) и Фонд не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства, опровергающие доводы Общества о том, что до момента закрытия Листка нетрудоспособности в Системе (20.12.2022) в силу особенностей функционирования Системы («отсутствия активности кнопок») Страхователь не имел возможности представить Сведения с использованием Системы.
При таких обстоятельствах доводы Заявителя о том, что Страхователь нарушил срок представления Сведений, не могут быть приняты во внимание.
Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда.
Поэтому, заслушав представителя Общества, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Решения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда, последним не допущены.
Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.10.2024 по делу № А82-8199/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий О.Б. Великоредчанин
Судьи М.В. Немчанинова
Л.И. Черных