ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 февраля 2025 года
Дело №А56-127754/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
при участии индивидуального предпринимателя ФИО2 лично (паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2392/2025) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-127754/2024, принятое
по иску индивидуального предпринимателя ФИО2
к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Ирбис»
о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО «ТК Ирбис» о взыскании задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом № 1521 от 15.05.2024 года в размере 1 453 000 рублей.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 иск возвращен на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что дело непосудно Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
С указанным определением не согласился истец. (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, полагая, что иск подан не к перевозчику, а истцом как перевозчиком к заказчику, ввиду чего установленные частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила исключительной подсудности к спорным правоотношениям неприменимы.
К дате судебного заседания отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия ответчика.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Общим правилом в рамках арбитражного процесса является то, что территориальная подсудность обусловливается местом нахождения или местом жительства ответчика (статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает специальную территориальную подсудность отдельных категорий дел, которая императивно закреплена законом и не допускает изменения. Это исключительная подсудность, которая, будучи установлена в статье 38 Кодекса, исключает для поименованных в этой статье дел возможность рассмотрения и разрешения их в каком-либо другом арбитражном суде, кроме прямо указанного в законе.
В соответствии с частью 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила исключительной подсудности, иск к перевозчику, вытекающий из договора перевозки грузов, пассажиров и их багажа, в том числе в случае, если перевозчик является одним из ответчиков, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения перевозчика.
Правомерно оценив правоотношения сторон как вытекающие из договора перевозки, суд первой инстанции между тем не учел то обстоятельство, что исковые требования по рассматриваемому спору предъявлены истцом как перевозчиком к клиенту в целях взыскания с последнего задолженности по оказанным услугам по перевозке, ответчик по иску не является перевозчиком, в связи с чем оснований для применения части 3 статьи 38 Арбитражный процессуальный кодекс Российская Федерация у суда первой инстанции не имелось.
Таким образом, определение суда первой инстанции принято с нарушением норм процессуального права, а потому подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2024 по делу № А56-127754/2024 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.
Судья
Г.Н. Богдановская