Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург 08 января 2025 года Дело № А56-36662/2023
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутова Р.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А. рассмотрев 17.10.2024 в судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "КовровЛесПром" (адрес: Россия 601370, п. Андреево, Владимирская обл., ул. Коммунистическая д.12, ОГРН: <***>);
к обществу с ограниченной ответственностью "Неко-Тулс" (адрес: Россия 193079, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Новосёлов д.8/А, ОГРН: <***>);
третье лицо общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСЦЕНТР" о взыскании
при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 07.02.2024 (посредством веб- конференции), от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2023, от третьего лица – ФИО3, директор, протокол № 2 от 28.04.2023
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "КовровЛесПром" (далее – истец обратился в суд с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Неко-Тулс" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 557 082 руб. компенсации стоимости утраченного имущества.
Определением суда от 20.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.
В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.
Определением суда от 30.06.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
Занесенным в протокол судебного заседания 14.09.2023, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, рассмотрение дел отложено. Определением суда от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "СЕРВИСЦЕНТР".
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика убытки, связанные с утратой переданного имущества, в размере 765 540 руб. 14 коп. Уточнение принято судом.
В судебное заседание явились представители истца, ответчика и третьего лица, поддержали свои правовые позиции.
Выслушав представителей сторон, исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
Как усматривается из материалов дела, 15.11.2019 между ООО «Неко-Тулс» и ООО «КовровЛесПром» был заключен договор № 189 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1 которого ООО «Неко-Тулс» обязалось поставлять и реставрировать дереворежущий инструмент.
Действие договора, в порядке п. 6.3. Договора было продлено на 2022.
Актом № 0028 о приеме передаче от 06.09.2022 ООО «КовровЛесПром» передало ООО «Неко-Тулс» для реставрации 167 циркулярных пил. Силами ООО «Неко-Тулс» было отреставрировано и возвращено 113 пил.
Услуги по реставрации 113 пил согласно счетам № 3326 и № 3331 от 16.09.2022 ООО «КовровЛесПром» были оплачены в полном объеме.
Возврат оставшихся 54 циркулярных пил до настоящего времени не осуществлен.
Как следует из пояснений ответственных лиц ООО «Неко-Тулс», указанные пилы были утрачены.
С учетом невозможности возврата ранее переданных циркулярных пил в натуре, 15.12.2022 ООО «КовровЛесПром» в адрес ответчика была направлена претензия, в которой в порядке ст. 15 ГК РФ было предложено решить вопрос о компенсации стоимости утраченного имущества.
При определении размера компенсации за основу было предложено взять затраты ООО «КовровлесПром» на приобретение аналогичных пил у ИП ФИО4 (ИНН <***>). Исходя из предложенного расчета, размер компенсации за утраченное имущество составил 765 540 руб. 14 коп.
ООО «Неко-Тулс» ответом на претензию от 30.01.2023 отказалось компенсировать ООО «КовровЛесПром» стоимость утраченного имущества, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Возражая против исковых требований ответчик указал, что своевременные меры по уведомлению уполномоченных органов ООО «КовровЛесПром» подтверждают как отсутствие в поставке 54 ед. товара, указанных в Акте от 06.09.2022., так и добросовестность действий ООО «Неко-Тулс», предусмотренных ч. 3 ст. 1 ГК РФ, которое не утрачивало и не присваивало заявленные Вами 54 ед. циркулярных пил. Полагает приложенный Истцом Акт № 0028 от 06.09.2022 не может являться допустимым доказательством, подтверждающим действительную передачу указанного количества Товара.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в соответствии со ст. 310 не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и от его изменения в одностороннем порядке за исключением случаев, предусмотренных законом.
П. 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено должно будет произвести для восстановления нарушенного права связанного с утратой имущества (реальный ущерб).
Из смысла п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что при определении размера подлежащего возмещению ущерба могут
приниматься расходы на приобретение нового имущества, в замен утраченного. Такие расходы включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до утраты.
Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.
При расчете суммы, предъявленной к компенсации, истец исходит из понесенных Обществом расходов 30.09.2021 г. на приобретение новых пил.
В соответствии с п. 1.1. Договора Поставщик (ООО «Неко-Тулс») обязуется поставить Покупателю (ООО «КовровЛесПром») дереворежущий инструмент и оказывать услуги по его реставрации, в дальнейшем «ТОВАР», а Покупатель обязуется принять Товар и своевременно производить оплату на условиях настоящего товара.
Согласно абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 г. № 16 «О свободе договора и её пределах» согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
В материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства объема и стоимости фактически принятого и утраченного ответчиком товара. Пояснения истца относительно организованного им и ответчиком порядка сдачи-приемки товара (пил) в ремонт, их движение от момента получения до передачи непосредственно ремонтирующим мастерам не позволяют достоверно установить данные параметры. Вместе с тем ответчик фактически не оспаривает факт получения от истца некого объема пил, требующих ремонта. При таком положении при отсутствии иных доказательств суд принимает контррасчет ответчика, согласно которому размер остаточной стоимости спорного оборудования с учетом амортизации составляет 358 589 руб. 88 коп.
На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Неко-Тулс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (ИНН <***>) 358 589 руб. 88 коп. убытков и 8 577 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КовровЛесПром» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 4 111 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Бутова Р.А.