Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
16 октября 2023 года Дело № А50-17569/2023
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Короткова Д.Б.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игошевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по иску акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН
<***>; ИНН <***>)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на
произведения изобразительного искусства и товарные знаки, возмещении расходов, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2023, паспорт, диплом, от ответчика: не явился (извещен),
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, в том числе 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 636962, 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик»,
15 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька», 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Лапочка». Кроме того, истец просит возместить расходы по приобретению спорного товара в сумме 480 руб. и почтовые расходы в сумме 196 руб.
Истец в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал.
Ответчик, извещённый о месте и времени судебного заседания надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения данной информации на официальном сайте суда, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил. В порядке ст. 156 АПК РФ неявка ответчика в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 136 АПК РФ, после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству. При отсутствии возражений сторон суд в порядке ст.ст. 136, 137 АПК РФ протокольным определением от 16.10.2023 признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное
судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела в соответствии со ст.ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что истцу принадлежат исключительные права на следующие объекты интеллектуальных прав:
1) товарный знак № 707374 («Карамелька») от 09.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41. 2) товарный знак № 707375 («Коржик») от 09.04.2019. Классы МКТУ: № 5, 9, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 35, 38, 41. 3) товарный знак № 636962 (надпись «Три Кота») от 27.11.2017. Классы МКТУ: № 3, 5, 16, 24, 29, 30, 32, 38, 41.
4) произведения изобразительного искусства – рисунки «Коржик», «Карамелька», «Лапочка», исключительные права на которые переданы истцу по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права № Д-СТС-0312/2015 от 17.04.2015, акту к договору от 30.08.2019.
Истцом было выявлено, что 29.07.2022 в магазине «Планета» по адресу <...> ответчиком осуществлена реализация товара «детская пижама», на которой размещены логотип «Три кота» и изображения персонажей мультипликационного сериала «Три кота».
В подтверждение факта заключения договора розничной купли-продажи истцом представлен кассовый чек от 22.05.2022 на сумму 480 руб., на котором указаны данные, индивидуализирующие ответчика, в том числе его наименование и ИНН.
Истцом в материалы дела также представлен диск с видеозаписью реализации спорного товара и фотография спорного товара.
Истцом в адрес ответчика 25.08.2022 направлялась претензия с целью досудебного урегулирования спора (получена ответчиком 16.09.2022), однако в досудебном порядке спор с ответчиком урегулирован не был.
Ссылаясь на незаконное использование ответчиком указанных объектов интеллектуальных прав путем предложения к продаже и реализации товара, на котором имеются обозначения, схожие до степени смешения с указанными выше товарными знаками истца, а также изображения, созданные путем переработки вышеуказанных произведений изобразительного искусства, истец обратился с заявленными требованиями в арбитражный суд.
Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.
Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если в ГК РФ не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.
В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.
Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки и произведения изобразительного искусства.
Факт розничной продажи ответчиком товара подтвержден кассовым чеком от 29.07.2022, выданным при покупке товара. Указанный чек позволяет определить стоимость товара, содержит ИНН ответчика, наименование и адрес его торговой точки, то есть отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ.
Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации спорного товара.
Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статьям 12, 14 ГК РФ и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств.
Как следует из представленной в материалы дела видеозаписи, на ней зафиксирован процесс приобретения товара, оплата товара, с учетом чего неверное указание ответчиком в кассовом чеке наименования товара («джинсы» вместо «пижама») не влечет вывод о реализации ответчиком 29.07.2022 какого-либо иного, а не спорного товара.
В судебном заседании также обозревался приобретенный истцом у ответчика спорный товар – детская пижама, фотография которой имеется в материалах дела.
При сравнении произведений изобразительного искусства – рисунков «Коржик», «Карамелька», «Лапочка» с изображениями на реализованном ответчиком товаре (детская пижама) усматривается визуальное и графическое сходство внешнего вида, которое делает их узнаваемыми.
При сравнении спорных товарных знаков № 707374 и № 707375 (25-й класс МКТУ - одежда) с изображениями на реализованном ответчиком товаре (детская пижама) усматривается сходство до степени смешения.
Применительно к сравнению спорного товарного знака № 636962 с изображениями на реализованном ответчиком товаре (детская пижама), суд отмечает следующее.
Товарный знак № 636962 не имеет правовой охраны в отношении товаров 25 класса МКТУ (одежда).
Вместе с тем никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Согласно п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.
С учетом изложенного, установив низкую степень однородности товаров, но высокую степень сходства товарного знака № 636962 и надписи «Три Кота» на товаре ответчика (детская пижама), суд приходит к выводу о том, что у обычного потребителя соответствующего товара может сложиться ложное представление о принадлежности этого товара истцу как производителю.
Доказательств, подтверждающих, что истец передал ответчику исключительные права на использование товарных знаков и произведений изобразительного искусства, ответчиком в материалы дела не представлено.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца на спорные объекты интеллектуальных прав.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ст.ст. 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;
- в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 1515 ГК РФ, при этом истец вправе выбрать способ защиты своего нарушенного права по своему усмотрению. В силу п. 4 указанной статьи правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:
- в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
- в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет её размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Размер компенсации определен истцом в сумме 90 000 руб. – по 15 000 руб. за каждое из 6 нарушений.
Ответчик отзыв на иск не представил, каких-либо возражений относительно заявленного истцом размера компенсации не заявил, о снижении суммы компенсации также не заявил. Ответчик не представил доказательств того, что им предпринимались необходимые меры и была проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другому лицу.
Более того, из материалов дела следует, что ответчик ранее допускал аналогичные нарушения исключительных прав иных правообладателей.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 90 000 руб., в том числе 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707374, 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак № 707375, 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак
№ 636962, 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Коржик»,
15 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Карамелька», 15 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок «Лапочка».
В соответствии со ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по приобретению спорного товара в сумме 480 руб., почтовые расходы в сумме 196 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме
3 600 руб.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сеть телевизионных станций» (г. Москва; ОГРН <***>; ИНН <***>)
90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства и товарные знаки; а также взыскать расходы по приобретению спорного товара в сумме 480 руб., почтовые расходы в сумме 196 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Д.Б. Коротков