ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-117993/24-141-804 09 января 2025г.

Резолютивная часть решения изготовлена 07.08.2024г.

Решение в полном объеме изготовлено 09.01.2025г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

рассмотрел дело по иску ООО «СК Ресурс» (ИНН <***>)

к ИП ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании 89 797руб. 82коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК Ресурс» обратилось с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 87 120руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 154руб. 41коп. неустойки, 1 523руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.05.2024г. по дату фактической оплаты долга по договору №1СЛ.У-1 от 25.08.2023г. Кроме того, истец просит взыскать 65 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 309руб. 44коп. почтовых расходов.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истцом заявлено ходатайство об истребовании из компетентных органов сведений в отношении ответчика, а именно: даты и места рождения.

Оценив доводы ходатайства, суд считает, что отсутствуют основания, предусмотренные ст. 66 АПК РФ, поскольку заявителем ходатайства не представлены доказательства, обращения с таким ходатайством в самостоятельном порядке.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражения относительно существа заявленных требований в нарушение ст. 131 АПК РФ не представил, обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не оспорил.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В канцелярию суда от ответчика поступила апелляционная жалоба.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 25.08.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг№1СЛ.У-1.

В соответствии с договором ответчик обязался оказать услуги, а истец принять их и оплатить.

Согласно п.п. 3.5-3.6 договора оплата производится заказчиком по выставленному счету в размере 50% предоплаты. Окончательный расчет производиться после принятия изготовленного товара.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 87 120руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями №33 от 24.11.2023г. и №35 от 01.12.2023г., приобщенными к материалам дела.

Согласно приложению 1 к договору срок изготовления составляет 45 рабочих дней с момента поступления предоплаты, соответственно, срок сдачи товара наступил 12.02.2024г.

Однако ответчик, в соответствии с условиями заключенного договора свои обязательства в предусмотренные сроки не выполнил.

Кроме того, в обоснование исковых требований истец также указывает, что при проведении входного контроля было выявлено несоответствие поставленного товара требованиям конструкторской документации. В этой связи истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.03.2024г. об отказе в приемке поставленного товара по причине его несоответствия требованиям конструкторской документации.

13.03.2024г., ввиду отказа ответчика от проведения независимого контроля качества, товар был направлен транспортной компанией «СДЭК» (накладная № 1531410842) по адресу ответчика для устранения выявленных недостатков. Однако в течение установленного срока хранения на складе транспортной компании ответчик не получил указанный товар, вследствие чего он был возвращен истцу.

Таким образом, по мнению истца, отказ ответчика в получении товара и устранении выявленных недостатков свидетельствуют о признании им факта наличия брака и ненадлежащего исполнения своих обязательств.

Учитывая, что денежные средства не возвращены и ответчиком не представлены доказательства поставки товара, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 87 120руб. 00коп. являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

Кроме того, в связи с просрочкой поставки товара, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 5.3 договора из расчета 0,01% от стоимости не переданных в срок изделий за каждый день просрочки, но не более 5% от цены договора, что по расчету истца составляет 1 154руб. 41коп. за период с 12.02.2024г. по 14.04.2024г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 1 523руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.04.2024г. по 24.05.2024г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Также, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.05.2024г. по дату фактической оплаты долга.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 87 120руб. 00коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.05.2024г. по дату фактической оплаты долга.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании 65 000руб. 00 коп. судебных расходов.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 65 000руб. 00 коп. судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг №11-04-24 от 15.04.2024г., поручение №1 от 15.04.2024г. и чек от 17.04.2024г. на сумму 30 000руб. 00коп.

Однако, доказательств того, что юридические услуги были оплачены в размере 65 000руб. 00коп. в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00коп., считая их обоснованными и документально подтвержденными.

Истцом заявлено требование о взыскании 309руб. 44коп. почтовых расходов.

Суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на почтовые отправления в размере 309руб. 44коп. считая их доказанными, что подтверждается квитанциями, приобщенными к материалам дела.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 395, 462, 1102 ГК РФ, ст.ст. 65, 106, 110, 167-170, 176, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» об истребовании доказательств, отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (ИНН <***>) 87 120руб. 00коп. неосновательного обогащения, 1 154руб. 41коп. неустойки, 1 523руб. 41коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1СЛ.У-1 от 25.08.2023г., 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя, 309руб. 44коп. почтовых расходов и 3 592руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК Ресурс» (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 87 120руб. 00коп. с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 25.05.2024г. по дату фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СУДЬЯ: А.Г. Авагимян