ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7485/2024

20АП-7156/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 марта 2025 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Макосеева И.Н. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полынкиной И.Ю., при участии в судебном заседании от Прокурора Рязанского района Рязанской области: Денежкиной В.М. (доверенность от 18.02.2025 № 94-2025, служебное удостоверение), от общества с ограниченной ответственностью «Рязанский теннисный центр»: ФИО1 (доверенность от 25.09.2024, диплом), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рязанский теннисный центр» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2024 по делу № А54-7485/2024, принятое по заявлению Прокурора Рязанского района Рязанской области (г. Рязань) к обществу с ограниченной ответственностью «Рязанский теннисный центр» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Рязанского района Рязанской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Рязанский теннисный центр» (далее – ООО «Рязанский теннисный центр», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2024 заявленные требования удовлетворены, ООО «Рязанский теннисный центр» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в апелляционном порядке. В обоснование своей позиции указывает, что:

– указанный в проверке объект нельзя отнести к объектам капитального строительства;

– судом неправомерно не заменено административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

От прокурора в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он, считая принятое решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что прокуратурой Рязанского района Рязанской области в соответствии с решением о проведении проверки от 21.06.2024 совместно с сотрудником государственной инспекции строительного надзора Рязанской области 24.06.2024 проведена проверка соблюдения ООО «Рязанский теннисный центр» градостроительного законодательства при строительстве спортивного объекта: «Центр детского тенниса Рязанской области» на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060212:282, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Поляны (Рязанский район).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером 62:15:0060212:282, расположен по указанному адресу, принадлежит на праве собственности Рязанской области, передан в аренду ООО «Рязанский теннисный центр» на основании договора от 07.04.2023 № 23626252, относится к категории земель «земли населенных пунктов» и имеет вид разрешенного использования «спорт».

В ходе прокурорской проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060212:282 ООО «Рязанский теннисный центр» осуществляет работы по возведению объекта капитального строительства в отсутствие выданного в установленном порядке разрешения на строительство, а именно на указанном земельном участке обнаружена строительная площадка спортивного объекта с наименованием: «Центр детского тенниса Рязанской области», в лесном массиве в пределах координат относящихся к спорному земельному участку, обнаружена просека, смонтированные металлические конструкции, складируемые порубочные остатки.

Данные обстоятельства зафиксированы в акте осмотра местности от 11.06.2024. К акту проверки приложены фототаблицы.

25.06.2024 помощником прокурора Рязанского района Рязанской области у представителя ООО «Рязанский теннисный центр» ФИО2 получено объяснение, в котором указано, что «…обществом с ограниченной ответственностью «Рязанский теннисный центр» проводятся работы по строительству спортивного объекта с наименованием «Центр детского тенниса Рязанской области» на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060212:282, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, в районе с. Поляны.

Проектно-сметная документация на указанный объект разработана в соответствии с требованиями градостроительного законодательства и направлена ответственным должностным лицом ООО «Рязанский теннисный центр» в уполномоченный орган - администрацию МО - Рязанский муниципальный район.

Согласно штатному расписанию ООО «Рязанский теннисный центр» имеется ответственное должностное лицо в чьи полномочия входит осуществление контроля за строительством спортивных объектов, а также своевременное получение всех необходимых разрешительных документов, предусмотренных градостроительным и земельным законодательством.

Согласно должностной инструкции указанного должного лица в случае проведения строительных работ с нарушением установленных норм и правил, а также в отсутствие необходимых разрешительных документов должностное лицо несет предусмотренную законом ответственность, в том числе, административную.

В связи с долгой разработкой проектно-сметной документации ответственным должностным лицом ООО «Рязанский теннисный центр» допущено проведение подготовительных работ для дальнейшего строительства в отсутствие необходимых разрешительных документов.

Непосредственно юридическим лицом ООО «Рязанский теннисный центр» нарушения действующего законодательства не допускались и не допускаются».

25.06.2024 прокурором Рязанского района Рязанской области в отношении ООО «Рязанский теннисный центр» в присутствии представителя ООО «Рязанский теннисный центр» ФИО2 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

14.08.2024 прокурор Рязанского района Рязанской области обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокуратурой в ходе проверки зафиксирован факт ведения деятельности по строительству объекта капитального строительства без соответствующего разрешения, соответственно, в действиях общества усматривается объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом вменяемого правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере порядка осуществления строительства и реконструкции объектов капитального строительства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), выразившиеся в осуществлении строительства или реконструкции объектов без разрешения на строительство.

Субъектом данного правонарушения могут выступать как граждане, должностные лица, так и юридические лица.

Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В силу пункта 13 статьи 1 ГрК РФ строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкции объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как указано в части 7 статьи 51 ГрК РФ, для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти, а также ряд документов к которым, в том числе относится положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса.

Проверкой установлено, что в нарушение требований Градостроительного кодекса Российской Федерации общество организовало строительство спортивного объекта (возведены фундаменты из монолитного железобетона, выполнены металлоконструкции капитального характера) без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.

В силу статей 49, 51, 54 ГрК РФ строительство объекта должно осуществляться по утвержденной проектной документации, прошедшей государственную экспертизу, на основании разрешения на строительство.

Спорный объект строительства не относится к числу объектов, указанных в части 17 статьи 51 ГрК РФ, при строительстве, реконструкции которых разрешение на строительство не требуется.

Следовательно, до начала работ по строительству объекта общество должно было располагать всей необходимой для этого документацией и разрешением на строительство в том числе.

Довод общества о том, что указанный в проверке объект нельзя отнести к объектам капитального строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 13 статьи 1 ГрК РФ строительство – создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 23 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ) сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В силу пункта 24 части 2 статьи 2 Закона № 384-ФЗ строительная конструкция - часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Понятие объекта капитального строительства содержится в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, согласно которому под таким объектом понимаются – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр и все то, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При этом понятие объекта капитального строительства, содержащееся в пункте 10 статьи 1 ГрК РФ, не указывает в качестве обязательного признака такого объекта возможность его перемещения без несоразмерного ущерба его назначению.

Таким образом, Градостроительный кодекс Российской Федерации не отождествляет понятие объекта недвижимости и объекта капитального строительства и не ограничивается критерием прочной связи с землей.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно абз. 1 п.п. «р» п. 4.2. раздела 4 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 62:15:0060212:282 от 07.04.2023 № 23626252, заключенного между министерством имущественных и земельных отношений Рязанской области (арендодатель) и ООО «Рязанский теннисный центр» (арендатор), арендатор обязуется разработать проектную документацию, подготовить участок, выполнить фундаментные работы в срок 2022-2023 годы (т. 1 л.д.17).

Также согласно договору подряда от 19.01.2024 №19.01/1 (далее – договор подряда) (т.1 л.д.20-29), заключенного между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Рязанский теннисный центр» (заказчик), предметом указанного соглашения является обязанность исполнителя выполнить работы по монтажу свайного фундамента на участке заказчика, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях установленных договором.

Пунктом 3 договора подряда предусмотрено, что работы проводятся с соблюдением строительных норм, с надлежащим качеством выполнения всех этапов работ, с соблюдением требований и порядка, установленных техническим описанием возведения и правилами эксплуатации фундаментов на железобетонных сваях.

Согласно приложению № 4 к договору подряда «Техническое описание возведения и правила эксплуатации фундаментов на железобетонных сваях» фундамент свайный – опорное основание на железобетонных сваях. При проведении работ сваи погружаются в грунт на основании плана свайного поля и его привязки к местности (п.1.2.).

Также в письме государственной инспекции строительного надзора Рязанской области от 25.06.2024 № ИП/31-704 указано, что приняв участие в проверке, проводимой прокуратурой Рязанского района Рязанской области, объекта на земельном участке с кадастровым номером 62:15:0060212:282, инспекцией при визуальном осмотре установлено, что на территории вышеуказанного земельного участка возведены фундаменты из монолитного железобетона, в которых установлены металлические конструкции (колонны, фермы) капитального характера, а также два теннисных корта с временными строениями (т.1 л.д. 41).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других). Возводимый же обществом объект не подпадает под указанные исключения в силу вышеуказанных конструктивных характеристик (наличие свайного железобетонного фундамента), а также с учетом его функционального назначения и конструктивных особенностей исполнения, не является ни временной постройкой, ни объектом вспомогательного использования, а представляет собой объект капитального строительства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда области об отсутствии оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. При этом суд обоснованно исходил из того, что строительство спорного объекта в отсутствие разрешения на строительство характеризуется значительной степенью общественной опасности, которая выражается в угрозе причинения ущерба жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, и влечет произвольное и бесконтрольное использование земельного участка, которое угрожает уничтожением объектов растительного мира и окружающей среды, охраняемых законом.

С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.10.2024 по делу № А54-7485/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Мордасов

И.Н. Макосеев

Е.Н. Тимашкова