Решение по делу № А36-3174/2023 от 26.07.2023

Арбитражный суд Липецкой области пл. Петра Великого, д. 7, г. Липецк, 398019 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело № А36-3174/2023 26 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 26 июля 2023 г.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Тетеревой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Анфас» (г.Липецк, ОГРН: <***>)

о признании незаконным постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2023г. по делу № 048/04/9.21-1176/2022 об административном правонарушении,

заинтересованное лицо: Управление федеральной антимонопольной службы по Липецкой области,

третье лицо: ООО «НОВИТЭН», ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 07.07.2023г., диплом),

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность № 6 от 09.01.2023, копия диплома),

от третьего лица: ФИО4 (доверенность от 13.03.2023г. № 032), ФИО1 не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Анфас» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконным постановления Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2023г. по делу № 048/04/9.21-1176/2022 об административном правонарушении.

Определением от 24.04.2023 заявление принято к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Анфас» заявленные требования поддержал, просит признать незаконным постановление от 31.03.2023г. УФАС по Липецкой области, которым ООО «Анфас» привлечено к ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. Полагает, что ООО «НОВИТЭН» не выявило нарушения порядка технологического присоединения, который допустили потребителя и фактически не осуществило общество по причине отсутствия резервной мощности; ООО «НОВИТЭН» не исследовало надлежащим образом схему подключения как потребителей, так и общества к источнику питания; ООО

«НОВИТЭН» не верно дало оценку на опосредованные присоединение потребителей у обществу (л.д.2-4).

В настоящем судебном заседании представитель ООО «Анфас» дополнил основания заявленных требований, полагает, что отсутствует событие правонарушения, имеются процедурные нарушения в оформлении материалов административного производства.

Представители УФАС по Липецкой области, ООО «НОВИТЭН» против требований заявителя возразили.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, вопросы о наличии события административного правонарушения и виновности лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об

административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в адрес Липецкого УФАС России поступило обращение ООО «НОВИТЭН» (вх. № 3785/22 от 09.11.2022) о препятствовании перетоку электрической энергии потребителю ФИО1 в гараж, расположенный по адресу: <...>, через объекты электрической энергии ООО «Анфас», являющегося законным владельцем объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающее устройство потребителя опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго».

Из обращения следует, что в адрес ООО «НОВИТЭН» поступило обращение ФИО1 (далее - Клиент) об отсутствии с 07.10.2022 по настоящее время электроснабжения гаража, расположенного по адресу: <...>.

Электроснабжение указанных гаражей осуществляется от электрических сетей филиала ПАО «Россети Центр»-«Липецкэнерго» опосредованно - через электросетевое хозяйство ООО «Анфас».

Подключение объекта Клиента к электрическим сетям ООО «Анфас» произведено согласно техническим условиям № 0010-36 от 24.01.2003, выданным МУП «Горэлектросеть» и согласованным с ООО «Анфас» в установленном порядке, о чем имеется запись.

В материалах дела также имеется доказательства обращения ООО «Новитэн» в адрес ООО «Анфас» о необходимости возобновления подачи электрической энергии: исх. № 2371-к от 2SA02022.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства - линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование. Таким образом, распаячная коробка является объектом электросетевого хозяйства.

В соответствии с. 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, потребитель (покупатель), имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) (далее - заявитель), предоставляет гарантирующему поставщику заявление о заключении соответствующего договора и, если иное не установлено в пунктах 35, 74 и 106 настоящего документа, документы, подтверждающие технологическое присоединение (в том числе и опосредованно) в установленном порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации энергопринимающих устройств, о снабжении электрической энергией которых указано в заявлении о заключении договора (не предоставляются в случаях отсутствия таких документов у заявителя в соответствии с пунктом 37 настоящего документа).

Таким образом, договор энергоснабжения не мог быть заключен, если бы энергопринимающее устройство ФИО1 не было надлежащим образом технологически присоединено к электрическим сетям.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается наличие заключенного между гарантирующим поставщиком (ООО «ГЭСК») (в настоящее ООО «Новитэн») и ФИО1 публичного договора энергоснабжения в

отношении гаража по адресу; г. Липецк, ул. Московская, д. 12 (п. I. ст. 426 ГК РФ), в письменном виде договор не заключался.

Договор энергоснабжения в силу п. 34 Основных положений заключается при наличии документов, подтверждающих технологическое присоединение.

Поскольку договор энергоснабжения был заключен и является действующим, технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 имеется, а новое технологическое присоединение одного и того же энергопринимающего устройства к электрическим сетям в силу ч. 1 ст. 2б Федерального закона от 26,03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» невозможно.

Согласно п. 2 ст. 546 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 № 37- Ф3) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан, О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно п. 3 ст. 546 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.03.2003 № 37- Ф3) перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Электроснабжение гаража ФИО1 не было возобновлено.

В соответствии с п. 4 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861( далее- Правила № 861), собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, абоненты имеют право требовать восстановления объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, было установлено, что имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Анфас», являясь собственником объекта электрической энергии, через который подключен объект ФИО1 препятствует передаче электрической энергии на его объект.

Следовательно, в силу п. 6 Правил недискриминационного - доступа и ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «Анфас» не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через; свой объект электросетевого хозяйства для потребителя, в данном случае, ФИО1, присоединенному к такому объекту.

Данная позиция также подтверждается письмом ФАС России от 06,05.2015 № ЦА/22227/15, а также Разъяснениями Президиума ФАС России от 13.09.2017 №

12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19). „

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12, собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующий Критериям ТСО (территориальные сетевые организации) или потерявший таковой статус, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц. При наступлении аварийных ситуаций, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки. Нарушение таких требований также влечет привлечение к ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, ООО «Анфас» является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

ООО «Анфас» не является сетевой организацией, в связи с чем не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решение о приостановлении или о прекращении подачи энергоснабжения лиц, потребляющих электроэнергию с использованием электросети ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» -«Липецкэнерго».

Таким образом, действия ООО «Анфас» по препятствованию перетоку электрической энергии на объект ФИО1, расположенный по адресу: <...> являются незаконными и не соответствуют пункту 6 Правил № 861.

Согласно статьи 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 9.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом правонарушения в рассматриваемом случае правомерно признано ООО «Анфас», как лицо, обязанное обеспечить беспрепятственную передачу электрической энергии.

Объектом правонарушения, предусмотренного названной, нормой, является система отношении, возникающая в сфере передачи электрической энергии.

Объективная сторона вменяемого ООО «Анфас» административного правонарушения заключается в нарушении Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, выразившееся в препятствовании / прекращении передачи электрической энергии заявителю, что не соответствует п.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

Субъективная сторона выражается в форме вины, так как ООО «Анфас» должно было знать и соблюдать Законодательство, однако, в ходе осуществления своей деятельности допустило нарушение требований действующего законодательства. У ООО «Анфас» имелась возможность для соблюдения законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

На составление протокола явились: генеральный директор ООО «Анфас» ФИО5, представитель ООО «Новитэн» ФИО6.

Определением от 16.02.2023 № ДШ/1022/23 было назначено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении -15 марта 2023 года, 11 часов 00 минут.

При этом на указанную дату от ООО «Анфас» поступило ходатайство (вх. № 1971/23) об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя. Данное ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно определению об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении от 15.03.2023 года № ДШ/1161/23 рассмотрение отложено на 20 марта 2023 года 16 часов 00 минут.

В ходе рассмотрения 20 марта 2023 года представителем ООО «Новитэн» были представлены документы, свидетельствующие об обращении ФИО1 в адрес гарантирующего поставщика по факту прекращения подачи электроснабжения на объект заявителя.

Представитель ООО «Анфас» входе рассмотрения поддержал свою позицию о незаконном технологическом присоединении потребителя к электрическим сетям Общества, так же было заявлено, что на основании договора № 109/10/22 от 0310.2022 года, заключенного между ООО «Анфас» и ООО «ЭлС» было произведено отключение объекта ФИО1

Представитель ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» пояснил, что технологическое присоединение было осуществлено законно, однако для

подтверждения своих доводов готов представить должностному лицу Липецкого УФАС России письменные пояснения, на что необходимо время.

Для полного и всестороннего рассмотрения дела и представления ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» должностным лицом Липецкого УФАС России принято решение отложить рассмотрение дела на 31 марта 2023 г. (определение о 23.03.2023 № ДШ/2082/23).

На рассмотрение 31.03.2023 года от сетевой организации поступило письмо, согласно которому установлено следующее.

Объект ФИО1, расположенный по адресу: г. Липецк, гараж б/н по ул. Московской, д. № 6А, запитан следующим образом: от РУ-0,4 кВ ТП-342 кабелем, принадлежащим ООО «Анфас», подключена распаянная коробка принадлежащая ООО «Анфас», от которой ЛЭП-0,4 кВ, принадлежащей Заявителю ФИО1, подключен шкаф учета объекта Заявителя.

Граница балансовой принадлежности между филиалом ПАО «Россети»«Липецкэнерго» и ООО «Анфас» располагается в' РУ-0,4 кВ ТП-342 на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящей к распаянной коробке ЛЭП 0,4 кВ, принадлежащей ООО «Анфас». Граница балансовой принадлежности между ООО «Анфас» и ФИО1 располагается в распаянной коробке, принадлежащей ООО «Анфас», на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящей к ВРУ объекта Заявителя ЛЭП-0,4 кВ.

По факту описания и распределения мощности ПАО «Россети Центр»«Липецкэнерго» сообщило следующее.

Кабельная линия, отходящая от РУ-0,4 кВ Ш-342 к распаянной коробке ООО «Анфас», выполнена кабелем ААБ 3 *95мм2. Максимально допустимая пропускная способность указанной кабельной линии составляет 219 А (132 кВт). Таким образом, технические параметры указанной кабельной линии позволяли осуществить подключение дополнительной мощности объекта ФИО1, дополнительно к мощности ООО «Анфас» в объеме 13 кВт (Административный корпус (5 кВт) и складские помещения (8 кВт)).

В ходе рассмотрения от представителя ООО «Анфас» поступило устное ходатайство о приостановлении рассмотрения данного дела в связи с тем, что общество направило документы в правоохранительные органы и иные инстанции для рассмотрения аналогичного вопроса по незаконному подключению к их сетям.

Данное ходатайство рассмотрено на месте и отклонено, в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает процедуру приостановления рассмотрения дела об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы и письменные пояснения, должностное лицо Липецкого УФАС России пришло к выводу о том, то имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют что ООО «Анфас», являясь собственником объекта электрической энергии, через который подключен объект ФИО1 вопреки п. 6 Правил недискриминационного доступа и ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» препятствует передаче электрической энергии на объект заявителя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.21 КоАП РФ.

Договор энергоснабжения был заключен и является действующим по настоящее время, технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 имеется, а новое технологическое присоединение одного и того же энергопринимающего устройства к электрическим сетям в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» невозможно.

Факт технологического присоединения объекта Танкушина С.А. документально подтвержден и нигде никем из сторон не оспаривался ранее.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Анфас» предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, не представлено.

Вина ООО «Анфас» в совершении административного правонарушения заключается в том, что у общества имелась возможность соблюсти правила (порядок обеспечения) недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, однако, им не были предприняты все необходимые для этого меры.

Из изложенных обстоятельств, должностное лицо Липецкого УФАС России пришло к выводу о наличии субъективной стороны в составе вмененного обществу правонарушения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено наличие события и состава административного

правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Должностным лицом рассмотрена возможность применения положении ст. 2.9 КоАП РФ об освобождение лица, привлекаемого к ответственности, однако оно признано невозможным, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и должна быть мотивирована.

Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, не установлено исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере пользования электроснабжением. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в ущемлении интересов заявителя, поскольку тот лишен возможности использовать в полной мере свое имущество.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи, размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Ходатайств о применении данных норм к Обществу при рассмотрении материалов проверки и вопроса о назначении наказания в виде штрафа не поступало.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено. Смягчающими обстоятельствами являются: добровольное прекращение, противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

В материалах дела отсутствуют обстоятельства, указывающие на возможность прекращения производства по настоящему делу; данное правонарушение не может быть признано и малозначительным. Состав вменяемого правонарушения формальный, не требующий установления причинения вреда обществом.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Так же должностным лицом Липецкого УФАС России на рассмотрении установлено, что объект заявителя подача электроэнергии на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не возобновлена.

При изложенных обстоятельствах суд признает законным и обоснованным постановление от 31.03.2023г. УФАС по Липецкой области, которым ООО «Анфас» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначило ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Суд отклоняет доводы ООО «Анфас», положенные в основу заявления о признании постановления административного органа незаконным по следующим основаниям.

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе, объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном (Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004 «Об утверждении Правил дискриминационного доступа к услугам по передаче электрической

энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно- диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг»»; правил недискриминациоиного доступа к услугам администратора торговой системы рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевогохозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее Правила 861) были утверждены Правила технологического присоединения к электрическим сетям и Правила недискриминационного доступа.

Подключение объекта ФИО1 к электрическим сетям ООО «Анфас» произведено согласно техническим условиям № 0010-36 от 24.01.2003, выданным МУП «Горэлектросеть» и согласованным с ООО «Анфас» в установленном порядке, о чем имеется запись.

Материалами дела также подтверждается наличие заключенного гарантирующим поставщиком (ООО «ГЭСК») (в настоящее ООО «Новитэн» ) и ФИО1 публичного договора энергоснабжения в отношении гаража по <...> (п. 1. ст. 426 ГК РФ), в письменном виде договор не заключался.

Поскольку договор энергоснабжения был заключен и является действующим, технологическое присоединение энергопринимающего устройства ФИО1 имеется, а новое технологическое присоединение одного и того же энергопринимающего устройства к электрическим сетям в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» невозможно.

Довод ООО «Анфас» о ненадлежащем исследовании схемы подключения, поскольку у ООО «Анфас» отсутствует свободная мощность для подключения иных лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела ввиду следующего.

Объект ФИО1, расположенный по адресу: г. Липецк, гараж б/н по ул. Московской, д. № 6А, запитан следующим образом: от РУ-0,4 кВ ТП- 342 кабелем, надлежащим ООО «Анфас», подключена распаянная коробка, принадлежащая ООО Анфас», от которой ЛЭП-0,4 кВ, принадлежащей Заявителю ФИО1 С .А., подключен шкаф учета объекта ФИО1

Граница балансовой принадлежности между филиалом ПАО «Россети» - «Липецкэнерго» и ООО «Анфас» располагается в РУ-0,4 кВ TП-342 на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящей к распаянной коробке ЛЭП 0 4 кВ, принадлежащей ООО «Анфас». Граница балансовой принадлежности между ООО «Анфас» и ФИО1 располагается в распаянной коробке, принадлежащей ООО «Анфас», на болтовых соединениях кабельных наконечников отходящей к ВРУ объекта заявителя ЛЭП-0,4кВ.

Кабельная линия, отходящая от РУ-0,4 кВ ТП-342 к распаянной коробке ООО «Анфас», выполнена кабелем ААБ 3*95мм2. Максимально допустимая пропускная способность указанной кабельной линии составляет 219 А (132 кВт). Таким обратом технические параметры указанной кабельной линии позволяли осуществить подключение дополнительной мощности объекта ФИО1, дополнительно к мощности ООО «Анфас» в объеме 13 кВт (Административный корпус (5 кВт) и складские помещения (8 кВт).

Таким образом, все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что ООО «Анфас», являясь собственником объекта электрической энергии,

через который подключен объект Танкушина С.А., препятствует передаче электрической энергии на объект Танкушина С.А. Договор энергоснабжения был заключен и является действующим по настоящее время, технологическое присоединение энергопринимающего устройства Танкушина С.А. имеется, а новое технологическое присоединение одного и того же энергопринимающего устройства к электрическим сетям в силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» невозможно.

Факт технологического присоединения объекта ФИО1 документально подтвержден.

Следовательно, в силу п. 6 Правил недискриминационного доступа и ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» ООО «Анфас»-не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через свои объект электросетевого хозяйства для потребителя, в данном случае, ФИО1, присоединенному к такому объекту, что образует состав административного правонарушения, предусмотренною ч. 1 ст.9.21 КоАП РФ.

Данная позиция также подтверждается письмом ФАС России от 06.05.2015 № ЦА/22227/15, а также Разъяснениями Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12 «О применении положений антимонопольного законодательства в отношении

владельцев объектов электроэнергетики, в том числе не соответствующих критериям отнесения сетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям» (утв. Протоколом Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 19).

Кроме того, согласно разъяснениям Президиума ФАС России от 13.09.2017 № 12, собственник объектов электросетевого хозяйства, не соответствующего Критериям ТСО (территориальные сетевые организации) или потерявший таковой статус, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества в надлежащем состоянии, обеспечивающем переток электрической энергии на объекты иных лиц.

При наступлении аварийных ситуации, собственник имущества должен принять все необходимые действия для их устранения в нормативно установленные сроки. Нарушение таких требований влечет привлечение к ответственности в соответствии со статьей 9.21 КоАП РФ.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях также подлежат отклонению, поскольку, как установлено выше, УФАС по Липецкой области в полной мере исследовало обстоятельства совершенного правонарушения, надлежащим образом определила его состав, что отражено в протоколе и оспариваемом постановлении.

Руководствуясь статьями 4.5, 29.7 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 167-170, 176, 180, 181, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Анфас» (г.Липецк, ОГРН: <***>) о признании незаконным постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Липецкой области от 31.03.2023г. по делу № 048/04/9.21-1176/2022 об административном правонарушении.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья И.В. Тетерева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.01.2023 9:27:00

Кому выдана Тетерева Ирина Владимировна