Решение по делу № А19-28090/2024 от 24.02.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-28090/2024

«24» февраля 2025 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Липатовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес Россия, 664033, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ЛЕРМОНТОВА, Д.257)

к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "УТЕС" (адрес: Российская Федерация, 665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г АНГАРСК, ТЕР. СНТ УТЕС, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 286 499,42 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (далее – ООО «Иркутскэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к САДОВОДЧЕСКОМУ НЕКОММЕРЧЕСКОМУ ТОВАРИЩЕСТВУ "УТЕС" о взыскании 277 641 руб. 47 коп.– основной долг по счет-фактурам № 30332-3768 от 31 июля 2024, № 36158-3768 от 31 августа 2024, № 42030-3768 от 30 сентября 2024; 8 857 руб. 95 коп. - пени за период с 15.09.2024 по 16.01.2025; пени, начисленные на сумму 277 641 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты основного долга.

Определением суда от 03.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, направил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с предъявленными требованиями.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ путем принятия решения арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, в виде подписания судьей резолютивной части решения и приобщении ее к делу.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам статьи 229 АПК РФ на официальном сайте http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 12.02.2025.

Ответчиком 18.02.2025 заявлено об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (гарантирующим поставщиком по договору) и ответчиком (потребителем по договору) 01.06.2023 заключен договор энергоснабжения № 3768, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии. Отпуск электрической энергии осуществляется для нужд потребителя и нужд сторонних потребителей, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации и указанных в приложении № 3 к договору, для электроустановок, указанных в приложении № 1 к договору, в количестве, установленном в приложении № 1 к договору, до точки поставки электрической энергии, находящихся на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности, прилагаемом к договору (пункты 1.1 и 1.2 договора). Порядок расчетов установлен разделом 5 контракта. В пункте 5.3 договора стороны определили, что расчетным периодом является месяц. Расчетный период (месяц) устанавливается с 05-00 час. местного времени 1 числа расчетного периода (месяца) до 05-00 час. местного времени 1 числа периода (месяца), следующего за расчетным. Оплата стоимости электрической энергии отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце) производится потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем). В случае присоединения сторонних потребителей к электрическим сетям потребителя, расчеты за электрическую энергию, отпущенную для нужд других потребителей, осуществляется потребителем в порядке и сроки, установленные договором. Обязательство по оплате считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 5.5 договора). В приложениях к договору стороны согласовали перечень электроустановок (приложение № 1), перечень сторонних потребителей, присоединенных к распределительным сетям потребителя (приложение № 2); форму акта снятия показаний приборов учета (приложение № 4);

Истец, во исполнение принятых обязательств, в обусловленном объеме в период с июля по сентябрь 2024 года произвел отпуск электрической энергии, предъявил счет-фактуры № 30332-3768 от 31 июля 2024 на сумму 14 436,49 руб., № 36158-3768 от 31 августа 2024 на сумму 109 971,44 руб., № 42030-3768 от 30 сентября 2024 на сумму 153 233,54 руб., товарные накладные № АИОО012932 от 31.07.2024., № АИОО015962 от 31.08.2024, № АИОО018891 от 30.09.2024 на аналогичные счет - фактурам суммы.

Из доводов истца следует, что задолженность за поставленную электрическую энергию в период с июля по сентябрь 2024 составила 277 641,47 руб.

Истец претензией № 23698 от 16.10.2024 предлагал ответчику в добровольном порядке в течение 3 дней с момента получения претензии оплатить задолженность.

Неисполнение требований претензии ответчиком, явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

Проанализировав условия представленного договора энергоснабжения № 3768 от 01.06.2023, суд считает, что по своей правовой природе указанный договор является договором энергоснабжения.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Следовательно, применительно к договору энергоснабжения существенными являются условия о предмете; наличии присоединенных сетей; о количестве поставляемой энергии и режиме ее подачи.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив условия договора №3768 от 01.06.2023, суд пришел к выводу о согласовании сторонами его существенных условий.

При таких обстоятельствах, суд считает вышеуказанный договор энергоснабжения заключенным.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В качестве доказательств поставки электрической энергии в количестве (объеме), указанном в счет-фактурах, истцом представлены товарные накладные № АИОО012932 от 31.07.2024., № АИОО015962 от 31.08.2024, № АИОО018891 от 30.09.2024. Кроме того, истцом в материалы дела представлены списки внутренних почтовых отправлений, подтверждающие направление в адрес ответчика счет-фактур и товарных накладных за спорный период.

Товарные накладные, содержащие сведения о количестве и стоимости отпущенной электрической энергии, ответчиком не подписаны.

В соответствии с пунктом 3.1. договора потребитель обязан оплачивать принятую от гарантирующего поставщика электрическую энергию, в том числе расходы на оплату услуг сетевой организации по передаче электрической энергии до точек поставки электрической энергии потребителя.

В соответствии с пунктом 3.1.2 договора потребитель обязан подписывать и направлять в адрес Гарантирующего поставщика товарные накладные в срок не позднее 30 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. В случае невозвращения подписанного Потребителем в адрес Гарантирующего поставщика экземпляра товарной накладной электрическая энергия (мощность) считается принятой в объеме, указанном в товарной накладной.

Ответчик мотивированных возражений относительно подписания/мотивированного отказа от подписания товарных накладных, направленных истцом, истцу и суду не представил, факт отпуска электрической энергии и объем поставленной электрической энергии надлежащими доказательствами не опроверг.

В представленном письменном отзыве ответчик, выражая не согласие с предъявленными требованиями, указал на то, что согласно ежемесячных актов расходования электроэнергии, которые им передаются истцу, потребляемая электроэнергия значительно ниже нежели выставляет истец. Также истец выставляет счета без учета прямых договоров, то есть взимает двойную оплату.

Рассмотрев доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом объем электроэнергии по договору энергоснабжения № 3768 определен на основании данных о снятых показаниях, предоставленных сетевой организацией (ОГУЭП «Облкоммунэнерго»).

К исковому заявлению истцом приложены ведомости энергопотребления и расшифровки по лицевым счетам в разрезе каждого спорного периода (июль – сентябрь 2024).

Из представленных документов следует, что при определении объема и стоимости потребленной электроэнергии, потребление по лицевым счетам - сминусовано.

Следовательно, довод ответчика о предъявлении счетов к оплате без вычитания объемов по прямым договорам, не соответствует действительности.

К исковому заявлению приложены реестры показаний расчетных приборов учета снятых сетевой организацией с указанием даты их снятия, так:

- за июль 2024 по ПУ № …927 – 31.07.2024, по ПУ № …052 – 16.07.2024;

- за август 2024 по ПУ № …927 – 31.08.2024, по ПУ № …052 – 31.08.2024;

- за сентябрь 2024 по ПУ № …927 – 18.09.2024, по ПУ № …052 – 27.09.2024.

Ответчиком показания расчетных ПУ сняты в иные числа и время расчетных периодов, что и явилось причиной различного объема потребления энергии.

При этом по ПУ № …927 текущие показания ПУ имеют логическую последовательность (от меньшего к большему) и не имеют значительных отклонений.

По ПУ № …052 за июль 2024 показания (0,10 квт.ч) совпадают, потребление = 0.

Однако, за август 2024 потребитель указывает те же показания, соответственно, потребление за август = 0, но сетевая организация передает по данному ПУ показания – 184,55 квт.ч, соответственно, в августе потребление энергии данным ПУ зафиксировано и разница составила 36 890 квт.ч. (с учетом коэффициента трансформации 200).

За сентябрь 2024 ответчик указывает показания по ПУ № …052 = 130 квт.ч, сетевой организацией переданы показания = 443 квт.ч, разница составляет 62 600 квт.ч (с учетом коэффициента трансформации 200).

В актах расхода энергии ответчика по ПУ №…927 за август 2024 предыдущие показания не соответствуют настоящим показаниям за июль 2024, которые должны совпадать, т.е. имеется разрыв в показаниях. При этом в акте расхода за сентябрь 2024 предыдущие показания вновь указаны такие же, как и в августе 2024.

Следовательно, ответчиком неверно определен объем потребленной электроэнергии, по причине не корректно примененных в расчете показаний расчетных ПУ.

Верховный суд РФ неоднократно в своих определениях, в частности в определении от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822, указывал - если одна сторона предъявила «серьезные» доказательства и привела «убедительные» аргументы, а ее оппонент лишь «минимальный набор» документов – его пассивность можно понимать исключительно как «отказ от опровержения» спорного факта.

Доводы, заявленные ответчиком в отзыве, суд находит голословными, поскольку не один из них не подтверждён соответствующими письменным доказательством.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11).

На основании изложенного, суд считает доказанным факт отпуска ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном истцом размере. Иного ответчиком не доказано.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Доказательств оплаты долга на дату вынесения решения ответчик в материалы дела не представил. В связи с чем, суд считает требование истца о взыскании суммы основного долга 277 641 руб. 47 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в силу ст.ст. 309, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

В связи с просрочкой исполнения обязательств, истец начислил ответчику неустойку согласно положений Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ), в сумме 8 857 руб. 95 коп за период с 15.09.2024 по 16.01.2025.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка для садоводческого товарищества, выступающего в гражданском обороте как исполнитель коммунальных услуг в интересах членов товарищества – граждан, являющихся конечным потребителями электрической энергии, рассчитывается в соответствии с правилами предусмотренными абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ.

Абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.09.2024 по 16.01.2025, всего на сумму 8 857 руб. 95 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком контррасчета суммы неустойки не представлено; арифметическая правильность и правовая обоснованность методики расчета не оспорена.

Судом проверен представленный истцом расчет, признан верным; исчисленная истцом сумма соответствует размеру законной неустойки, установленной положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 857 руб. 95 коп. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму основного долга, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки начисленной на сумму задолженности, из расчета 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в связи с чем, с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб., в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 9 325 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с САДОВОДЧЕСКОГО НЕКОММЕРЧЕСКОГО ТОВАРИЩЕСТВА "УТЕС" (адрес: Российская Федерация, 665814, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г АНГАРСК, ТЕР. СНТ УТЕС, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках договора энергоснабжения № 3768 от 01.06.2023 года 277 641 руб. 47 коп.– основной долг по счет-фактурам № 30332-3768 от 31 июля 2024, № 36158-3768 от 31 августа 2024, № 42030-3768 от 30 сентября 2024; 8 857 руб. 95 коп. - пени за период с 16.08.2024 по 16.01.2025; пени, начисленные на сумму 277 641 руб. 47 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования (ключевой) Центрального банка Российской Федерации за период с 17.01.2025 по день фактической оплаты основного долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Ю.В. Липатова