Решение по делу № А45-7662/2025 от 04.10.2025 | АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-7662/2025 04 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 01 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 04 октября 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кондрашкиной А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кощеевым Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к 1) отделению судебных приставов по Ленинскому району <...>) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, 3) судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району по города Новосибирска ФИО1,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО2, 2) территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,

об оспаривании бездействия заинтересованных лиц, при участии в деле представителей: заявителя: не явился, извещен, заинтересованных лиц: 1-3) не явился, извещен, третьего лица: 1,2) не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (далее – заявитель, общество, ООО «Техкомплект») обратилось в арбитражный суд с заявлением к отделению судебных приставов по Ленинскому району г.

Новосибирска, главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Ленинскому району по города Новосибирска ФИО1, о признании незаконным бездействие, выразившееся в неисполнении судебного акта от 28.12.2021 по делу № А45-1804/2017 и не предоставлении информации о розыске имущества, обязании устранить нарушения, взыскании судебных расходов на представителя в размере 15 300 руб.

В отзыве судебный пристав-исполнитель указывает на то, что им предприняты меры по розыску должника и проведении торгов.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области в отзыве ссылаяестся на положения статьи 25 Федерального закона № 14-ФЗ, указало, что обращение взыскания на долю в уставном капитале ООО возможно только при соблюдении процедуры уведомления всех участников общества о праве выкупа доли. Первоначально представленные судебным приставом-исполнителем документы не подтверждали направление предложений о выкупе одному из учредителей, что создавало правовую неопределённость и риск оспаривания сделки. После получения 16.06.2025 недостающих документов (копий предложений о выкупе и реестра отправки уведомлений), правовые препятствия были устранены, что позволило признать имущество готовым к реализации. Таким образом, действия управления были направлены на обеспечение законности процедуры и соответствовали требованиям законодательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие заинтересованных лиц и третьего лица, уведомленных надлежаще о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1804/2017 от 21.08.2017 ООО «СВА-Логистикс Сибирь» (должник) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2019 контролирующее деятельность должника, ФИО2, привлечён к субсидиарной ответственности по обязательствам должника - ООО «СВА- Логистикс Сибирь» в размере 4 477 271 руб. 82 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.05.2019 произведена замена взыскателя ООО «СВА-Логистикс Сибирь» в размере 4 296 876 руб. 96 коп. по обособленному заявлению конкурсного кредитора ООО «Спорттехника» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО «СВА-Логистикс Сибирь» его правопреемниками: ООО «Спорттехника».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2019 конкурсное производство в отношении должника завершено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2019 произведена замена взыскателя ООО «Спорттехника» по обособленному заявлению конкурсного кредитора ООО «Спорттехника» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего лица ФИО2 в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ОО «СВА-Логистикс Сибирь» его правопреемником обществом с ограниченной ответственностью «Технокомплект» в размере 1 221 065 рублей 04 копеек.

10.01.2020 выдан исполнительный лист: серия ФС № 031200487.

26.03.2021 СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 на основании исполнительного листа серии ФС № 031200487 от 10.01.2020, выданного Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-1804/2017, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 102175/21/54006-ИП.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО1 от 12.04.2021 обращено взыскание на денежные средства должника.

Постановлением СПИ ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 от 11.05.2021 наложен запрет на выезд должника за пределы РФ

28.12.2021 Арбитражным судом Новосибирской области вынесено определение по делу № А45-1804/2021, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Техкомплект» об изменении порядка и способа исполнения определения от 10.03.2019 по делу № А45-1804/2017. На основании указанного определения обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 долю в размере 30% уставного капитала ООО «НСК-Логистикс».

29.04.2022 тем же судом по делу № А45-1804/2017 с должника ФИО2 взысканы судебные расходы в сумме 63 179 руб. 20 коп., о чём выдан исполнительный лист серии ФС № 035746634.

16.03.2023 решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3030/2023 признано незаконным бездействие Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области и Отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска, выразившееся в непредоставлении запрашиваемой информации, отказе в розыске должника и неисполнении судебного акта от 28.12.2021.

13.07.2023 заявителем получена копия акта о наложении ареста на имущество должника от 03.03.2023. Дальнейшие действия по реализации доли в ООО «НСК-Логистикс» не осуществлялись, несмотря на требования статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение пункта 11 статьи 87 названного закона взыскателю не направлено предложение о сохранении нереализованного имущества, а по данным ЕГРЮЛ на 08.03.25 должник сохраняет право собственности на указанную долю.

09.01.2025 заявитель направил запрос в главное управление ФССП по Новосибирской области с требованием предоставить сведения о реализации доли и местонахождении должника. 17.01.2025 получен ответ о перенаправлении запроса в отделение судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска. На момент рассмотрения дела меры по принудительному исполнению судебных актов остаются невыполненными.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения с заявлением в суд.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями

(бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному

исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 14 Закона № 229-ФЗ установлено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом- исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

В силу пункта 12 части 1 статьи 64 названного Закона рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права обращение, поступившее должностному лицу службы судебных приставов, порождает обязанность последнего рассмотреть данное обращение по существу в течение 30 дней со дня регистрации обращения и направить на него ответ.

В материалы дела доказательства рассмотрения обращения не представлены., в связи с чем требование заявителя о непредставлении сведений о розыске должника являются обоснованными.

Согласно положениям части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В Законе об исполнительном производстве в статье 64 приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 - перечень мер принудительного исполнения.

Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем, обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как установлено судом, исполнительными документами, на основании которых возбуждены исполнительные производства № 102175/21/5406-ИП, № 258096/22/54036-ИП являются исполнительные листы ФС № 031200487 от

10.01.2020, № 035746634 от 08.08.2022, выданные Арбитражным судом Новосибирской области по делу № А45-1804/2017.

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2021 по делу № А45-1804/2017, согласно которому должно быть обращено взыскание на долю должника ФИО2 в ООО «НСК-Логистикс», составляющую 30% уставного капитала, не исполнено.

Акт описи и ареста доли в уставном капитале в размере 30% ООО «НСК- Логистикс» составлен судебным приставом–исполнителем и им же вынесено постановление о наложении ареста на долю в уставном капитале лишь 03.03.2023.

Порядок реализации имущества должника установлен статьей 87 Закона об исполнительном производстве. Принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации (часть 1).

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3).

Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (часть 7).

В соответствии с пунктом 2.1 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества от 30.04.2015 N 01-12/65 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение) территориальный орган ФССП России не позднее следующего рабочего дня после вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о передаче имущества должника на реализацию, в котором в качестве организатора реализации арестованного имущества указывается Росимущество (его территориальный орган), передает в Росимущество (его территориальный орган) уведомление о готовности к реализации арестованного имущества и его местонахождении с приложением копии такого постановления и копий правоустанавливающих и подтверждающих право документов.

Росимущество (его территориальный орган) не позднее семи рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о привлечении специализированных организаций, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России. Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества (пункт 2.2 Соглашения).

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять

от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания Акта передачи (пункт 2.3 Соглашения).

10.07.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника, лишь 27.09.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и 30.09.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи имущества на торги.

Письмом от 14.01.2025 № 54-ИГ/406/07 Росимущество уведомило ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска о недостатках в уведомлении от 30.09.2024 № 566 о передачи имущества на реализацию.

Таким образом, факт бездействия судебным приставом-исполнителем, выразившегося в непринятии с июля 2023 года достаточных мер по реализации имущества с публичных торгов установлен.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд обязывает Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району по города Новосибирска ФИО1 совершить необходимые исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства, в целях устранения прав заявителя.

Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 15 300 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены.

В обоснование несения расходов истцом представлены договора об оказании юридических услуг № 30 от 20.02.2025, актом выполненных работ,

платежное поручение № 30 от 05.03.2025 на сумму 15 000 руб. Почтовые расходы подтверждаются квитанциями № 219201, № 242386, № 242385, № 242384 на общую сумму 300 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы, участие в судебных заседаниях.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов клиента в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Принимая во внимание представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных им судебных издержек на оказание юридических услуг, следует, по мнению суда, что заявленный обществом размер судебных издержек на оплату юридических услуг является соразмерным.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в деле документы, арбитражный суд, следуя закрепленному в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу разумности, учитывая характер спора, объем выполненной работы, сложность дела, затраченное время на подготовку материалов, объем подготовленных процессуальных документов, участие в судебных заседаниях, посчитал требование заявителя обоснованными в размере 5 000 руб. на представительские расходы и в размере 300 руб. на почтовые расходы.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 5 300 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

решил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району по города Новосибирска ФИО1, выразившееся в непредоставлении информации о розыске должника в неисполнении обязанностей в рамках исполнительного производства № 102175/21/54006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Ленинскому району по города Новосибирска ФИО1, устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Взыскать с главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХКОМПЛЕКТ" (ИНН <***>) судебные расходы в размере 5 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд

(г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Б. Кондрашкина