ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-9608/2023

г. Челябинск

03 августа 2023 года

Дело № А76-30580/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аникина И.А.,

судей Жернакова А.С., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шпанагель Т.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-30580/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Апрель» - ФИО1 (доверенность от 05.04.2023, паспорт, диплом);

товарищества собственников жилья «Содружество» - ФИО2 (доверенность от 01.02.2021, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью «Апрель» (далее – истец, ООО «Апрель») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Содружество» (далее – ответчик, ТСЖ «Содружество»), в котором просит:

1) истребовать из незаконного владения и пользования, принадлежащую собственникам МКД № 118 корпус 2 по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске на праве общей долевой собственности часть земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716, площадью 261±6 кв. м, фактически присоединенную к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:32 и огражденную ответчиком металлическим забором;

2) обязать ответчика устранить препятствия в пользовании частью земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 путем переноса ограждения (металлического забора) в кадастровую группу указанного земельного участка в координаты, соответствующие сведения Единого государственного реестра недвижимости, а именно:

Номер точки в ЕГРН

Координаты, X

Координаты, Y

12

607416.28

2317439.74

13

607437.81

2317422.91

14

607438.21

2317422.59

(с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 150-151).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – Комитет, третье лицо).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 исковые требования ООО «Апрель» удовлетворены в полном объеме (т. 2, л.д. 11-16).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ТСЖ «Содружество» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что ТСЖ «Содружество» является ненадлежащим ответчиком, поскольку испрашиваемая часть земельного участка и забор, расположенный на спорной территории, используются и принадлежат всем собственникам домов 122 и 122а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, при этом не все собственники домов являются членами товарищества. Ограждение территории двух домов проведено на основании решения общего собрания собственников домов 122, 122а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинск от 30.07.2010. Решение общего собрания собственников от 30.07.2010 не оспорено, не признано ненадлежащим, нарушающим права третьих лиц. Учитывая нормы статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010, настоящий иск должен быть предъявлен к лицам во владении и пользовании которых фактически находится спорное имущество - собственникам жилых и нежилых помещений в домах 122, 122а, которые и являются надлежащими ответчиками по настоящему иску. Также апеллянт считает, что вынесенное решение напрямую затрагивает права третьих лиц - собственников жилых и нежилых помещений в домах 122, 122а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинск, которые не привлечены к рассмотрению настоящего дела. Судом не рассмотрен довод ответчика о законности нахождения забора на испрашиваемой территории и нарушении прав собственников имущества, расположенного в домах 122, 122а по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, межеванием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 собственниками дома 118/2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске. Судом необоснованно не рассмотрен вопрос о приостановлении производства по настоящему делу до момент рассмотрения дела № А76-12935/2023 по требованию ТСЖ «Содружество» об оспаривании (отмене) государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716.

ООО «Апрель» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»; третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

С учетом мнения представителей сторон и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам дела копию определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.05.2023 по делу № А76-12935/2023 о принятии искового заявления ТСЖ «Содружество» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отмене государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела копии указанного судебного акта, поскольку данный документы размещен в открытом доступе в системе «Картотека арбитражных дел» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель истца, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просил судебный акт оставить без изменения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением собственников помещений от 26.04.2012, протокол № 1 многоквартирного дома № 118, корпус 2 по ул. Братьев Кашириных в городе Челябинске в качестве управляющей организации выбрано ООО «Апрель», которое по настоящее время осуществляет деятельность по управлению, ремонту и обслуживанию вышеуказанного дома.

Управляющей организации ООО «Апрель» решением собственников помещений вышеуказанного многоквартирного дома (протокол № 2 от 24.11.2020, вопрос 5) делегированы полномочия на представление интересов собственников в организациях, учреждениях, в судебных и административных органах, с правами, предусмотренными действующим законодательством Российской Федерации.

Собственникам помещений многоквартирного дома № 118, корпус 2 по улице Братьев Кашириных в городе Челябинске принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером 76:36:0601003:6716, площадью 2921+/-19 кв. м, расположенный по адресу: 454128, <...>.

Распоряжением Главы г. Челябинска от 19.09.2014 № 6109-к утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по ул. Братьев Кашириных, д. 118, корпус 2 в Калининском районе г. Челябинска.

16.02.2015 осуществлена постановка земельного участка на кадастровый учет.

Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определены в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности Российской Федерации.

Вышеуказанный земельный участок имеет общую границу с земельным участком с кадастровым номером 76:36:0601003:32, площадью 3099 кв. м, расположенным по адресу: 454128, <...>, который принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома № 122А по улице Братьев Кашириных в г. Челябинске и поставлен на кадастровый учет 07.10.2006 (т.1 л.д.84).

ТСЖ «Содружество», осуществляющее деятельность по управлению, ремонту и обслуживанию дома 122А по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске, осуществило самовольное ограждение металлической конструкцией земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:32 с нарушением его границы, в результате чего площадь земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:32, расположенного по адресу: <...> увеличилась, а площадь земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716, расположенного по адресу: <...>, уменьшилась.

Совет многоквартирного дома № 118, корпус 2 по ул. Братьев Кашириных 01.07.2016 направил претензию ответчику с требованием о демонтаже части установленного ограждения на придомовой территории МКД № 118, корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске (т. 1, л.д. 43).

Как указывает истец, в ответе на претензию содержался отказ от исполнения требований, в обоснование которого приведена ссылка на нормативный акт, подтверждающий право ответчика на установление размеров земельного участка в границах застроенных территорий с учетом фактического землепользования, а также на решение общего собрания собственников помещений в 2008 году по вопросу установления ограждения. При этом законные основания владения и пользования ответчиком земельным участком отсутствуют, поскольку у ответчика нет документов, подтверждающих его право владения и/или пользования земельным участком в границах, по которым произведено ограждение (т. 1, л.д. 44).

Отказ ответчика от выполнения требований совета многоквартирного дома № 118 корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске о демонтаже части ограждения, нарушает право собственников пользования указанным участком и ограничивает доступ на территорию земельного участка. В связи с этим истцу было поручено выполнить обязательства по защите прав и законных интересов собственников в судебном порядке.

Истец повторно направил в адрес ответчика претензию исх.№ 45 от 24.03.2022 с требованием демонтировать незаконно установленное металлическое ограждение и освободить незаконно занятую часть придомовой территории многоквартирного дома № 118 корп. 2 по ул. Братьев Кашириных в г. Челябинске (т. 1, л.д. 46).

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения общества «Апрель» в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая заявленные требования обоснованными, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 32, 34, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, для удовлетворения виндикационного иска должна быть установлена совокупность юридически значимых обстоятельств: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи во владении ответчика в отсутствие законных оснований. Отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. В случаях и порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

По смыслу приведенных норм права, истец, обращаясь в суд с иском об истребовании из незаконного владения ТСЖ «Содружество» в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома земельного участка, должен доказать наличие права собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 и нахождения его части на момент рассмотрения спора во владении ответчика.

В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (часть 5 статьи 16 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения учета участка и ввода жилого дома в эксплуатацию).

Согласно части 6 данной статьи в указанной редакции, многоквартирные дома и иные объекты недвижимого имущества, входящие в состав таких домов, построенные или реконструированные после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, принимаются приемочной комиссией только при установлении размеров и границ земельных участков, на которых расположены такие многоквартирные дома.

В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017).

Материалы дела свидетельствуют, что земельный участок с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 был сформирован и поставлен на кадастровый учет 16.02.2015.

В пункте 66 постановления № 10/22 разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении его проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

На основании изложенного, право общей долевой собственности собственников многоквартирного дома № 118, корпус 2 по ул. Братьев Кашириных возникло в силу закона на земельный участок с кадастровым номером 76:36:0601003:6716.

Согласно представленному обществом «Апрель» заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «ПроЭксперт» № 11/05/22 от 08.06.2022 (т. 1, л.д. 47-54), 25 мая 2022 года экспертом произведен осмотр границы между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32.

Граница между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32 закреплена металлическим забором.

С использованием геодезической ОР8-аппаратуры были проведены полевые работы по координированию поворотных точек ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32.

При наложении полученных координат на карту выявлено следующее: граница между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32 по фактическому использованию (закрепленная на местности забором) не соответствует границе между вышеуказанными участками, содержащейся в сведениях Единого государственного реестра недвижимости.

На схеме расположения наглядно видно, что забор между участками проходит не по границе, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, а частично смещен в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и частично в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32.

На рис. 2 (стр.9) заключения эксперта № 11/05/22 от 08.06.2022 наглядно видно, что:

- часть земельного участка с кадастровыми номерам 74:36:0601003:6716 фактически присоединена к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:32 и используется собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (на рис. 2 обозначена зеленым цветом);

- часть земельного участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32 фактически присоединена к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:6716 и используется собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (на рис. 2 обозначена розовым цветом).

Согласно выводам эксперта:

- граница между земельными участками с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 и 74:36:0601003:32 на местности закреплена забором и смещена относительно границы, содержащейся в сведениях Едином государственном реестре недвижимости;

- площадь смещения в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32 составляет+ 8+1 кв.м.;

- площадь смещения в сторону участка с кадастровыми номерами 74:36:0601003:6716 составляет 261+6 кв.м.

Поскольку заключение № 11/05/22 от 08.06.2022 участвующими в деле лицами не оспорено, выводы эксперта иными представленными в дело доказательствами не опровергнуты, судом первой инстанции правомерно указанное заключение принято в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражений против установленных в заключении № 11/05/22 от 08.06.2022 координат по площади смещения границ забора на земельные участки с кадастровыми номерами 74:36:0601003:32, 74:36:0601003:6716, сторонами не заявлено.

В отзыве на иск ТСЖ «Содружество» подтвердило, что решением общего собрания собственников многоквартирных домов № 122, 122-а по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске от 30.07.2010 было постановлено произвести благоустройство территории, в том числе ее ограждение, которое, во исполнение данного решения, ТСЖ «Содружество» осуществило (т. 1, л.д. 66-68).

В судебном заседании апелляционной инстанции 27.07.2023 представитель ответчика подтвердил, что собственники помещений многоквартирного дома <...> в г. Челябинске используют спорную часть земельного участка, участок заасфальтирован, на нем высажены порядка 5-6 деревьев и паркуются транспортные средства.

Таким образом, право общества «Апрель» на обращение в суд с настоящим иском, как и факт незаконного использования собственниками помещений многоквартирных домов № 122, 122-а по ул. Бр. Кашириных в г. Челябинске части земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716 подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Указанные права принадлежат также лицу, владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к верному выводу, что наличие спорного ограждения (металлический забор), возведенного ответчиком частично на земельном участке с кадастровым номером 74:36:0601003:6716, принадлежащем иным лицам, не отведенном для этих целей и с нарушением порядка, установленного законом и иными правовыми актами, препятствует использованию указанной части и является основанием для его переноса в границы земельного участка, принадлежащего ответчику.

С учетом названного, исковые требования общества «Апрель» правомерно удовлетворены арбитражным судом первой инстанции.

Доводы о том на то, что ТСЖ «Содружество» является ненадлежащим ответчиком по делу, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано: осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Названное исключает необходимость привлечения к участию в деле собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Так как часть земельного участка с кадастровыми номерам 74:36:0601003:6716 фактически присоединена к участку с кадастровым номером 74:36:0601003:32 и используется собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ТСЖ «Содружество», представляющее интересы собственников помещений по адресу: <...>, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Относительно нарушения судом первой инстанции норм процессуального права в виде отказа ответчику в приостановлении рассмотрения настоящего дела, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Рассмотрение Арбитражным судом Челябинской области от 16.05.2023 по делу № А76-12935/2023 требований ТСЖ «Содружество» к Комитету по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отмене государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером 76:36:0601003:6716, вопреки доводам апеллянта, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения настоящего спора.

С момента принятия к рассмотрению настоящего иска (03.11.2022) и до момента обращения ТСЖ «Содружество» с заявлением в рамках дела № А76-12935/2023 (25.04.2023) прошло достаточно времени, притом что заявление по указанному делу подано с недостатками, что послужило основанием для оставления его без движения определением от 02.05.2023. После устранения недостатков заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 16.05.2023.

Риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несвоевременной подачей заявления по делу № А76-12935/2023, оставлением такого заявления без движения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет ТСЖ «Содружество».

Непоследовательное процессуальное поведение ТСЖ «Содружество», связанное с его поздним обращение в суд с требованием по делу № А76-12935/2023 свидетельствуют о намерении указанного лица затянуть рассмотрение настоящего дела, что не соответствует целям правосудия.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в случае удовлетворения требований ТСЖ «Содружество» в рамках дела № А76-12935/2023 данное лицо не лишено возможности пересмотра судебных актов по настоящему делу в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 12.07.2023 № 1190.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 по делу № А76-30580/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Содружество» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья И.А. Аникин

Судьи: А.С. Жернаков

В.А. Томилина