ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-8635/25
г. МоскваДело № А40-283046/24
29 апреля 2025 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,
рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Центр права и сертификации» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А40-283046/24 по иску ИП ФИО1 к ООО «Центр права и сертификации» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки в размере 731 482 руб. 86 коп.,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании 698 814 руб. 78 коп. задолженности по договору оказания услуг от 18.08.2024 №1808, 32 668 руб. 08 коп. неустойки.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.01.2025 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, в удовлетворении иска отказать, утверждая, что услуги оказаны некачественно, о чем были составлены претензии; что договор представлен в редакции, которую ответчик не подписывал; акты выполненных работ на указанные суммы ответчиком не подписывались; возражает против отказа в вызове свидетеля.
Отзыв на апелляционную жалобу от истца не поступал.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг от 18.08.2024 № 1808, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать услуги по уборке помещений, расположенных по адресу: Московская область, Наро-Фоминский городской округ, <...> за период с 18.08.2024 по 08.11.2024, а заказчик принял на себя обязательство принять результат оказанных услуг в силу п. 3.2.1 договора и оплатить их в сумме 1 663 331 руб. в силу п. 2.1-2.2 договора.
Истцом были оказаны и приняты ответчиком услуги на общую сумму 1 397 629, 56 руб., что подтверждается актами, подписанными сторонами: № 1 от 02.09.2024 на сумму 300 261, 57 руб. (последний день срока для оплаты - 12.09.2024); № 2 от 04.09.2024 на сумму 132 851, 07 руб. (последний день срока для оплаты - 14.09.2024); № 3 от 04.09.2024 на сумму 132 851, 07 руб. (последний день срока для оплаты - 14.09.2024); № 4 от 05.09.2024 на сумму 132 851, 07 руб. (последний день срока для оплаты - 15.09.2024); № 5 от 10.09.2024 на сумму 132 851, 07 руб. (последний день срока для оплаты - 20.09.2024); № 6 от 20.09.2024 на сумму 300 261, 57 руб. (последний день срока для оплаты - 30.09.2024); № 7 от 24.09.2024 на сумму 132 851, 07 руб. (последний день срока для оплаты - 04.10.2024); № 8 от 04.10.2024 на сумму 132 851, 07 руб. (последний день срока для оплаты - 14.10.2024).
Однако услуги оплачены ответчиком не полностью и с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу из договора составляет 698 814, 78 руб., по неустойке 32 668, 08 руб. в силу п.4.1 договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).
Истец в период с 18.08.2024 по 08.11.2024 года исполнил свои обязательства по оказанию услуг уборки помещений ответчику, что подтверждается имеющимися в материалах дела договором оказания услуг от 18.08.2024 № 1808, актом сверки взаимных расчетов, актами сдачи-приемки работ (услуг) (л.д.11-18), подписанными ответчиком без возражений, поэтому последующие возражения ответчика о некачественном оказании услуг несостоятельно.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие направление ответчиком претензий истцу с указанием возражений и замечаний, а также сроков устранения недостатков в оказанных услугах, в связи с чем, акты и услуги считаются принятыми ответчиком в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных истцом услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга в полном объеме.
Расчет неустойки проверен судом и является правильным, ответчиком не оспорен, контр расчет не представлен.
Доводы заявителя о том, что представленные истцом редакции договора и актов выполненных работ не подписывались ответчиком, а подписывались в иной редакции, несостоятельны, поскольку ответчик не представил документы с иным содержанием, поэтому оснований для истребования оригиналов документов у суда первой инстанции не имелось, а так же ответчик в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявил о фальсификации представленных истцом документов.
Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку в соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение данного ходатайства является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, суд первой инстанции правомерно посчитал возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2025 года по делу №А40-283046/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Судья: Е.Б. Расторгуев